Гаязов Фархад Магруфович

Дело № 2 – 2027/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пос.Параньга 20 февраля 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к Сафаргалиевой К.Н., Гаязову Ф.М., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Банк «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Сафаргалиевой К.Н., Гаязову Ф.М., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, просит суд: взыскать солидарно с поручителей: Сафаргалиевой К.Н., Гаязова Ф.М., ООО «<данные изъяты>» во исполнение обязательств по договорам поручительства №, №, № задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитами по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, а также возвратить расходы по оплате госпо...

...шлины в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца – Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) не явился, судом о дне, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Президент Банк «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) ФИО1 обратилась суду с заявлением об отказе от заявленных исковых требований, в котором просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что задолженность перед Банк «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) по кредиту была погашена в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию истцу известны и понятны.

Ответчик Сафаргалиева К.Н. извещенная судом о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Гаязов Ф.М., представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются подтверждения, обратились к суду с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, также просили прекратить производство по делу, так как предмет спора отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в предварительном судебном заседании без участия ответчиков Сафаргалиевой К.Н., Гаязова Ф.М., представителя ответчика - ООО «<данные изъяты>», представителя третьего лица - ООО «<данные изъяты>» на основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает заявленное ходатайство истца Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца - Президентом Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) ФИО1 приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Заявление и ходатайство представителя истца – Президента Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, ст.152, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к Сафаргалиевой К.Н., Гаязову Ф.М., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Р.Н. Гайнанов

Дело № 2-2051/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела производством

пос. Параньга 03 марта 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> передвижная механизированная колонна», Гаязову Ф.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и возврате расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением, указанным выше, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> передвижная механизированная колонна», Гаязова Ф.М. сумму задолженности по контракту на поставку товара в кредит, оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и возврате расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным и универсальным передаточным документам поставило в ООО «<адрес> передвижная механизированная колонна» товар на общую сумму <данные изъяты>. Оплата товара произведена частично на сумму <данные изъяты> долг по оплате составляет <данные изъяты>.

Определением Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание по расс...

...мотрению настоящего искового заявления было назначено на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» в лице его <данные изъяты> С.Е.Романова обратилось в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ООО «<адрес> передвижная механизированная колонна», Гаязову Ф.М. в полном объеме, в связи с урегулированием спора в добровольном внесудебном порядке. Также истец, ввиду отказа от иска, просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, ввиду отказа истца от иска, на основании ст.333.40 НК РФ, истец просит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подачи иска в суд.

Ответчики: Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> передвижная механизированная колонна», Гаязов Ф.М., в предварительное судебное заседание не явились, суду обратились с заявлениями с просьбой о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, указав, что не возражают прекращению настоящего гражданского дела в связи с отказом истца ООО «<данные изъяты>» от иска и прекращению производства по гражданскому делу, ввиду отказа от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора в добровольном внесудебном порядке.

Судья, изучив ходатайство истца ООО «<данные изъяты>» об отказе от иска, заявления ответчиков ООО «<адрес> передвижная механизированная колонна», Гаязова Ф.М., не возражающих прекращению производства по настоящему гражданскому делу, считает, что оно подлежит удовлетворению, на основании ст.ст.166, 173, 220 ГПК РФ.

Суд считает, что данный отказ истца ООО «<данные изъяты>» от искового заявления следует принять в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует в связи с урегулированием спора в добровольном внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения дела по данному основанию, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что отказ истца ООО «<данные изъяты>» от своего искового заявления, в данном конкретном случае, не противоречит закону и не затрагивает интересов иных лиц.

В связи с прекращением производства по иску, и с учетом того, что требование о возврате государственной пошлины подано истцом в суд до истечения трехлетнего срока со дня зачисления суммы в бюджет, подлежит удовлетворению требование истца о возврате ООО «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной им при подачи иска в суд, на основании ст. 93 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 93,173, 220, 224, 225 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> передвижная механизированная колонна», Гаязову Ф.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возврате расходов по оплате государственной пошлины, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подачи иска в суд, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Р.Н. Гайнанов

Дело № 4/4-2002/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от наказания в связи с актом об амнистии

пгт. Параньга 27 мая 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

с участием прокурора Параньгинского района

Республики Марий Эл Турсуналиева А.С.,

осужденного Гаязова Ф.М.,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

а также Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО1,

рассмотрев представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об освобождении от наказания и снятии судимости в отношении

<данные изъяты>, осужденного приговором <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.199.2 УК РФ,

Гаязова Ф.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Гаязов Ф.М. осужден по ст. 199.2 УК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, указанным выше, с ходатайством о рассмотрении вопроса о возможности применения п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении осужденного Гаязова Ф...

....М. для освобождения его от назначенного наказания и снятии с него судимости.

Из представления следует, что осужденный Гаязов Ф.М., поставленный на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока преступлений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, нарушений требований к отбытию назначенного уголовного наказания в виде условного лишения свободы не допускал.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФИО1 в судебном заседании представление поддержал по основаниям, изложенным в представлении; просил суд представление в отношении осужденного Гаязова Ф.М. удовлетворить и освободить его от назначенного наказания и снять с него судимость.

Осужденный Гаязов Ф.М., представление поддержал, согласился на применение в отношении него амнистии, просил суд представление в отношении него удовлетворить и освободить от наказания, снять судимость; пояснил, что в период испытательного срока нарушений требований по отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы условно, не допускал.

Защитник Ахмедгараев В.В. поддержал представление УИИ в отношении его подзащитного, считает, что имеются основания, предусмотренные Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года для освобождения Гаязова Ф.М. от назначенного уголовного наказания и снятии судимости; просит суд представление УИИ в отношении его подзащитного Гаязова Ф.М. удовлетворить.

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл Турсуналиев А.С. в судебном заседании согласен с представлением филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> в отношении осужденного Гаязова Ф.М. вследствие акта об амнистии; не возражает удовлетворению ходатайства об освобождении осужденного Гаязова Ф.М. от назначенного уголовного наказания и снятии с него судимости, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав доводы Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФИО1, объяснение осужденного Гаязова Ф.М., его защитника Ахмедгараева В.В., поддержавших представление, мнение прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Турсуналиева А.С., не возражавшего представлению филиала УИИ УФСИН по <адрес> и просившего суд удовлетворить данное представление, применить амнистию в отношении осужденного Гаязова Ф.М., суд считает, что представление филиала УИИ УФСИН по <адрес> Эл в отношении осужденного Гаязова Ф.М. следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывающих наказание, актом амнистии может быть снята судимость.

В силу ст. 172 УИК РФ амнистия является основанием освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов » от 24 апреля 2015 года подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления, снимается судимость.

Ограничений, установленных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии, в отношении осужденного Гаязова Ф.М. не имеется.

Из материалов Представления судом установлено, что Гаязов Ф.М., в соответствии с приговором <адрес> районного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.199.2 УК РФ, к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год 6 месяцев. Согласно представленных материалов, в течение установленного судом испытательного срока Гаязов Ф.М. нарушений порядка отбывания условного осуждения в период испытательного срока не допускал, иных преступлений не совершал, в связи с чем, суд считает, что осужденный Гаязов Ф.М., подлежит освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

В силу изложенного, суд считает необходимым освободить Гаязова Ф.М. от назначенного приговором <адрес> районного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по ст.199.2 УК РФ наказания, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с него судимость, на основании п. 12 данного Постановления.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, абз.2 пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гаязова Ф.М. от наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием акта об амнистии и снять с него судимость

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Н. Гайнанов

Именем Российской Федерации

пос. Параньга 25 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием представителя истца Габдуллина Р.Х. – Дыдычкина Д.А.,третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Гаязова Ф.М., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Р.Х. к Параньгинской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин Р.Х. в лице представителя Дыдычкина Д.А. обратился в суд с иском к Параньгинской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним – Габдуллиным Р.Х., с одной стороны, и Гаязовым Ф.М., ООО «Подсобное», с другой стороны, заключен договор уступки права требования, согласно которому ему перешло право требования по соглашению об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ в части получения долей в праве собственности на объект недвижимости – гараж на 25 автомашин, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1216,5 кв.м., литер И, И1, кадастровый (условный) №. Обязательства по договору цессии сторонами исполнены в полном объеме, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Однако за государственной регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган стороны своевременно не обратились. ДД.ММ.ГГГГ сведения об <данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц исключены ввиду признания организации банкротом. В регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости на основании заявления, в последующем также дополненного документами, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл Габдуллину Р.Х. отказано ...

...в связи с отсутствием документов, подтверждающих обязательства, обеспеченные залогом <данные изъяты> Поскольку прежний собственник в настоящий момент ликвидирован, он не имеет возможности оформить право собственности на указанный объект недвижимости. Просит признать право собственности на объект недвижимости – гараж на 25 автомашин, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1216,5 кв.м., литер И, И1, кадастровый (условный) №.

Изначально исковые требования были предъявлены к Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Администрация Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл была заменена на надлежащего ответчика Параньгинскую городскую администрацию.

Истец Габдуллин Р.Х. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца Габдуллина Р.Х. Дыдычкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Параньгинской городской администрации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Гаязов Ф.М. с иском согласен.

Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ООО «Подсобное» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 388 ГК РФ допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

К недвижимому имуществу согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты> включены требования ООО «Подсобное» и Гаязова Ф.М. по денежным обязательствам всего на сумму <данные изъяты> соответственно, как обеспеченные залогом имущества должника, среди которого в том числе гараж на 25 автомашин, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1216,5 кв.м., литер И, И1, кадастровый (условный) №.

В ходе конкурсного производства осуществлялась реализация имущества должника путем проведения торгов по продаже имущества.

По результатам проведения торгов (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) лот №, в состав которого входил гараж на 25 автомашин, передан в собственность ООО «Подсобное» и Гаязова Ф.М. на основании их совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета залога за собой (л.д. 23, 24), заключено соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Соглашения об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель – <данные изъяты> обязуется передать в собственность Залогодержателям – ООО «Подсобное», Гаязову Ф.М., а Залогодержатели принять в общую долевую собственность имущество должника, в том числе гараж на 25 автомашин, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1216,5 кв.м., литер И, И1, кадастровый (условный) №, цена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаязовым Ф.М., ООО «Подсобное» (Цеденты) и Габдуллиным Р.Х. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (л.д. 27), согласно п. 1 которому Цеденты передают, а Цессионарий принимает права (требования) и обязанности, принадлежащие Цедентам как залогодержателям по соглашению об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ в части получения права собственности на объект недвижимости: гараж на 25 автомашин, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1216,5 кв.м., литер И, И1, кадастровый (условный) №.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 1 – <данные изъяты>., Цеденту 2 – <данные изъяты>. (п. 4 договора).

Исполнение Габдуллиным Р.Х. обязательства по передаче денежных средств в счет уступаемого ему права требования подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гаязова Ф.М. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Подсобное» (л.д. 28, 29).

Таким образом, истцу Габдуллину Р.Х. перешло право требовать передачи в свою собственность на условиях, установленных Соглашением об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ – 100% доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ гараж на 25 автомашин передан Габдуллину Р.Х.

В силу п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав названы, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником гаража на 25 автомашин с кадастровым номером № инвентарным номером №, является <данные изъяты>

В то же время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 33-36).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку требования ООО «Подсобное» и Гаязова Ф.М. по обязательствам <данные изъяты>», обеспеченным в том числе спорным объектом недвижимости, включены определениями арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>», заключенное в последующем между названными должником и кредиторами соглашение об оставлении предмета залога за собой, а также договор уступки прав требования по указанному соглашению в пользу Габдуллина Р.Х. с последующей фактической передачей ему имущества бесспорно подтверждают приобретение им спорного недвижимого имущества на основании договора цессии у <данные изъяты>», что, в свою очередь, является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Как установлено судом, переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не зарегистрирован, <данные изъяты>» в настоящий момент ликвидировано, спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не значится.

При таких обстоятельствах, исковые требования Габдуллина Р.Х. о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Габдуллина Р.Х. к Параньгинской городской администрации о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Габдуллина Р.Х. на гараж на 25 автомашин, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1216,5 кв.м., литер И, И1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года