Гаязов Салават Рафилович

Дело №5-185/2019

УИД 03RS0013-01-2019-002317-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: город Нефтекамск, улица Нефтяников, дом 28, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гаязова С.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2019 года в 22 час. 40 мин. гражданин Гаязов С.Р., находясь в магазине «Аксарлак» по адресу: <адрес>, не согласившись с продавцом, который отказал продать алкогольную продукцию, открыл бутылку вина и выпил, после чего устроил скандал с охраной магазина, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаязов С.Р. вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ признал.

В судебное заседание потерпевшая Гайфуллина Р.Д. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав Гаязова С.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ег...

...о в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, Гаязов С.Р. совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или знакомых граждан.

Протокол об административном правонарушении и объяснения потерпевшей составлены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимым доказательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаязова С.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом о поступившем телефонном сообщении;

- заявлением и объяснением потерпевшей Гайфуллиной Р.Д..;

- объяснением И.Г.А..;

- объяснением С.А.В.

- рапортом командира мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску капитана полиции С.Ф.Ф..;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от 20 августа 2019 года, согласно которого у Гаязова С.Р. отказался от проведения медицинского освидетельствования;

- объяснением Гаязова С.Р.;

- протоколом об административном задержании.

При указанных выше обстоятельствах, необходимо признать, что в действиях Гаязова С.Р. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Гаязову С.Р. в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо признать то, что он свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо признать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности приходит к выводу о необходимости назначить Гаязову С.Р. наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаязова С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Информация для перечисления штрафа:

Идентификатор 18№

Наименование получателя платежаУФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамску) МВД РБ

ИНН налогового органа 0264005202

Код ОКТМО 80727000000

номер счета получателя платежа 40№ в НБ Республики Башкортостан <адрес> БИК 048073001

Наименование платежа Административный штраф по линии ГИБДД и МВД России КБК 18№

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров

Дело № 5 -349 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2016 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н, рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда, расположенном по адресу: г.Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гаязова С.Р., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административного материала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Гаязов С.Р. по <адрес> устроил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия оказал физическое неповиновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаязов С.Р. свою вину в совершении данного правонарушения признал, раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> Гаязов устроил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно. На законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия оказал физическое неповиновение.

Потерпевшая Борисова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав гаязова С.Р. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ...

...ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> Гаязов С.Р. выражался нецензурной бранью в отношении Борисовой А.Н. на законные требования сотрудника полиции, пресекающему нарушение общественного порядка, оказал неповиновение, хватался за форменную одежду.

Указанные действия Гаязова С.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаязова С.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, заявлениями и объяснениями Борисовой А.Н., свидетелем Кокориной О.Н. и рапортом сотрудника полиции Хасановым А.А.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или знакомых граждан.

В судебном заседании Гаязов С.Р. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>» устроил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал и оказал физическое неповиновение.

Протокол об административном правонарушении и объяснения потерпевшей составлены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимым доказательством.

При указанных выше обстоятельствах необходимо признать, что в действиях Гаязова С.Р. имеется состав предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Гаязову С.Р. в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо признать то, что он свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал.

Обстоятельством, отягчающем административную ответственность, необходимо признать то, что Гаязов С.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечение его ранее к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Гаязову С.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаязова С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья. Е.Н. Проскурякова

Дело № 1-452/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 14 октября 2013 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска РБ Ханова А.Р.,

подсудимого Гаязова С.Р.

защитника Яндубаева В.Ю.

потерпевшей Г.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гаязова С.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов С.Р. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

03.02.2013 года около 05 часов 10 минут, Гаязов С.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей супругой Г. в ходе которого, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на причинение смерти, нанес Г. один удар кулаком в область лица, от чего Г., не удержавшись на ногах, упала на пол. После этого Гаязов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, не имея у...

...мысла на причинение смерти, умышленно нанес множественные удары ногами по различным частям тела лежащей на полу Г.

В результате преступных действий Гаязова С.Р., выразившихся в одном ударе в область лица и множественных ударах по телу Г., согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от 15.07.2013 года Г. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по своему характеру является опасным для жизни человека (создает непосредственно угрозу для жизни), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

09.05.2013 года, примерно в 00 часов 30 минут, Гаязов С.Р., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно учинил скандал со совей супругой Г., в ходе которого Гаязов С.Р., желая причинить ей вред здоровью средней тяжести, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица. В результате удара Г., не удержавшись на ногах, упала на пол. После чего Гаязов С.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела лежавшей на полу Г.. На что Г., испугавшись за свое здоровье и желая прекращения преступных действий со стороны Гаязова С.Р., попыталась спрятаться в ванной комнате, на что Гаязов С.Р., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил за левую руку Г. и вывернул ее за спину, причинив тем самым Г. физическую боль и телесные повреждения, а после нанес один удар рукой сжатой в кулак, в область носа Г., от чего у последней пошла кровь.

В результате преступных действий Гаязова С.Р. Г. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Гаязов С.Р. вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Гаязов С.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Яндубаев В.Ю. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Ханов А.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Гаязова С.Р. по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р. руководствуясь ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ исключил из обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицирующий признак «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный.

Суд находит, позицию государственного обвинителя правильной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаязов С.Р. по: ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, позицию потерпевшей Г., являющейся супругой подсудимого, об отсутствии претензий к подсудимому и нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, объяснения Гаязова С.Р. от 06.02.2013 года и 09.05.2013 года, как явку с повинной по обоим эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих вину Гаязова С.Р., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает, что исправление Гаязова С.Р. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом позиции потерпевшей Г. о наказании, их совместного проживания в настоящее время, совокупности смягчающих вину обстоятельств назначение наказания Гаязову С.Р. в виде реального лишения свободы не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении наказания за данные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаязова С.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один ) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательное наказание Гаязову С.Р. определить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Гаязова С.Р. обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Нефтекамск РБ без согласия органа исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом

Меру пресечения Гаязову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М.Даутов

Приговор вступил в законную силу 12.12.2013г.