Газданов Давид Хазбиевич

Дело №а-2378/2023

УИД: 15RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований указано, что на исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК №ОТП Финанс».

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении всех предусмотренных законом мероприятий и действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведена проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника в указанный период, не направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС, не приняты меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнения Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в ...

...отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В адрес суда поступила заверенная копия исполнительного производства №.294875/23/15005-ИП

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 218 614,87 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленного суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР России, Росреестр, ФНС России Росреестр, органы ЗАГС, операторам сотовых связей, в кредитные учреждения. действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение.

Согласно сведениям, полученным из ФНС России, ПФР, банков и регистрирующих органов в результате исполнения у должника выявлены счета в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» ПАО «Сбербанк России», ПА «МТС Банк» на которые наложен арест. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Однако денежных средств на счетах не обнаружено. Установлено, что должник работает в ООО «МИРАНДА», имеет в собственности помещение площадью 111.2 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.81; транспортное средство марки ВАЗ 21214, г/н №.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ год постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, так как из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая информация направляется взыскателю в порядке ЕПГУ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Кцоева А.А.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 помощнике судьи ФИО2., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО4 об обязании за свой счёт демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку в виде мансарды, встречному исковому заявлению ФИО4 к АМС <адрес> РСО-Алания, третьи лица – ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру,

установил:

АМС <адрес> РСО-Алания обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4. об обязании за свой счёт демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку в виде мансарды, расположенную по адресу: <адрес>, обосновав заявленные требования со ссылками на ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, ФЗ от ... №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» тем, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «в», согласно Акту №Л 000163 от 27.04.2020г., составленному специалистами ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) АМС <адрес>, было установлено, что на фасаде многок...

...вартирного дома осуществлено обустройство мансардного этажа к <адрес>.

Строительство осуществилось незаконно, в связи с тем, что при проведении проверки застройщик не представил разрешительных документов на строительство. В связи с этим, ему было направлено предписание №Л000209 от 27.04.2020г. в 30-ти дневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в реконструкции жилого помещения путём обустройства мансардного этажа.

При повторной проверке, проведенной специалистами ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) АМС <адрес>, согласно Акту №Л000189 от 29.05.2020г. было установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены.

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АМС <адрес>, указав третьим лицом ПАО «Сбербанк России» о признании право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 111,2 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 22, 290 ГК РФ, ст.ст.29, 36 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО4. указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ... №, дата регистрации 17.04.2017г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После покупки данной квартиры, при проведении капитального ремонта, с целью улучшения жилищных условий к принадлежащей ему на праве собственности квартире были произведены следующие виды работ: возведение помещений №,2,3,4 лит А – 6 эт; пробивка перекрытия между этажом № и этажом №. Перепланировка и объединение с мансардным этажом позволили повысить уровень комфорта жилища. Более того, при покупке данной квартиры, застройщик дал ему разъяснение о том, что мансардный этаж остается именно в его пользовании. Все конструктивные решения выполнены согласно действующим строительным нормам и правилам с соблюдением санитарно-гигиенических требований. Сети освещения выполнены медным кабелем с двойной изоляцией, что соответствует пожарной безопасности здания. Произведенная перепланировка и объединение с мансардным этажом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Произведенная им реконструкция квартиры не привела к уменьшению общего имущества в этом многоквартирном доме или его размера и не создаст препятствие иным собственникам владеть и пользоваться общим имуществом в этом многоквартирном доме в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

Определением суда от 09.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель АМС <адрес> РСО-Алания ФИО5 действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание в отсутствии представителя АМС <адрес> и удовлетворить заявленные АМС <адрес> требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО4 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал. Выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель ФИО4 – ФИО3 действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, встречные исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просила признать за ФИО4 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 111,2 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В удовлетворении исковых требований АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО4 об обязании за свой счёт демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку в виде мансарды, расположенную по адресу: <адрес>, просила отказать.

Третье лицо ФИО4., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 той же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 54,7 кв.м., на 5-м этаже, с кадастровым номером 15:09:0040903:1114, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер государственной регистрации № от .... Основания возникновения права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества является договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 31.03.2017г. Также установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия ипотеки с 17.04.2017г. на 228 месяцев.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> в <адрес> РСО-Алания, изготовленному ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» по состоянию на ..., ФИО4. в указанной квартире выполнены работы по реконструкции в виде: возведения помещений № (коридор), № (жилая), № (жилая), № (ванная) лит А – 6 эт; пробивки перекрытия между этажом № и этажом №, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 56,5 кв.м. и составила площадь 111,2 кв.м. Разрешение на проведение реконструкции не представлено.

Согласно консультации начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания от ... № ФИО6. при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению № от ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в» <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО7. №ст от ..., реконструированная <адрес> (Литер А), расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в», соответствует требованиям действующих строительных норм и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт ФИО7., поддержал выводы, изложенные в заключении о строительно-технической экспертизе №ст от ... и пояснил, что произведенные в <адрес> «в» <адрес> РСО-Алания работы, связанные с реконструкцией, выполнены согласно требованиям действующих строительных норм и правил. Реконструированная квартира соответствует требованиям действующих норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости. В ходе обследования установлено, что в мансардном этаже, расположенном над квартирой истца ФИО4 не находятся инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в» от 1.09.2017г., из которого следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в» решили передать на безвозмездном закреплении права (владения, распоряжения, пользования) чердачного помещения – собственникам квартир, в том числе и собственнику <адрес>, пропорционально площади принадлежащих им квартир на праве собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены работы по реконструкции <адрес> расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в», при этом собственники помещений в данном доме дали согласие на реконструкцию квартиры истца, выполненные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям, и разрешающие использовать объект по назначению.

ПАО «Сбербанк России» дало своё согласие ФИО4 на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.03.2017г. После внесения изменений в сведения о предмете залога, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО4. необходимо обратиться в Банк для внесения изменений в кредитную документацию и осуществления при необходимости регистрационных действий.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом встречных исковых требований ФИО4 исковые требования АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО4. об обязании за свой счёт демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку в виде мансарды, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в» <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, как взаимоисключающее требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО4 к АМС <адрес> РСО-Алания, третьи лица – ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4. на реконструированный объект недвижимости – <адрес> РСО-Алания.

Исковые требования АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО4 об обязании за свой счёт демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку в виде мансарды, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова