Газданова Варвара Борисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 33-590/2023

2-1104/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Газдановой В.Б. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2022 года, которым постановлено: заявление представителя ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... г., удовлетворить; восстановить ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. по делу №... по иску Газдановой В.Б. к ГУ - ОПФ РФ по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 09.03.2022 г. исковые требования Газдановой В.Б. к ГУ - ОПФ РФ по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта занятости на работах с вредными условиями труда, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначении страховой пенсии по старости, удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ - ОПФ РФ по РСО-Алания №... от ... г. об отказе Газдановой В.Б. в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 10 лет стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии; установить факт занятости Газдановой В.Б. на работах с вредным классом условий труда в период с 17...2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. и времени простоя предприятия с ... г., определив стаж на работах с вредными условиями ...

...труда для назначения данного вида пенсии в ... лет ... месяцев ... дней, возложить на ГУ - ОПФ РФ по РСО-Алания обязанность включить Газдановой В.Б. в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, период с ...) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г. и времени простоя предприятия с ... г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет ... месяцев ... дней, а также возложить на ГУ - ОПФ РФ по РСО-Алания обязанность назначить Газдановой В.Б. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, а именно с ...

ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания не согласилось с принятым решением, обжаловало его, направив в адрес суда апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении сроков на принесение данной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2022 года заявление представителя ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа ... г., удовлетворено, ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. по делу №... по иску Газдановой В.Б. к ГУ - ОПФ РФ по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, с чем не согласилась Газданова В.Б.

В частной жалобе Газданова В.Б. просит определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2022 года отменить и отказать ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от ... года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 09.03.2022 года, районный суд исходил из того, что решение получено ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания 09.06.2022 года, входящий ... (л.д.122), т.е. по истечении срока обжалования, в связи с чем заявление о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 09.03.2022 года, поскольку он является верным.

В своей жалобе Газданова В.Б. выражает несогласие с определением суда, указывая, что решение вынесено и оглашено ... года, в окончательной форме изготовлено ... года, соответственно срок апелляционного обжалования заканчивается ... года.

С данным доводом жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое решение районного суда ГУ-ОПФ РФ по РСО-Алания получено ... года, а апелляционная жалоба подана ... года, то заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обоснованно подлежало удовлетворению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобные обстоятельства в настоящем деле установлены.

Отказ в восстановлении пропущенных сроков при наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Газдановой В.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело№33-1441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 мая 2023 года

судья Гагиев А.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Джиоева П.Г. и Лишуты И.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/22 по иску Газдановой Варвары Борисовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта занятости на работах с вредными условиями труда, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022, которым постановлено:

Исковые требования Газдановой Варвары Борисовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта занятости на работах с вредными условиями труда, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. об отказе Газдановой Варваре Борисовне ... года рождения, в установлении страховой п...

...енсии по старости по причине отсутствия требуемых 10 лет стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии.

Установить факт занятости Газдановой Варвары Борисовны, ... года рождения, на работах с вредным классом условий труда в период с 17.01.2006г. по 31.05.2019г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009г. по 18.03.2011г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания обязанность включить Газдановой Варваре Борисовне ... года рождения, в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, период с 17.01.2006г. по 31.05.2019г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009г. по 18.03.2011г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018г. по 23.12.2018г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания обязанность назначить Газдановой Варваре Борисовне ... года рождения, страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, а именно с 08.04.2021г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения представителя Газдановой В.Б. – адвоката Чалик И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Газданова В.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания (далее по тексту ГУ-ОПФР) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта занятости на работах с вредными условиями труда, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что она, Газданова В.Б., ... года рождения, обратилась 08.04.2021 в ГУ-ОПФР с заявлением №012-43313/21 об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ОПФР №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 10-ти летнего стажа на соответствующих видах работ. По заключению ГУ-ОПФР в страховой стаж, дающий право на установление досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 "О страховых пенсиях", не могут быть включены периоды работы с 17.01.2006 по 31.05.2019 в должности лаборанта пробирного анализа Управления качеством продукции в ОАО "Электроцинк" с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 по 18.03.2011 и времени простоя предприятия с 01.11.2018 по 23.12.2018. Ответчик считает, что на дату обращения специальный страховой стаж отсутствует в полном объеме. Она, истец, полагает решение ГУ-ОПФР незаконным и необоснованным в части, а именно: период работы с 17.01.2006 по 31.05.2019 в должности лаборанта пробирного анализа Управления качеством продукции в ОАО "Электроцинк", 13 лет 4 месяца 14 дней, с учетом исключения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и простоя в работе - итого 11 лет 11 месяцев 7 дней, подлежит включению в стаж работы на соответствующих видах работ по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Газданова В.Б., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель – адвокат Чалик И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Качмазова А.Л. исковые требования в суде не признала, считая их необоснованными, а решение ГУ-ОПФР об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Газдановой В.Б. полагала законным и обоснованным.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022 принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2023 по ходатайству апеллянта произведена замена ответчика по делу, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

В соответствии с положениями ст.7 Конституции Российской Федерации целями социального государства является гарантия каждому социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п.16).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004, в отношении граждан, приобретших право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, ранее приобретенные права на пенсию сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с кодами профессии 209500а-17541 подраздела 21 "аффинаж золота, серебра, платины, и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» раздела VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются Работники пробирных, аналитических, спектральных, исследовательских, контрольно-измерительных и других лабораторий.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В силу ст.66 ТК РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Таким образом, законодателем определен порядок назначения досрочного пенсионного обеспечения для лиц, занятых на горячих участках и на работах с вредными условиями труда.

По общему правилу предоставления сведений о застрахованных лицах, установленным ст.6,8,9,11,15 Закона №27-ФЗ, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст.11 данного Закона, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1,2 ст.19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что решением ГУ-УПФР г.Владикавказа №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 Газдановой В.Б. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого 10-ти летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости, ответчиком не были включены периоды с 17.01.2006 по 31.05.2019 в должности лаборанта пробирного анализа Управления качеством продукции в ОАО "Электроцинк"; с 01.12.2009 по 18.03.201 - период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком; с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г. - работа в период простоя.

На Газданову В.Б. была оформлена трудовая книжка, её работа оплачивалась в соответствии со штатным расписанием, её условия труда, права и обязанности в должностях лаборанта пробирного анлиза управления качеством соответствовали штатному расписанию, она выполнял работу в соответствии с рабочими инструкциями, утвержденными главным инженером предприятия.

Судом, исходя из записей в трудовой книжке истца, также установлено, что 03.04.2005 истец принята лаборантом химических анализов 4-го разряда в Управление качеством продукции (приказ №260 от 04.04.2005), переведена там же лаборантом пробирного анализа 5-го разряда с 17.01.2006 (приказ №21-к от 26.01.2006) на время декретного отпуска Дзаховой И.А., переведена там же лаборантом пробирных анализов 5-го разряда с 07.04.2008 г. постоянно (приказ №157 от 07.04.2008), работала по 31.05.2019. Трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (приказ №483 от 31.5.219). В отпуске без сохранения заработной платы не была, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 01.12.2009 по 18.03.2011 (приказ №87 от 24.12.2009), с 01.11.2018 по 17.12.2018, с 01.05.2019 по 31.05.2019 - работа в период простоя с оплатой 2/3 заработной платы (приказ №774 от 23.10.2018 г.).Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке работника и справке, уточняющей особый характер или условия труда от 31.05.2019, ежегодно пользовалась основными и дополнительными (за вредность) отпусками. Трудовым договором №260-05 от 04.04.2005, прекратившим свое действие 31.05.2019 в соответствии с приказом №483 от 31.05.2019; приказом о приеме работника на работу №260 от 04.04.2005; трудовым договором №609-т от 01.01.2011, дополнительными соглашениями к трудовому договору определено, что работник выполняет трудовые обязанности во вредных и опасных условиях труда. Кроме того, справкой, утоняющей характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (Металлургическое производство (цветные металлы) подтверждается, что истец работала полный рабочий день в качестве лаборанта пробирного анализа управления качеством продукции, а её должность предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, - раздел VIII п. 21 2092500а-17541.

При этом, в рабочей инструкции лаборанта пробирного анализа Пробирного отделения указано, что Пробирное отделение является подразделением центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк" и предназначено для выполнения анализов проб пробирногравиметрическим методом на определение массовых долей золота и серебра в соответствии с планом контроля испытаний, исследовательскими программами НИЛ. Рабочая инструкция содержит описание основного состава работы лаборанта, оборудования, и наличия вредных факторов рабочей зоны. Опасным производственным фактором является присутствие токсических и ядовитых веществ: свинца и его соединений в виде паров и пыли, летучих ядовитых соединений мышьяка и сурьмы, ртути и др. веществ. Указано, что работник находится на рабочем месте 95% рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №-8-П) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда, и, обсуждая вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о занятости Газдановой В.Б. на работах с вредным классом условий труда в период с 17.01.2006 по 31.05.2019 в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 по 18.03.2011 и времени простоя предприятия с 01.11.2018 по 23.12.2018, правильно определив ее стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней, что подтверждает право истца на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, обоснованно признав незаконным решение об отказе ответчика в установлении Газдановой В.Б. страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 10-ти лет стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем они не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Джиоев П.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Дело №2-1104/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 09.03.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта занятости на работах с вредными условиями труда, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначении страховой пенсии по старости

у с т а н о в и л:

Газданова В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что истец, Газданова В.Б., 07.04.1971 года рождения, обратилась 08.04.2021 г. в ГУ-УПФР по г. Владикавказ с заявлением №012-43313/21 об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР по г. Владикавказу №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 10-ти летнего стажа на соответствующих видах работ. По заключению ГУ ОПФР по РСО-Алания в страховой стаж, дающий право на установление досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 "О страховых пенсиях" не могут быть включены периоды работы с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. в должности лаборанта пробирного анализа Управления качеством продукции в ОАО "Электроцинк"; с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. - период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком; с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г. - работа в период простоя. Ответчик полагает, что на дату обращения специальный страховой стаж отсутствует в полном объеме. Истец полагает решение ГУ-УПФР по г. Владикавказу незаконным и необоснованным в части, а именно: период работы с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. в должности лаборанта пробирного анализа Управления качеством продукции в ОАО "Электроцинк", 13 лет 4 месяца 14 дней, с учетом исключения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и простоя в работе - итого 11 лет 11 месяцев 7 дней, подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ по следующим основаниям. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, 03.04.2005 г. истец была принята лаборантом химических анализов 4-го разряда в Управление качеством продукции (приказ №260 от 04.04.2005г.), переведена там же лаборантом пробирного анализа 5-го разряда с 17.01.2006 г. (приказ №21-к от 26.01.2006 г.) на время декретного отпуска Дзаховой И.А., переведена там же лаборантом пробирных анализов 5-го разряда с 07.04.2008 г. постоянно (приказ №157 от 07.04.2008 г.), работала по 31.05.2019 г., трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (приказ №483 от 31.5.219 г.) В отпуске без сохранения заработной платы не была, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. (приказ №87 от 24.12.2009 г.), с 01.11.2018 г. по 17.12.2018 г., с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. - работа в период простоя с оплатой 2/3 заработной платы (приказ №774 от 23.10.2018 г.), согласно сведениям, содержащимся в личной карточке работника и справке, уточняющей особый характер или условия труда от 31.05.2019 г. Ежегодно пользовалась основными и дополнительными (за вредность) отпусками. Трудовым договором №260-05 от 04.04.2005 г, прекратившим свое действие 31.05.2019 г. в соответствии с приказом №483 от 31.05.2019 г., приказом о приеме работника на работу №260 от 04.04.2005 г., трудовым договором №609-т от 01.01.2011 г., дополнительными соглашениями к трудовому договору определено, что работник выполняет трудовые обязанности в следующих условиях труда: вредные и опасные. Справкой, утоняющей характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (Металлургическое производство (цветные металлы)) подтверждается, что истец работала полный рабочий день в качестве лаборанта пробирного анализа управления качеством продукции, а её должность предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, - раздел VIII п. 21 2092500а-17541. В рабочей инструкции лаборанта пробирного анализа Пробирного отделения указано, что Пробирное отделение является подразделением центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Эл...

...ектроцинк" и предназначено для выполнения анализов проб пробирногравиметрическим методом на определение массовых долей золота и серебра в соответствии с планом контроля испытаний, исследовательскими программами НИЛ. Рабочая инструкция содержит описание основного состава работы лаборанта, оборудования, и наличия вредных факторов рабочей зоны. Опасным производственным фактором является присутствие токсических и ядовитых веществ: свинца и его соединений в виде паров и пыли, летучих ядовитых соединений мышьяка и сурьмы, ртути и др. веществ. Указано, что работник находится на рабочем месте 95% рабочего времени. Согласно карте специальной оценки труда лаборанта пробирного анализа УКП, итоговый класс условий труда по вредным факторам составляет 3,2, напряженность трудового процесса - 3,1. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте: повышенная оплата труда, лечебно-профилактическое питание, право на досрочное назначение трудовой пенсии, проведение медицинских осмотров. Имея стаж на работах с вредными и опасными условиями труда не менее 10 лет (Список №2), истец имела законные основания досрочно уйти на пенсию в 50 лет. В соответствии с п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. На истца была оформлена трудовая книжка, её работа оплачивалась в соответствии со штатным расписанием, её условия труда, права и обязанности в должности лаборанта пробирного анализа управления качеством продукции соответствовала штатному расписанию, она выполняла работу в соответствии с рабочими инструкциями, утвержденными главным инженером предприятия. Работодателем предоставлена справка, подтверждающая занятость истца как лаборанта на обслуживании технологического процесса аффинажа золота и серебра, с указанием ГОСТ и других аттестованных методик МВИ, МКХА и т.д., по которым работает лаборант пробирного анализа. Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца. Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФР по г. Владикавказу №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. об отказе Газдановой В.Б., в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 10-ти лет стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии. Установить факт занятости Газдановой В.Б. на работах с вредным классом условий труда в период с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней. Обязать ГУ-УПРФ по г. Владикавказу включить Газдановой В.Б. в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, период с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней. Обязать ГУ-УПРФ в г. Владикавказе назначить Газдановой В.Б. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, а именно с 08.04.2021 г.

Истец – Газданова В.Б., надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании Чалик И.А., представляющая интересы истца по доверенности и ордера адвоката, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Качмазова А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными. Решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Газдановой В.Б. считает законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования искового заявление обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решением ГУ-УПФР г. Владикавказа №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. Газдановой В.Б. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого 10-ти летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости, ответчиком не были включены периоды с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. в должности лаборанта пробирного анализа Управления качеством продукции в ОАО "Электроцинк"; с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. - период нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком; с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г. - работа в период простоя.

Обжалуемое Решение №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. пенсионного органа суд считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженным в Постановлении от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п.16).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004 г., в отношении граждан, приобретших право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, ранее приобретенные права на пенсию сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с кодами профессии 209500а-17541 подраздела 21 "аффинаж золота, серебра, платины, и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» раздела VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)" правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются Работники пробирных, аналитических, спектральных, исследовательских, контрольно-измерительных и других лабораторий.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Таким образом, законодателем определен порядок назначения досрочного пенсионного обеспечения для лиц, занятых на горячих участках и на работах с вредными условиями труда.

По общему правилу предоставления сведений о застрахованных лицах, установленным ст.6,8,9,11,15 Закона №27-ФЗ, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст.11 данного Закона, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Непредоставление работодателем документов в обоснование выдачи справки, уточняющей особый характер или условия труда, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

На Газданову В.Б. была оформлена трудовая книжка, её работа оплачивалась в соответствии со штатным расписанием, её условия труда, права и обязанности в должностях лаборанта пробирного анлиза управления качеством соответствовали штатному расписанию, она выполнял работу в соответствии с рабочими инструкциями, утвержденными главным инженером предприятия.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, 03.04.2005 г. истец была принята лаборантом химических анализов 4-го разряда в Управление качеством продукции (приказ №260 от 04.04.2005г.), переведена там же лаборантом пробирного анализа 5-го разряда с 17.01.2006 г. (приказ №21-к от 26.01.2006 г.) на время декретного отпуска Дзаховой И.А., переведена там же лаборантом пробирных анализов 5-го разряда с 07.04.2008 г. постоянно (приказ №157 от 07.04.2008 г.), работала по 31.05.2019 г., трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (приказ №483 от 31.5.219 г.). В отпуске без сохранения заработной платы не была, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. (приказ №87 от 24.12.2009 г.), с 01.11.2018 г. по 17.12.2018 г., с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. - работа в период простоя с оплатой 2/3 заработной платы (приказ №774 от 23.10.2018 г.), согласно сведениям, содержащимся в личной карточке работника и справке, уточняющей особый характер или условия труда от 31.05.2019 г. ежегодно пользовалась основными и дополнительными (за вредность) отпусками.

Трудовым договором №260-05 от 04.04.2005 г, прекратившим свое действие 31.05.2019 г. в соответствии с приказом №483 от 31.05.2019 г., приказом о приеме работника на работу №260 от 04.04.2005 г., трудовым договором №609-т от 01.01.2011 г., дополнительными соглашениями к трудовому договору определено, что работник выполняет трудовые обязанности в следующих условиях труда: вредные и опасные.

Кроме того, справкой, утоняющей характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе (Металлургическое производство (цветные металлы) подтверждается, что истец работала полный рабочий день в качестве лаборанта пробирного анализа управления качеством продукции, а её должность предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, - раздел VIII п. 21 2092500а-17541.

В рабочей инструкции лаборанта пробирного анализа Пробирного отделения указано, что Пробирное отделение является подразделением центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк" и предназначено для выполнения анализов проб пробирногравиметрическим методом на определение массовых долей золота и серебра в соответствии с планом контроля испытаний, исследовательскими программами НИЛ.

Рабочая инструкция содержит описание основного состава работы лаборанта, оборудования, и наличия вредных факторов рабочей зоны. Опасным производственным фактором является присутствие токсических и ядовитых веществ: свинца и его соединений в виде паров и пыли, летучих ядовитых соединений мышьяка и сурьмы, ртути и др. веществ. Указано, что работник находится на рабочем месте 95% рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г., Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. №-8-П) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца о признании незаконным решения ГУ – ОПФ РФ по РСО-Алания №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. об отказе Газдановой В.Б., в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 10-ти лет стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии, установлении факта занятости Газдановой В.Б. на работах с вредным классом условий труда в период с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г. с определением стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней, возложении на ГУ – ОПФ РФ по РСО-Алания обязанности включить Газдановой В.Б. в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, период с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней, а также возложении на ГУ – ОПФ РФ по РСО-Алания обязанности назначить Газдановой В.Б. страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, а именно с 08.04.2021 г., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта занятости на работах с вредными условиями труда, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания №210000072399/012-43313/21 от 24.06.2021 г. об отказе ФИО2, ... года рождения, в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 10 лет стажа на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии.

Установить факт занятости ФИО2, ... года рождения, на работах с вредным классом условий труда в период с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания обязанность включить ФИО2, ... года рождения, в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, период с 17.01.2006 г. по 31.05.2019 г. (13 лет 04 месяца 14 дней) в качестве лаборанта пробирного анализа Центральной лаборатории Управления качеством продукции ОАО "Электроцинк", с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2009 г. по 18.03.2011 г. и времени простоя предприятия с 01.11.2018 г. по 23.12.2018 г., определив стаж на работах с вредными условиями труда для назначения данного вида пенсии в 11 лет 11 месяцев 07 дней.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания обязанность назначить ФИО2, ... года рождения, страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, а именно с 08.04.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев