Газдиев Идрис Саварбекович

Дело № 12-1220/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу Газдиева ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вч. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО 9906 вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Газдиев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Газдиев И.С. подал жалобу, в которой указывает, что оплата за парковку не была произведена, поскольку ранее он никогда не пользовался услугами платных парковок и не знал о сроках выплаты парковки, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание Газдиев И.С., а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жал...

...обу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Газдиев И.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:37:34 по ДД.ММ.ГГГГ 11:05:14, в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустил размещение транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А668, свидетельство о № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Газдиеву И.С., что последним не оспаривается.

Довод Газдиева И.С. о том, что услугами платной парковки ранее не пользовался не принимается во внимание, поскольку не снимает ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, порядок привлечения Газдиева И.С. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.4.<адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Газдиева ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Газдиева И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина