Газдиева Хадизат Яхьяевна

№а-723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Малгобекского Р. и У. Р. по Республике Ингушетия Б. А. Мухметовичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» Еськов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Малгобекского Р. Б. А.М. и У. Р. по Республике Ингушетия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что в Малгобекский Р. был предъявлен исполнительный документ (судебный приказ), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РИ о взыскании с должника Газдиевой Х.Я. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства в отношении должника Газдиевой Х.Я. постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыс...

...кателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Малгобекского Р. Б. А.М., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Малгобекского Р. Б. А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Малгобекского Р. Б. А.М. административные исковые требования не признал, пояснив, что все действия по данному исполнительному производству были совершены судебными пристава-исполнителями своевременно, соответствующие постановления и запросы направлялись в УФМС Р. по РИ, ПФР, ЗАГС, ГУ МВД Р. и другие органы. Был осуществлен выезд по месту регистрации должника, где последний не был установлен, а также его имущество. Кроме того, все запросы были им повторно обновлены и направлены в соответствующие органы. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель У. Р. по РИ и заинтересованное лицо Газдиева Х.Я. участия в судебном заседании не приняли.

Представитель административного истца в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Малгобекскому <адрес> Б. А.М. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Газдиевой Х.Я., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № РИ, в котором постановлено взыскать с должника задолженность по кредитному договору в размере 82 960 рублей 06 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона.

В целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, УГИБДД МВД Р. по Республике Ингушетия, Управление ФНС Р. по Республике Ингушетия, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, кредитные учреждения.

В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, которые направлены для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды на место жительства должника, наличие у должника какого-либо имущества не установлено, а также должник не установлен, по указанному в исполнительном материале адресу Газдиева Х.Я. не проживает.

Из ответов на запросы о наличии сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют либо не переданы из региональной системы.

Доводы о ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства суд считает необоснованными, так как нормативные положения Федерального закона не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства, предусмотренного ст. 50 Федерального закона на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявления, административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно заявкам на кассовый расход с дохода должника судебным приставом-исполнителем производились удержания в размерах 450 и 300 рублей в счет оплаты кредитной задолженности.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Малгобекского Р. Б. А. Мухметовичу и У. Р. по Республике Ингушетия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова