Газетов Владимир Борисович

Дело № 2-1297/2024 15 апреля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-008047-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Газетову <данные изъяты>, Газетову <данные изъяты> о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Газетову <данные изъяты> Газетову <данные изъяты>. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма от 05 марта 2009 года № 6899.

В августе 2023 года в Администрацию Северодвинска поступила информация о том, что спорное жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии.

В ходе осмотра 11 октября 2023 года было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии, не поддерживается чистота и порядок, в помещении кухни присутствует неприятный запах, в остальных помещениях все повер...

...хности сильно загрязнены. При визуальном осмотре выявлены синантропные насекомые.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, Администрация Северодвинска просила суд возложить на ответчиков обязанность привести спорное жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно: устранить захламление и загрязнение; провести дезинсекцию с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании представитель истца Администрации Северодвинска и третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска по доверенности Козырева <данные изъяты>. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Газетов <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что на момент рассмотрения дела дезинсекция жилого помещения произведена, захламление и загрязнение жилого помещения устранено.

Ответчик Газетов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое по договору социального найма жилого помещения от 02 марта 2009 года № 6899 было предоставлено ответчикам (л.д. 7-8).

Ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, однако в квартире постоянно проживает только ответчик Газетов <данные изъяты>. (л.д. 13).

Как следует из акта обследования жилого помещения от 11 октября 2023 года, квартира находится в запущенном состоянии, не поддерживается чистота и порядок, в помещении кухни присутствует неприятный запах, в остальных помещениях все поверхности сильно загрязнены. При визуальном осмотре выявлены синантропные насекомые (л.д. 19).

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 6 раздела II Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены обязанности нанимателя в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма, в том числе: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Представленным в дело актом обследования жилого помещения от 11 октября 2023 года, а также фотографиями подтверждено, что квартира находится в запущенном состоянии, не поддерживается чистота и порядок, в помещении кухни присутствует неприятный запах, в остальных помещениях все поверхности сильно загрязнены. При визуальном осмотре выявлены синантропные насекомые.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Газетов <данные изъяты>. произвел дезинсекцию жилого помещения, что подтверждается представленным в дело договором на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 22 декабря 2023 года, а также произвел устранил захламление и загрязнение жилого помещения, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиками устранены нарушения правил пользования жилым помещением, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) к Газетову <данные изъяты> (паспорт серии .....), Газетову <данные изъяты> (паспорт серии ..... о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно: устранить захламление и загрязнение; провести дезинсекцию с привлечением специализированной организации, отказать.

Взыскать с Газетова <данные изъяты>, Газетова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 апреля 2024 года.

Дело №2-5253-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лопатина А.К.

при секретаре Теневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Газетова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Газетов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Северная компания» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что по срочному трудовому договору работал у ответчика с 31.07.2014 года по 30.09.2014 года. В соответствии с условиями трудового договора и согласно представленному расчету заработная плата за август 2014 года составляет <данные изъяты>., заработная плата за сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты>. Заработную плату ответчик выплатил частично в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> за нарушение трудовых прав и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Газетов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомле...

...н, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Пархатова В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пархатов В.В. на иске настаивает.

Ответчик ООО«Северная компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Газетов В.Б. работал у ответчика электромонтажником 4 разряда по срочному трудовому договору от 31.07.2014 в период с 31.07.2014 года по 30.09.2014 года. Местом работы истца являлась территория КС-2 «Ярынская»ООО«СГК-Автоматизация» г.Воркута. По условиям договора истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 20 рублей в час, а также премия в размере 100 рублей в час. Истцу был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 40% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Ответчик частично выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом стороны истца в части заработной платы за август 2014 года в размере <данные изъяты>., за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> Всего к выплате – <данные изъяты>

В данной части расчет стороны истца соответствует условиям трудового договора об оплате труда и сведениям о фактически отработанном истцом времени, которые содержатся в табелях учета рабочего времени.

Таким образом, задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты>

В силу статей 22 и 136 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства работы у ответчика в спорный период, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по оплате труда работника, суд полагает исковые требования Газетова В.Б. о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2014 года подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Сумма <данные изъяты>., указанная в расчете представителя Пархатова В.В., равно как и сумма <данные изъяты> руб., указанная в просительной части иска к взысканию, судом отклоняются, ибо данные суммы противоречат надлежащему расчету задолженности заработной платы, принятому судом.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что основанием для возмещения работнику морального вреда являются действия или бездействие работодателя, не соответствующие требованиям закона.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость защищаемого права, учитывает требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Амосенкову Ю.Н., для чего заключил договор на оказание юридических услуг и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве разумного возмещения расходов истца по оплате услуг представителя Пархатова В.В., являющегося работником ИП Амосенкова Ю.Н.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Газетова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» в пользу Газетова В.Б. невыплаченную заработную плату за август и сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лопатин А.К.