Газгиреев Магомед Русланович

Дело № 1- 183/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 08 декабря 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания Жилина А.Н.,

подсудимого Газгиреева М.Р.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Газгиреева М.Р., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Газгиреев М.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., Газгиреев М.Р. являясь водителем транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными ...

...средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, не изменялось, вступило в законную силу. Водительское удостоверение в ГИБДД Газгиреевым М.Р. сдано не было.

... примерно в 23 часа 00 минут, Газгиреев М.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у Газгиреева М.Р. признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС предложили Газгирееву М.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что он ответил отказом. Отказался Газгиреев М.Р. и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, Газгиреев М.Р. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Газгиреев М.Р. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ... постановлением суда за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал и назначенный ему штраф заплатил. ... он управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ... принадлежащей его другу ФИО2, проезжая в селение ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС на ... просьбе сотрудников ДПС он предъявил им документы на автомашину и водительское удостоверение. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом, так как ему срочно нужно было ехать домой. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Отказался он от прохождения освидетельствования, так как спешил домой. Сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых он после ознакомления поставил свои подписи, а автомашина, которой он управлял, была помещена на штраф-стоянку.

Помимо показаний подсудимого Газгиреева М.Р., вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанных свидетелей обвинения, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... в 23 часов 00 минут в ходе патрулирования около домовладения ... по ... РСО-Алания, ими для проверки документов была остановлена автомашина «...» с государственными регистрационными знаками .... Водитель указанной автомашины представился Газгиреевым М.Р. и передал им документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было выявлено, что у Газгиреева М.Р. имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с подозрением нахождения Газгиреева М.Р. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. Газгиреев М.Р. был приглашен в салон служебного автомобиля, где с применением видеофиксации ему были разъяснены права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», заводской ..., на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Газгиреев М.Р. также ответил отказом. После этого были составлены соответствующие протоколы, в которых Газгиреев М.Р. после ознакомления поставил свои подписи, а автомашина которой управлял последний, была помещена на специализированную автостоянку ООО «...», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...).

Данные оглашенные показания свидетелей органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого Газгиреева М.Р., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ..., согласно которому ... в 23 часа 00 минут Газгиреев М.Р., около домовладения ... по ..., селения Чермен, ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д....

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого следует, что Газгиреев М.Р. отказался от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д....);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял Газгиреев М.Р. и помещении её на специализированную автостоянку ООО «...», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ..., которым Газгиреев М.Р. за совершенние административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....);

постановлением уполномоченного должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Газгиреев М.Р., из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении него было прекращено (л.д....);

протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему, автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый Газгиреев М.Р. (л.д. ...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему ... диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС около домовладения ... по ..., селения ... РСО-Алания, автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением Газгиреева М.Р. На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, отстраняет Газгиреева М.Р. от управления транспортным средством, а затем предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с применением прибора, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых, отказался подсудимый, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись помещения автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., на платформу эвакуатора с целью транспортировки её на специализированную автостоянку ООО «...», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ... с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением Газгиреева М.Р., отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял Газгиреев М.Р. на специализированную автостоянку; автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенной в ходе дознания (л.д. ...);

ответом на запрос с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, согласно которому Газгиреев М.Р. водительское удостоверение на хранение в ГИБДД РСО-Алания не сдал. Также водительское удостоверение Газгиреева М.Р. как утраченная спецпродукция в базе данных ФИС ГИБДД-М не значится ( л.д....).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания Газгиреева М.Р. виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого Газгиреева М.Р. по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Газгирееву М.Р., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Газгиреев М.Р., характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Газгирееву М.Р., суд признает признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого Газгиреева М.Р., его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить Газгирееву М.Р. в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Газгирееву М.Р., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения Газгиреева М.Р., от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому Газгирееву М.Р., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому Газгирееву М.Р., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Газгиреева М.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру процессуального принуждения Газгирееву М.Р., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... диск с 4 файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением Газгиреева М.Р., отстранения его от управления транспортным средством, его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял Газгиреев М.Р. на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... ..., возвращенную в ходе дознания законному владельцу ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов

Дело №а-2758/2023

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

с участием административного истца Газгиреева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газгиреева М. Р., Муталиева И. А., Цыздоева И. М., Берсанова И. Т. к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Газгиреев М.Р. и др. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Газгиреева М.Р., Муталиева И.А., Цыздоева И.М., Берсанова И.Т. по гражданскому делу №; просят восстановить нарушенное право путем соблюдения законных прав и снятия арестов, наложенных в рамках данных исполнительных производств; обязать направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников с предоставлением сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также сроков для добровольного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Газгирееву М.Р., Муталиеву И.А., Цыздоеву И.М., Берсанову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства. По мне...

...нию административных истцов, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования законодательства о направлении должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Газгиреев М.Р. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца Газгиреева М.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должников Газгиреева М.Р., Муталиева И.А., Цыздоева И.М., Берсанова И.Т. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в Назрановское ГОСП УФССП по <адрес> были предъявлены исполнительные документы №, выданные Магасским районным судом Республики Ингушетия, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств указано о направлении постановлений в адрес взыскателя и должников.

Адреса должников, по которым судебным приставом-исполнителем направлены оспариваемые постановления, соответствуют адресам их регистрации, а также указаны самими административными истцами в административном иске.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по возбуждению исполнительных производств в отношении Газгиреева М.Р., Муталиева И.А., Цыздоева И.М., Берсанова И.Т., поскольку исполнительные производства им возбуждены на основании поступивших исполнительных листов по гражданскому делу № года, в связи с чем требования административных истцов в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Газгиреева М.Р., Муталиева И.А., Цыздоева И.М., Берсанова И.Т. по гражданскому делу № г. не подлежат удовлетворению.

Требования административных истцов о снятии ареста, наложенного в рамках данных исполнительных производств, и о возложении обязанности по направлению копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должников также не подлежат удовлетворению, за отсутствием оснований для снятия ареста, поскольку действия по возбужденным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем совершаются в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Газгиреева М. Р., Муталиева И. А., Цыздоева И. М., Берсанова И. Т. к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ