Газиев Иса Саидахмедович

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО7, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, 1-й пер. Курганный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в начале сентября 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на северо-западной стороне берега реки «Сунжа», расположенного на окраине поселка <адрес> в 410-ти метрах от продуктового магазина по <адрес>, путем сбора листьев с кустов дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое измельчил путем перетир...

Показать ещё

...ания ладонями рук, после чего полученную массу весом 32,41 гр. поместил в черный полимерный пакет и стал незаконно хранить его там же, спрятав под бетонными плитами, для собственного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР совместно с сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, возле <адрес> по 1-му переулку <адрес>, был остановлен гражданин ФИО2, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и в присутствии понятых подвергнут личному досмотру, в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 17 минут в ходе, которого в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на нем обнаружили и изъяли черный полимерный пакет, внутри которого в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/с от 30.01.2020г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого высушенного при температуре +110С составила 32,41 грамма.

В соответствии со списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуана (каннабис) свыше 6 гр. - относится к значительному размеру.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Из обвинительного постановления усматривается, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

Так, из показаний подозреваемого ФИО2 усматривается, что вину в инкриминируемом преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен и подробно изложил обстоятельства, при которых им совершено вышеописанное преступление (л.д.48-51).

Из показаний свидетелей ФИО8 (л.д.70-72) и ФИО9 (л.д.73-75) усматривается, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и подтвердили факт обнаружения и изъятия у него черного полимерного пакета с наркотическим средством –коноплей, которую он сорвал в начале сентября 2019 г. и хранил для себя.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.76-78) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного им в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 17 минут был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством – конопля.

Из рапорта оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2 возле <адрес> по 1-му переулку <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в правом переднем кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д.12);

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от 27.01.2020г. проведенного в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 17 минут в правом переднем кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д. 13-14);

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что он показал место, где в начале сентября 2019 г. незаконного приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) (л.д.79-84);

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2020г. и фото-таблицы к нему, усматривается, что осмотрен участок местности на северо-западной стороне берега реки «Сунжа» на окраине <адрес> ЧР, где ФИО2 в начале сентября 2019 г. обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он с целью дальнейшего личного потребления, сорвал листья, и указал на место, где он хранил черный полимерный пакет с коноплей (л.д.85-89);

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) сухой составила – 32,41 <адрес>: 0,2 грамма растительного вещества израсходовано при проведении исследовании (л.д.29-34);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что были осмотрены: почтовый конверт серого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.95-97);

Протокол осмотра предметов (смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что внутри почтового конверта серого цвета, находятся ватные тампоны со смывами с кистей рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2 (л.д.98-100);

Вещественное доказательство – почтовый конверт, с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), весом 32,21 гр. и почтовый конверт с ватными тампонами и срезами ногтевых пластин осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> (л.д.102);

Изложенные доказательства суд находит достаточными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность позволяет считать вину подсудимого доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 119,121), поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.115), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 119,121), имеет на иждивении 2-х малолетних детей: дочь - ФИО2 Хеду, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына - ФИО2 Гамзата, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд также признает совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства (л.д.115).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо ограничение свободы.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а применение таких видов наказания как штраф, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 32,21 грамма, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ИСУ ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 32,21 грамма, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна:

Свернуть