Газиева Раихан Магомедовна

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными действий по отказу в принятии на учет на получение жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты и обязать МВД по РД поставить его на такой учет

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, объяснения представителя МВД по РД ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о возложении обязанности поставить его на учет сотрудников МВД по РД для получения жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты.

Затем он дополнил исковые требования и просил признать незаконными действия МВД по РД по не постановке его на учет для получения жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты и возложить обязанность поставить его на учет сотрудников МВД по РД для получения жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным решение об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании МВД по РД при...

...нять на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными действий по отказу в принятии на учет на получение жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты и обязать МВД по РД поставить его на учет сотрудников МВД по РД для получения жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты.

Суд постановил решение в части исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным решение об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты и возложения обязанности принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Однако в части требований о признании незаконными действий по не постановке его на учет для получения жилищного сертификата, возложении обязанности поставить его на учет для получения жилищного сертификата, решение не принято.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как жалоба ФИО1 была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, полагает необходимым возвратить дело в Советский районный суд г.Махачкалы РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ (принятия дополнительного решения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными действий по отказу в принятии на учет на получение жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты и обязать МВД по РД поставить его на такой учет, возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи