Газиева Сабаният Цаххаевна

Дело об АП №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21.09.2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., изучив в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную отв...

...етственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего ФИО2, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находилась на рабочем месте в детском садике «<адрес> расположенном по адресу: РД, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым нарушив ФИО2 РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка в представленном протоколе об административном правонарушении на ФИО2 РД № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данного ФИО2 не существует.

ФИО2 РД № от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полно изложено событие административного правонарушения, не указано в чем именно выразилось невыполнение ФИО3 правил поведения при введении режима повышенной готовности, не указан пункт ФИО2 РД от 31.03.2020г., предусматривающий административную ответственность за нахождение на рабочем месте без перчаток и маски.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 вместе с материалами дела об административном правонарушении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело № 2-313/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

с участием представителя истца Сафронова К.О., действующего на основании доверенности № от 15 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» к Газиеву А.А. и Газиевой С.Ц. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (далее ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. В период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2012 года ответчики не производили оплату за оказанные им жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», юрисконсульт Сафронов К.О., действующий на основании постоянной доверенности № от 15 января 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал ...

...в полном объеме, ссылаясь на приведенные обстоятельства.

Ответчики Газиев А.А. и Газиева С.Ц. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления почтового отправления, содержащего в том числе и судебные повестки, об изменении места жительства ответчики не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о невозможности принять участие в судебном заседании заранее не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела с учетом изложенных обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, имеет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Одним из основных видов деятельности истца, Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» является предоставление жилищно-коммунальных услуг.

ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» обслуживает жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> края включен в реестр муниципального жилищного фонда, обсуживаемого Управляющей компанией ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС».

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии поквартирной карточки и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчики не зарегистрированы.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, а в соответствии с ч.7 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно справкам о задолженности ответчики не осуществляли оплату коммунальных и жилищных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2012 года, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду сведений об ином размере задолженности, либо ее отсутствии, а представленный расчет и период задолженности ими не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2012 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем в его пользу с каждого из ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать в порядке возврата государственной пошлины по <данные изъяты>.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Газиева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Газиевой С.Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2012 года включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Газиеву А.А. и Газиевой С.Ц. в пользу Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2013 года.