Газимов Владик Хайбуллович

Решение 2-749/2014

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» (далее банк) обратился в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0082-503/01869. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 548351,00 рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2, кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1.3, п. 5.1. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образовавшейся задолженностью банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требования Бака оставил без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 570850, 61 руб., в том числе: по кредиту – 503042, 32 руб., по процентам – 66008, 29 руб., по неустойке – 1800, 00 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №0082-503/01869/0301. В соответствии с Договором о залоге ...

...Банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – FORD «Фокус», 2013 года выпуска, номер кузова (VIN) Х9FKXXEEBKDB20617, номер двигателя – DB 20617, номер шасси отсутствует, паспорт ТС - серия 47 НО номер 994321 от ДД.ММ.ГГГГ В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена ФИО2 предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «УралГарантОценка». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 541800, 00 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000,00 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму долга по кредиту - 570850, 61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 541 800 руб. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12908, 51 рублей, а также расходы на проведение ФИО2 2000 руб.

На судебное заседание представитель банка ФИО4 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, с удовлетворением заявленных требований.

Ответчик ФИО1 на подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

В кредитном договоре и договоре залога, а также в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес> (л.д. 3, 19, 24), согласно справки администрации сельского поселения Павловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» (л.д. 89, 92) с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу части 4 статьи 116, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При применении данного положения, суд исходя из норм ГПК РФ, в соответствии с которыми суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником гражданского процесса, судебной повестки и иных судебных извещений по делу. К таким сведениям относятся, в частности, уведомление суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленная ответчику телеграмма была вручена сестре Зиануровой (л.д. 93, 94).

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 548351, 00 рублей под 17, 5% годовых на покупку транспортного средства (л.д. 17-20).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль номер (VIN) Х9FKXXEEBKDB20617, номер двигателя – DB 20617, номер шасси отсутствует, паспорт ТС - серия 47 НО номер 994321 от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором залога приобретаемого имущества № 0082-503/01869/0301.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 22), заявлением-анкетой ФИО1 на кредит на автомобиль (л.д. 16), заявлением на выдачу кредита (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в срок установленный договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ и условий договора (п. 5.1, 5.1.3), при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Согласно ст. 329 и ст. 330 ГК РФ и условий договора (п. 6.3) при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право на взыскание неустойки.

Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены.

Кредитором произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 570850, 61 руб., из которых: по кредиту – 503042, 32 руб., по процентам – 66008, 29 руб., по неустойке – 1800, 00 руб. (л.д. 10-12).

В связи с образовавшейся задолженностью банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-28). Заемщик требования Бака оставил без удовлетворения.

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя Банка в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил За­емщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Ответчик представленный Банком расчет кредитной задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту -Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество:

транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – FORD «Фокус», 2013 года выпуска, номер кузова (VIN) Х9FKXXEEBKDB20617, номер двигателя – DB 20617, номер шасси отсутствует, паспорт ТС - серия 47 НО номер 994321 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена ФИО2 предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «УралГарантОценка», что подтверждается Договором № УСОО/ВУ2014- 221У от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по определению рыночной стоимости (ФИО2).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства –легковой автомобиль FORD «Фокус», 2013 года выпуска, регистрационный знак О 439 ОМ 102, принадлежащего ФИО1, рыночная, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541800,00 рублей (л.д. 46-69).

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000,00 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Залогодателя.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, требования банка о взыскании с Заемщика имеющейся задолженности в размере 570850, 61 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора в полном объеме не исполнены требования Банк об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 8908, 51 руб. (за требования о взыскании суммы долга), 4000, 00 руб. (за требования неимущественного характера) и расходов на проведение ФИО2 транспортного средства в размере 2000 руб. (л.д. 8, 9, 36).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570850, 61 руб., в том числе: по кредиту – 503042, 32 руб., по процентам – 66008, 29 руб., по неустойке – 1800, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель – FORD «Фокус», 2013 года выпуска, номер кузова (VIN) Х9FKXXEEBKDB20617, номер двигателя – DB 20617, номер шасси отсутствует, паспорт ТС - серия 47 НО номер 994321 от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак О 439 ОМ 102.

Определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 541800,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8908, 51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб., а также расходы на проведение ФИО2 транспортного средства в размере 2000, 00 руб., всего 14908,51 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено «13» ноября 2014 года.