Газизов Динар Назирович

Дело № 2-1696/2022

03RS0037-01-2022-002419-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Веры Дмитриевныв интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, Газизова Динара Назировича к Администрации сельского поселения Зилимкарановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова В.Д. в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, Газизовой Д.Н., Газизова Д.Н. обратилась с иском к Администрации сельского поселения Зилимкарановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на пристрой к квартире.

Истец мотивировал свои требования тем, что истцы Гаврилова Вера Дмитриевна, ФИО3, Газизов Динар Назирович и ФИО5, являются собственниками по <данные изъяты> земельного участка мерою 792 кв.метров под кадастровым номером № и собственниками жилого помещения площадью 51.0 кв.метра с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, д. Узбяково, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилое помещение и на земельный участок. Ранее на жилое помещение и на земельный участок принадлежал истцам, супругу и отцам детей ФИО6. По договору дарения долей квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО3 передал свою долю детям в равных долях. Данное жилое помещение 1980 года постройки, ранее принадлежал кол...

...хозу имени М.<адрес>, и был выделен семье в связи с трудовой деятельностью, которую в дальнейшем выкупили. Жилое помещение было общей площадью 65.8 квадратных метра, и жилой площадью 51.0 квадратных метра, состоял из двух жилых комнат, кухни, прихожей и холодными верандами площадями 5.9 и 8.9 квадратным метра.

Истцы, на данном земельном участке, в 2018 году снесли старые холодные веранды площадями 5.9 и 8.9 кв. м., произвели реконструкцию жилого помещения. Вместе старых холодных веранд площадями 5.9 и 8.9 квадратным метра, построили новое утепленное помещение, то есть пристрой к квартире (санузел, ванная, прихожая, кухня, площадью 26,8 квадратных метра и холодную веранду 12.8 квадратных метра. новый дом с надворными постройками и окончили строительство в 1993 году. Данный пристрой нужен проведения дому газа.

Таким образом, при первоначальном строительстве жилое помещение у них был общей площадью 65.8 квадратных метра, и жилой площадью 51.0 квадратных метра, состоял из двух жилых комнат, кухни, прихожей и холодными верандами площадями 5.9 и 8.9 квадратным метра, и был поставлен на кадастровый учет с такими размерами, о чем имеется кадастровая выписка из ЕГРН.

После проведенной реконструкции размеры жилого помещения изменились, и состоит 4-х жилых комнат, площадями 16.5, 8.3,17.3 и 9.3 кв. м., санузла площадью 6.7 кв. м., ванной площадью 3.5 кв. м., прихожей площадью 7.6 кв. м., кухни площадью 9.0 кв. м., двух холодных веранд общей площадью 12.8 квадратных метра.

В марте месяце 2022 года заказали новый технический паспорт жилого помещения, хотели внести изменения и поставить на кадастровый учет и оформить право собственности на все жилое помещение по декларации, т.е. по Закону о дачной амнистии.

Однако, органы БТИ пояснили, что поставить на кадастровый учет реконструкцию жилого помещения не смогут, по причине отсутствия разрешительной документации на реконструкции жилого помещения.

Таким образом, получается, что, 51 кв.метров жилого помещения находится в собственности, а на 27.2 кв.метров жилого помещения не имеют право без разрешительных документов. Таким образом, получается, что, по декларации, т.е. по Закону о дачной амнистии не имеют право оформить в собственность без разрешительных документов.

О необходимости получить разрешение на реконструкцию жилого помещения мы из-за правовой неграмотности не знали, думали, если земля и квартира в собственности, то можно сделать что угодно.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома, препятствует в настоящее время зарегистрировать право собственности в регистрационной службе.

Истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за Гавриловой Верой Дмитриевной, ФИО3, Газизовым Динаром Назировичем и ФИО5, право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на реконструированную <адрес> (жилые комнаты, кухня, санузел, прихожая, ванная (Литер А) общей площадью жилых помещений 78,2 квадратных метра, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 792 квадратных метров с кадастровым номером № Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с осуществлением кадастрового учета изменений всего жилого многоквартирного дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

С судебное заседание истцы Гаврилова В.Д., несовершеннолетние ФИО3, Газизова Д.Н., Газизов Д.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представители ответчиков – администрация сельского поселения Зилимкарановский сельский совет МР <адрес>, АМР <адрес> РБ, Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова Вера Дмитриевна, ФИО3, Газизов Динар Назирович и ФИО5, являеются собственниками по ? доли земельного участка мерою 792 кв.метров под кадастровым номером № собственниками жилого помещения площадью 51.0 кв.метра с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилое помещение и на земельный участок. Ранее на жилое помещение и на земельный участок принадлежал истцам, супругу и отцам детей ФИО6. По договору дарения долей квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО3 передал свою долю детям в равных долях. Данное жилое помещение 1980 года постройки, ранее принадлежал колхозу имени М.<адрес>, и был выделен семье в связи с трудовой деятельностью, которую в дальнейшем выкупили. Жилое помещение было общей площадью 65.8 квадратных метра, и жилой площадью 51.0 квадратных метра, состоял из двух жилых комнат, кухни, прихожей и холодными верандами площадями 5.9 и 8.9 квадратным метра.

Истцы, на данном земельном участке, в 2018 году снесли старые холодные веранды площадями 5.9 и 8.9 кв. м., произвели реконструкцию жилого помещения. Вместе старых холодных веранд площадями 5.9 и 8.9 кв.м., построили новое утепленное помещение, то есть пристрой к квартире (санузел, ванная, прихожая, кухня, площадью 26,8 квадратных метра и холодную веранду 12.8 квадратных метра. новый дом с надворными постройками и окончили строительство в 1993 году. Данный пристрой нужен проведения дому газа.

Согласно техническому паспорту, домовладение по адресу: <адрес>, построено в 1980 году.

Согласно заключению специалиста №.Э.Н.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО10, объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общее состояние здания оценивается как работоспособное в отличном техническом состоянии, морально не устарело. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для проживающих не представляет. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов пожарной безопасности. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; здание не выходит за границы земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за Гавриловой Верой Дмитриевной, ФИО3, Газизовым Динаром Назировичем и ФИО5, право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на реконструированную <адрес> (жилые комнаты, кухня, санузел, прихожая, ванная (Литер А) общей площадью жилых помещений 78,2 квадратных метра, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 792 квадратных метров с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Веры Дмитриевныв интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, Газизова Динара Назировича к Администрации сельского поселения Зилимкарановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой к квартире - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Гавриловой Верой Дмитриевной, ФИО3, Газизовым Динаром Назировичем и ФИО5, право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на реконструированную <адрес> (жилые комнаты, кухня, санузел, прихожая, ванная (Литер А) общей площадью жилых помещений 78,2 квадратных метра, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 792 квадратных метров с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов