Газизов Ильдар Муртазович

Дело №2-520/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Хафизовой А.Г.,

с участием представителя истца Центрального коммерческого банка -Шестириковой Н.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ИП-Газизова И.М.-Фоминой К.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю Газизову И.М., Газизову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Центральный коммерческий банк (ООО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Газизову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком Обществом с ограниченной ответственностью в лице Уфимского филиала (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Газизовым И.М. (далее - Ответчик 1, Заемщик) был заключен Кредитный договор №-К (далее - Договор) о предоставлении Ответчику 1 денежных средств в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 (Двадцати) % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Договора денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> были выданы Заемщику (Ответчику 1)...

... путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1, 5.1 Договора, Ответчик 1 обязался возвратить Кредитору основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов согласно графику погашения кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение перечисленных выше обязательств, обеспечивается залогом движимого имущества Ответчика 2, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: грузового <данные изъяты>.в., гос. номер №, №; прицепа-сортиментовоза <данные изъяты>, гос. номер № трактора трелевочного <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, ПТС № №, V1N (заводской номер машины) №, принадлежащих Ответчику 2 на праве собственности.

Ответчиком частично производилось гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с сентября 2011 года Заемщик (Ответчик 1) перестал исполнять свои обязательства по кредиту.

О необходимости погашения образовавшейся задолженности Банк письменно обращался к Заемщику с соответствующим требованием № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика 1 по кредиту составляет: <данные изъяты>, в том числе:

Просроченный основной долг - <данные изъяты>

Пени по просроченному основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

Просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

Пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

Начисленные проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Газизова И.М. в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>; начисленные проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащее Газизову И.М. на праве собственности заложенное имущество в виде: грузового <данные изъяты>, <данные изъяты>., гос. номер <данные изъяты> (№, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; прицепа-сортиментовоза <данные изъяты>, гос. номер №, ПТС № №, VIN (заводской номер машины) №, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; трактора трелевочного ТТ-4А, гос. номер №, ПТС № №, VIN (заводской номер машины) №, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; взыскать с Индивидуального предпринимателя Газизова И.М. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Центрального коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю Газизову И.М., Газизову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Газизова И.М. в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее Газизову И.М. на праве собственности заложенное имущество в виде: грузового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос. номер №, ПТС № <адрес>, V1N (заводской номер машины) №, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; прицепа-сортиментовоза <данные изъяты>, гос. номер №, ПТС № №, V1N (заводской номер машины) №, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <данные изъяты> копеек; трактора трелевочного <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, VIN (заводской номер машины) №, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; взыскать с Индивидуального предпринимателя Газизова И.М. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Центрального коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю Газизову И.М., Газизову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в котором истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи через публичные торги.

В судебном заседании представитель истца Центрального коммерческого банка (ООО) - Шестирикова Н.Е., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Газизов И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по указанному в иске адресу, корреспонденция возвращена в связи с не проживанием адресата. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП Газизова И.М.- адвокат Фомина К.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, исковые требования не признала, предоставила суду возражения на исковые требования в письменной форме, приобщенные к материалам дела. В возражениях указала, что стоимость неустойки, предъявляемой истцом ко взысканию, существенно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., то есть почти вся сумма основного долга. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Газизовым И.М. был заключен Кредитный договор №-К о предоставлении ему денежных средств в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Договора денежные средства в качестве кредита в размере 700 000 были выданы Заемщику (ИП Газизову И.М.) путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1, 5.1 Договора, ИП Газизов И.М. обязался возвратить Кредитору основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов согласно графику погашения кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение перечисленных выше обязательств, обеспечивается залогом движимого имущества ответчика - Газизова И.М., согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: грузового <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. номер №, ПТС № №, VIN (заводской номер № прицепа-сортиментовоза №, гос. номер № ПТС № <адрес>, VIN (заводской номер) №; трактора трелевочного <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, ПТС № № V1N (заводской номер машины) № принадлежащих ему на праве собственности.

Ответчиком ИП Газизовым И.М. частично производилось гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с сентября 2011 года Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредиту.

О необходимости погашения образовавшейся задолженности Банк письменно обращался к Заемщику с соответствующим требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования истца не были исполнены ИП Газизовым И.М.

Таким образом, сумма задолженности согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закон, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, учитывая изложенное, на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер пени по просроченному долгу до 70 000 рублей, а пени на просроченные проценты- до 20 000 рублей, что по мнению суда является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Установлено судом и материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств ответчика ИП Газизова И.М. обеспечивается залогом движимого имущества ответчика Газизова И.М., согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: грузового <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. номер № ПТС № №, VIN (заводской номер №; прицепа-сортиментовоза №, гос. номер № ПТС № №, VIN (заводской номер) №; трактора трелевочного <данные изъяты> гос. номер №, V1N (заводской номер машины) №, принадлежащих Газизову И.М. на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в залоге. Между тем, определение не исполнено ввиду не предоставления ответчиком документации на транспортные средства и спецтехнику, а также ввиду невозможности проведения осмотра.

Таким образом, на основании ст.348 ГК РФ взыскание надлежит обратить на вышеуказанное движимое имущество, принадлежащее Газизову И.М., определив начальную продажную цену: грузового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гос. номер № ПТС № №, VIN (заводской номер машины) № № - по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; прицепа-сортиментовоза №, гос. номер № ПТС № №, VIN (заводской номер машины) № - по залоговой оценке в размере <данные изъяты>; трактора трелевочного <данные изъяты>, гос. номер №, VIN (заводской номер машины) № - по залоговой оценке в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации залогового имущества- публичные торги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Газизова И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части иска ( от суммы <данные изъяты>. + за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью к Индивидуальному предпринимателю Газизову И.М., Газизову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Газизова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Газизову И.М., в виде: грузового <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. номер №, ПТС № №, VIN (заводской номер машины) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; прицепа-сортиментовоза №, гос. номер №, ПТС № <адрес>, VIN (заводской номер машины) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; трактора трелевочного <данные изъяты>, гос. номер №, VIN (заводской номер машины) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; определив способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газизова И.М. в пользу Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р.Динекеева

Дело № 2а-3470/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Газизову И.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Газизову И.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом ставится вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик Газизов И.М. на судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с. ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего админи...

...стративными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по РБ, Газизов И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что административный ответчик Газизов И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Газизову И.М. о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М.Шарипова

Дело № 2а-3391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нугайгуловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Газизову И.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС № 40 по РБ) обратилась в суд с административным иском к Газизову И.М. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6179 рублей 56 копеек, мотивируя свои требования тем, что Газизов И.М., проживающий по адресу: <адрес>, имеющий в собственности транспортное средство, признается плательщиком транспортного налога и имеющий в собственности имущество, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонная ИФНС № 40 по РБ надлежащем образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате № №. До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступали. Налогоплательщик имеет недоимку пени по транспортному налогу в размере 6179 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №40 по РБ, административный ответчик Газизов И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили. От представ...

...ителя истца Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно исковому заявлению ответчик Газизов И.М. является плательщиком транспортного, имущественного и земельного налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонная ИФНС России №40 по РБ не представлено.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным срокам уплаты в 2015 году по налогу и пени в порядке искового производства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав истцу Межрайонной ИФНС России №40 по РБ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьёй 48 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ к Газизову И.М. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан к Газизову И.М. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов