Газизов Марат Мингаясович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевших ФИО1., ФИО2

защитников - адвокатов адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Волчковой Т.М., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, адвоката на адвокатском кабинете Палаты адвокатов Нижегородской области Марченко Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимых:

Огородникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого;

Газизова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого:

Попова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Огородникова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б"...

... ч. 2 ст. 158 УК РФ, Газизова М.М. и Попова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что Огородников С.С., Газизов М.М. и Попов М.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 19.30 час. 22.04.2014 до 06.00 час. 23.04.2014, Огородников С.С., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к <адрес>, подошел к припаркованному у дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и тайно с него похитил 4 колеса в сборе, а именно: 4 литых диска <данные изъяты> по цене 1200 рублей за единицу, общей стоимостью 4800 рублей; 4 покрышки <данные изъяты> по цене 800 рублей за единицу, общей стоимостью 3200 рублей, которые погрузил в свой автомобиль и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме этого, в период с 14.00 час. 26.04.2014 до 14.00 час. 27.04.2014г., Огородников С.С., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом, приехал к строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с помощью заранее приготовленного щуроповерта имущество, принадлежащее ФИО2: 1.) профнастил <данные изъяты> в количестве 14 листов по цене 212 рублей за погонный метр, общей стоимостью 7420 рублей; 2.) профнастил <данные изъяты> в количестве 10 листов по цене 212 рублей за погонный метр, общей стоимостью 6360 рублей; 3.) профнастнл <данные изъяты> в количестве 9 листов по цене 212 рублей за погонный метр, общей стоимостью 6678 рублей, после чего, неустановленным предметом взломал замок входной двери в расположенном на строительной площадке бытовом помещении, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил оттуда имущество ФИО2: 1.) пепополистирол экструдированный в количестве 16 листов по цене 160 рублей за единицу, обшей стоимостью 2560 рублей; 2.) стремянку алюминиевую стоимостью 500 рублей, которые погрузил в прицеп своего автомобиля и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.518 рублей.

Кроме этого, 05.05.2014 года, около 02.55 час., Огородников С.С., Газизов М.М. и Попов М.В., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле Огородникова С.С. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехали в гаражный кооператив <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и, распределив между собой роли, подошли к гаражу №, где Огородников С.С. и Газизов М.М., согласно отведенной им роли, с помощью принесенных с собой баллонного ключа, металлического крюка и автомобильного домкрата взломали створку ворот гаража, а Попов М.В., в соответствии с отведенной ему ролью, находился возле гаража и подстраховывал соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. Взломав ворота гаража, Огородников С.С, Газизов М.М. и Попов М.В. незаконно проникли внутрь и попытались из него тайно похитить имущество ФИО3.: 1.) 4 покрышки (зимние - шипованные) <данные изъяты> по цене 3950 рублей за единицу, общей стоимостью 15800 рублей; 2.) 4 покрышки (зимние - шипованные) <данные изъяты> по цене 6410 рублей за единицу, общей стоимостью 25640 рублей, которые были упакованы в четыре полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности; 3) двухместную палатку стоимостью 2000 рублей; 4) походный коврик стоимостью 300 рублей, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции. В случае хищения вышеуказанного имущества, потерпевшему ФИО3 был бы причинён материальный ущерб на сумму 43.740 рублей.

Подсудимые Огородников С.С., Газизов М.М., Попов М.В. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступлений признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, раскаиваются в совершенных преступлениях, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитника и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и в присутствии защитников, подтверждены в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, потерпевший ФИО3, согласно материалов дела и телефонограмме (л.д. 88) не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайств и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Огородникова С.С.:

- по преступлению совершенному в период с 22.04.2014г по 23.04.2014г. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в период с 26.04.2014г по 27.04.2014г. - по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с позицией государственного обвинителя не оспоренной другими участниками процесса и исключая из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак, «либо иное хранилище» как излишне вмененный;

Огородникова С.С., Газизова М.М. и Попова М.В. по преступлению от 04.05.2014г. - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, соглашаясь с позицией государственного обвинителя не оспоренной другими участниками процесса и исключая из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак, «помещение» как излишне вмененный.

Исключая из обвинения подсудимых один из квалифицирующих признаков суд ни коим образом не ухудшает положения подсудимых, не изменяет фактических обстоятельств дела и не нарушает их права на защиту.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что Огородников С.С., Газизов М.М., Попов М.В. не судимы (т.2., л.д. 36, 49, 62 - 63), <данные изъяты>.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым Огородникову С.С., Газизову М.М. и Попову М.В. наказаний, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 60, 66, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых, преступление не было доведено до конца.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, за совершение которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникова С.С., Газизова М.М., Попова М.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Огородникова С.С., суд признает в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления подсудимого о совершенных преступлениях и его объяснения по всем преступлениям в качестве явок с повинной, так как они даны до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1., л.д. 40, 41, 75, 121 - 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе группового, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1., л.д. 56, 57 - 58, 107), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Газизова М.М., суд признает в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление подсудимого о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до его задержания и допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного группового преступления (т.1., л.д. 107), <данные изъяты> (т.2., л.д. 74), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Попова М.В.., суд признает в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного группового преступления (т.1., л.д. 107), <данные изъяты> (т.2., л.д. 58, 59), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение сторон, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Огородникову С.С., Газизову М.М., Попову М.В. наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> у Газизова М.м. и Попова М.В.. суд приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимому Огородникову С.С. наказания за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении наказания Огородникову С.С., Газизову М.М. и Попову М.В. за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

За совершение оконченного преступления по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет. Следовательно, назначаемое наказание за неоконченное преступление не может превышать 3 года 9 месяцев (3/4 от 5 лет).

Однако, данное уголовное дело рассмотрено судом в установленном гл. 40 УПК РФ особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в этом случае назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое Огородникову С.С., Газизову М.М. и Попову М.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 2 года 6 месяцев (2/3 от 3 лет 9 месяцев).

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, то есть, не более 1 года 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 2 лет 6 месяцев).

Оснований для назначения Огородникову С.С., Газизову М.М. и Попову М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимым справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Огородникову С.С. по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимым Огородникову С.С., Газизову М.М. и Попову М.В. наказание назначается без реального отбывания наказания, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судом установлено, что Огородников С.С., Газизов М.М., Попов М.В., задерживались в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05.05.2014г. (т.1., л.д. 124, 142, 146), Огородников С.С. и Попов М.В. были освобожден из ИВС УМВД России по г.Дзержинску 06.05.2014г. (т.1., л.д. 137, 154) а Газизов М.М. 07.05.2014г. (т.1., л.д. 172) и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ, суд засчитывает время содержания их под стражей в срок отбывания наказания.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО2 к подсудимому Огордникову С.С. заявлен гражданский иски о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 35909,4 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества и работ на восстановление, а именно: стоимость 33 листов профнастила 24771,9 руб., саморез кровельный 495 шт. по цене 2,5 р - 1237,5 руб., монтаж профнастила 300 руб. за метр - 9900 руб.

Подсудимый не согласен с предъявленным иском мотивируя тем, что похищенное имущество потерпевшему ФИО2 возвращено, его стоимость органами следствия установлена, потерпевшим не представлено никаких документов в обоснование заявленного в судебном заседании иска, в связи с чем, он не имел возможности подготовиться к защите от предъявленного гражданского иска и просит оставить его без рассмотрения.

Выслушав аргументы сторон, суд, с целью необходимости предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца ФИО2, так и гражданского ответчика, приходит к убеждению о необходимости предоставить гражданскому истцу возможность представить в суд дополнительные документы, обосновывающие размер исковых требований, а ответчику - возможность подготовиться к защите, после чего, суду понадобиться произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые потребуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом ФИО2 право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Огородникова С.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Огородникову С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огородникову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Огородникова С.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Огородникова С.С. под стражей в период 05.05.2014г. по 06.05.2014г.

Меру пресечения Огородникову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Признать Газизова М.М. и Попова М.В., каждого, виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Газизову М.М. и Попову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Газизова М.М. и Попова М.В., каждого, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Газизова М.М. под стражей в период 05.05.2014г. по 07.05.2014г. и Попова М.В. в период с 05.05.2014г. по 06.05.2014г.

Меру пресечения Газизову М.М. и Попову М.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Заявленный истцом ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба с Огородникова С.С., оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: (следственный №, старший следователь СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4): копия договора аренды земельного участка, копия товарного чека № от 25.04.2014г., копия накладной № от 08.04.2014г., копия свидетельства о государственной регистрации права, отчет об оценке №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 4 колеса а сборе (4 литых диска и 4 покрышки <данные изъяты>" возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; 4 покрышки <данные изъяты> 4 покрышки <данные изъяты> двухместную палатку, коврик, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности, 33 листа профнастила. 2 упаковки утеплителя, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности; домкрат, баллонный ключ, металлический крюк, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить как орудия преступления (т.1. л.д. 105, 208, 209).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь