Газизова Милявша Фандаловна

Дело №5-352/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 декабря 2020 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., в помещении Дюртюлинского районного суда РБ по адресу: г.Дюртюли РБ, ул.Седова, д.22, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя Газизовой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся за совершение однородных административных правонарушений,

У с т а н о в и л :

Газизова виновен в невыполнении правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Газизова, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ около 23.02 час. допустила работу кафе, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, после 23.00 час., а именно реализацию продуктов питания посетителям, в нарушение п.21 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года №УГ-111, п.п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

В судебном заседании Газизова не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, вотношении которого ведётся производство по делу.

Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие Газизовой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении полагаю, что вина Газизовой в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статья 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с указом Главы РБ от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (в ред. от 19.10.2020 N УГ-452) о введении на территории Республики Башкортостан режима «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (Сovid-2019), с 20 часов 00 минут 31.03.2020 на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Республики Башкортостан территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Согласно п. 21 данного указа организациям (ИП, самозанятым), осуществляющим оказание услуг в сфере общественного питания (рестораны, бары, кафе, фуд-корты и иные аналогичные объекты) необходимо ограничить режим работы до 23.00 до 06.00 часов местного времени.

Факт совершения ИП Газизовой административного правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Газизовой, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, протоколом объяснения К.З.Р., К.А.И., А.Р.А., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о гос. регистрации Газизовой в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушения составлен в присутствииГазизовой правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Газизов, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Газизова в силуличного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении с правонарушением согласилась.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, полученыуполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядкаи отнесения ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ИП Газизова допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, допустил работу кафе «<данные изъяты>», после 23.00 час. чем нарушил п.21 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года №УГ-111 (в редакции указа от 02.11.2020).

В этой связи действия Газизовой подлежат квалификации по части 1 статьи20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Газизовой административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Газизовой, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягощающих административную ответственность Газизовой, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя Газизову М.Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Верховный Суд РБ, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2-1464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца представителя истца Газизовой М.Ф. – Шарипова И.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по назначению суда адвоката БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Газизовой М.Ф. к Авхадиеву В.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Газизова М.Ф. обратилась с иском в Дюртюлинский районный суд РБ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия по указанному адресу зарегистрирован Авхадиев В.Ф., с которым она проживала совместно. Однако, на момент регистрации дом по указанному адресу был снесен. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, членом ее семьи он не является, по указанному адресу не проживает, дома по данному адресу нет, в связи с чем просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Газизова М.Ф. не явилась, ее представитель Шарипов И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовл...

...етворить.

Ответчик Авхадиев В.Ф. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения".

Назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитник ответчика адвокат Хасанова Р.Ф. иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица по делу – МВД России по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленных документов, Газизова М.Ф является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Авхадиев В.Ф.

Письмом главы сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о сносе дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен.

Таким образом, на момент регистрации Авхадиева В.Ф. по указанному адресу, жилой дом был снесен, в связи с чем он не подлежал регистрации по этому адресу как по месту жительства, в связи с отсутствием места жительства как такового.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца, что ответчик членом семьи Газизовой М.Ф. не является, каких-либо прав на недвижимое имущество, принадлежащее истцу, не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что Авхадиев В.Ф. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Газизовой М.Ф. к Авхадиеву В.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Авхадиева В.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов

Дело №2-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизовой М.Ф. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Газизова М.Ф. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту администрация муниципального района) о признании права собственности на жилой дом, указав на то, что в 2015 году она приобрела земельный участок с разрешенным использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 963 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В 2015 году истцом жилой дом был снесен. В сентябре 2015 года истец обратилась к ответчику о выдаче градостроительного плана земельного участка, на что получила отказ, поскольку размер ее земельного участка не отвечает минимальным размерам участка для индивидуального жилищного строительства установленного в поселении <адрес> в размере 0,10 га. Однако истец своими силами и за счет своих средств построила новый жилой дом. Поскольку перед производством данных работ, разрешения на строительство дома в установленном законном порядке не получено, истец просит в судебном порядке сохранить право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказан...

...ному адресу, для последующей государственной регистрации.

В судебном заседании истец Газизова М.Ф. не присутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, согласно ходатайству ведущего юрисконсульта Агадуллиной Н.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ в суде не присутствовал, в деле имеется заявление главы администрации Имаева Р.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Газизова М.Ф. приобрела в собственность земельный участок и размещенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (л.д. 11-13), о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14, 15).

Из кадастрового паспорта на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 963+/-21 кав.м., расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, предоставлен для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 17).

Из кадастрового паспорта на здания, сооружения, объект незавершенного строительства, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, 1961 года постройки, площадью 24 кв.м. (л.д. 19); указанный дом снесен в 2015 году о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о сносе дома (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.08.2018 года, новый жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, построен в 2018 году, общая площадь составляет 112,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 112,3 к.м., из них жилая 85,1 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ответу администрации муниципального района от 30.09.2015 г. истцу отказано в выдаче градостроительного плана на строительство жилого дома, поскольку площадь земельного участка истца 963 кв.м., что менее предельных параметров разрешенного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки села Старобаишево сельского поселения Семилетовский сельсвоет муниципального района Дюртюлинский район РБ, утвержденных Решением Совета МР Дюртюлинский район РБ от 02.10.2014 г. №36/290 (измен. 26.05.2015 г.) (далее Правила землепользования) и составляющего 0,10 га (л.д. 8).

Исходя из содержания представленного отчета ООО «ГЖУ» г.Дюртюли следует, что собственником возведен жилой дом; дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) классифицируются как работоспособные. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом не несет угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для использования по прямому назначению для проживания.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете, у суда не имеется, ответчиком заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что самовольно построенный дом не несет угрозы жизни или здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Фактически нарушений при строительстве индивидуального жилого дома выявлено не было, кроме того, что отсутствовало разрешения на строительство.

При этом суд отмечает, что истец принимала все необходимые меры для получения разрешительной документации, однако в ее предоставлении ей было отказано.

Само же по себе нарушение минимальной площади земельного участка для строительства дома в условиях существующей застройки, где земельный участок был предоставлен до начала действий Правил землепользования и на котором был изначально размещен дом, суд не считает достаточным основанием для того, чтобы отказать в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку по смыслу закона для этого необходимо существенное нарушение.

Противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации приняты.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца Газизовой М.Ф. к администрации муниципального района о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Газизовой М.Ф. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой дом.

Признать право собственности Газизовой М.Ф. на жилой дом общей площадью 112,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 112,3 кв.м, из неё жилая 85,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 27.11.2018 года. Подлинник решения подшит в деле №2-1055/2018.

Судья Е.Г. Крамаренко