Газизова Язгуль Ралифовна
Дело 2-68/2023 (2-660/2022;) ~ М-597/2022
В отношении Газизовой Я.Р. рассматривалось судебное дело № 2-68/2023 (2-660/2022;) ~ М-597/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Актанышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Янгировым Х.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Газизовой Я.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газизовой Я.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 526002003
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е № 2-68/2023
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года с.Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Газизовой Язгули Ралифовне, Газизовой Ильмире Альмиевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества;
у с т а н о в и л :
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Газизовой Я.Р., Газизовой И.А., (далее ответчик №1, ответчик №2, наследники), указав следующее:
ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 17.09.2021 кредитного договора <N> (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Газизову Р.Р. в сумме 33 816,07 руб. на срок 18 мес. под 16.8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление н...
Показать ещё...а банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Карта была перевыпущена с номером <N> и получена должником, о чем свидетельствует заявление на перевыпуск карты (прилагается). При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - <N>.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
18.04.2019г. в 10.12. должнику в ВСП был подключен мобильный банк к карте с номером <N>.
Дата обезличена должником в 15:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Дата обезличена в 15:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Дата обезличена в 15:25 должником вновь выполнен вход в систему «<данные изъяты>» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Дата обезличена в 15:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента <N>**********7137 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Дата обезличена в 15:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 33 816,07 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Однако, гашение кредита прекратилось.
Впоследствии, стало известно, что Дата обезличена Заемщик умер.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются – Газизова Я.Р. и Газизов И.А.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.11.2021 по 15.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 338,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 264,42 руб., просроченный основной долг - 32 074,06 рублей.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <N>, заключённый Дата обезличена, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору <N>, заключённому Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 37 338,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 264,42 руб., просроченный основной долг - 32 074,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320,15 руб., всего взыскать: 44 658 рублей 63 копейки.
03 февраля 2023 года судом в качестве соответчиков привлечены Газизов Аслан Ралифович, Дата обезличена г.р., Газизова Ралина Ралифовна, Дата обезличена г.р., Газизов Рафис Миннегалиевич, Дата обезличена г.р.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик Газизова И.А. в судебном заседании не участвовала, просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признает, указывая на то, что она отказалась от наследства после смерти сына Газизова Ралифа Рафисовича.
Ответчик Газизова И.А. и соответчик Газизов Р.М. в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлением о рассмотрении дела без их участия либо об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения по иску не представили, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах не явки.
Представитель соответчиков Газизова Аслана Ралифовича, Дата обезличена г.р., Газизовой Ралины Ралифовны, Дата обезличена г.р.,- Газизова Р.Р. в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без их участия.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам дела.
Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого Дата обезличена кредитного договора <N> (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Газизову Р.Р. в сумме 33 816,07 руб. на срок 18 мес. под 16.8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
18 ноября 2021 года заемщик Газизов Р.Р. умер, его кредитные обязательства перед Банком не исполняются, согласно расчету истца, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 338,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 264,42 руб., просроченный основной долг - 32 074,06 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Актанышского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан от <данные изъяты> Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество:
- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость которого по день смерти наследодателя согласно Выписки из ЕГРН от Дата обезличена составляет 147451 рублей 92 копеек;
- на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незаверщенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <N>, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость которого по день смерти наследодателя, согласно выписки из ЕГРН от Дата обезличена составляет 41631 рублей 52 копеек;
- на автомобиль марки «<данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с тем, что наследники на текущую дату не представили Заключение о рыночной стоимости автомобиля.
Согласно ответам регистрирующих органов на судебный запрос, других недвижимых и движимых имуществ за умершим не зарегистрировано.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Газизов А.Р., Дата обезличена г.р., Газизова Р.Р., Дата обезличена г.р., Газизов Р.М., Дата обезличена г.р., наследники по закону, являются надлежащими ответчиками, должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.
Требования о добровольном погашении задолженности, ответчиками добровольно не удовлетворено.
В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Родители в силу абз. 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.
С учетом вышеприведенных норм права несовершеннолетние Газизов А.Р., Дата обезличена г.р., Газизова Р.Р., Дата обезличена г.р., не могут быть привлечены к участию в деле в качестве самостоятельного ответчика по иску, их интересы при разрешении спора должен представлять родитель – ГР.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания солидарно с ответчиков Газизова Р.М. и Газизовой Р.Р., представляющий интересы несовершеннолетних в пользу истца задолженности, в удовлетворении исковых требований в отношении Газизовой Я.Р., Газизова И.А. отказать.
Суд определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору займа, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков обоснованными и подлежащим удовлетворению. Исходя из расчетов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 37338 рублей 48 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7320 рублей 15 копеек, цена иска составляет 37338 рублей 48 копеек, исковые требования истца удовлетворены в указанной в иске сумме.
Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в пользу истца в размере 1320 рублей 15 копеек.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 той же статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Таким образом, законом установлен заявительный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Между тем, истцом каких-либо требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в суд не предъявлял, просит о взыскании расходов на оплату государственной пошлины именно с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Газизовой Язгули Ралифовне, Газизовой Ильмире Альмиевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <N> от Дата обезличена, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» <N>) и Газизовым Ралифом Рафисовичем (<данные изъяты>).
Взыскать солидарно с Газизовой Разины Рифгатовны (<данные изъяты>) и Газизова Рафиса Миннегалиевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<N>) задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 37338 (тридцать семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований в отношении Газизовой Язгуль Ралифовны <N>) и Газизовой Ильмиры Альмиевны (<N>) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.
.
. Судья Х.Х.Янгиров
СвернутьДело 5-21802/2021
В отношении Газизовой Я.Р. рассматривалось судебное дело № 5-21802/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карамовым И.Д. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газизовой Я.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№5-21802/2021
16RS0042-02-2021-022374-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2021 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
... в 16 часов 25 минут напротив ... по проспекту Набережночелнинский города ...2 Я.Р., будучи пассажиром такси, находилась в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».
...2 Я.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном...
Показать ещё... правонарушении, судья приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ (ред. от ...) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Своими действиями ...2 Я.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ...2 Я.Р. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями ...2 Я.Р.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности ...2 Я.Р., судья считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ...3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.
Судья: «подпись» Карамов И.Д.
СвернутьДело 12-1644/2017
В отношении Газизовой Я.Р. рассматривалось судебное дело № 12-1644/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шавановым А.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газизовой Я.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ