Газизуллин Магсум Гайсович

Дело № 11-61/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

09 марта 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием представителя Газизуллина М.Г. - Реброва А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газизуллина М.Г. решение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым, постановлено:

Признать пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.4.1 кредитного договора №/САТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий. Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу ФИО2 незаконно уплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 9800 рублей, незаконно полученную страховую премию за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 3400 рублей, уплаченную по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать незаконно полученную страховую премию уплаченную по страховому полису от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 2273 рубля 76 коп., расходы за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 20973 рубля 76 ...

...копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в доход государства госпошлину в размере 829 рублей 22 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в федеральный бюджет штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска в размере 10486 рублей 88 копеек.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд

у с т а н о в и л:

Газизуллин М.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда.. Просил признать недействительным пункт кредитного договора №/САТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, об оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать в пользу него незаконно уплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 9800 рублей, признать пункт кредитного договора №/САТ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора страхования жизни и трудоспособности недействительным, применить последствий не6действительности ничтожных условий, взыскать с ответчика 3400 рублей за незаконно полученную страховую премию за страхование от несчастных случаев и болезней, взыскать 2273 руб.76 коп. за незаконно полученную страховую премию за страхование от несчастных случаев и болезней; взыскать с ответчика 2000 рублей за оказание консультационных услуг, 10000 рублей- за оказание юридических услуг, взыскать моральный вред 20 000 рублей.

Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи. В своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец указал в качестве оснований к отмене решения мирового судьи следующие обстоятельства: стороны свободны в заключении договора, заемщик выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также единовременную комиссию. К моменту заключения кредитного договора было достигнуто соглашение между сторонами о взимании единовременной комиссии. Комиссия за обслуживание ссудного счета является частью банковской операции. Мировым судьей незаконно взыскана с Банка страховая премия, уплаченная истцом - заемщиком страховой компании за предоставление услуги страхования от несчастного случая и болезней. Заемщик добровольно выразил свое согласие и заключил со страховой компанией договор страхования от несчастного случая. Сторонами указанного договора являются Газизуллин М.Г. и ООО «Страховые инвестиции», по страховому полису истец пользовался услугами компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Банк не является стороной по указанной сделке, указанная сумма Банком не получалась, а получена страховой компанией.

В своей дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «БАшкомснаббанк» указал о том, что применение мировым судьей двухсторонней реституции и взыскании с Банка сумм страховой премии, которую Банк не получал, противоречит нормам закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллина Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу поддержала частично, по основаниям, изложенным в них. Суду пояснила, что на отмене решения в части взыскания уплаченной Газизуллиным М.Г. единовременной комиссии за открытие ссудного счета не настаивают. В остальной части апелляционную жалобу поддерживают и просят ее удовлетворить. Никаких договоров между Банком и страховой компанией не имеется, никаких вознаграждений Банк от страховой компании не получает. В случае, если бы клиент отказался от страхования от несчастных случаев и болезней, то кредит бы был ему предоставлен в случае предоставления им другого обеспечения кредитных обязательств. Истцу выдали 326200 рублей, из этой суммы перечислили страховую премию в размере 3400 рублей. Непосредственно сам истец данную сумму не вносил. Это является обеспечительной мерой и Банк не навязывал клиенту свои услуги. Банк не получил данные суммы страховой премии и соответственно не может их возвратить. Поскольку данные суммы были перечислены в страховую компанию. В связи с чем просили апелляционную жалобу удовлетворить в части взыскания страховой премии в размере 3400 рублей и 2273 рубля 76 копеек.

Газизуллин М.Г. в судебное заседание не явился. Извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Газизуллина М.Г. - Ребров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с апелляционной жалобой не согласился. Суду пояснил, что условия по страхованию от несчастных случаев и болезни были навязаны истцу Банком. В случае их неуплаты кредитный договор не был бы заключен с истцом. Газизуллин М.Г. внес 3400 рублей непосредственно в Банк, а сумму 2273 рубля - непосредственно в страховую компанию. Эта страховая сумма входит в основную сумму кредита и на нее начисляются проценты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ - решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ - основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами был заключен кредитный договор №/САТ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку представитель заявителя ОАО АКБ «БАшкомснаббанк» отказался от поддержания апелляционной жалобы в части отмены решения мирового судьи о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка не мотивирует.

Согласно п.2.3 кредитного договора №/САТ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма кредита составляет 326 200 рублей.

Согласно п.4.1.4.1 - сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности Заемщика за первый год кредитования составляет 3400 рублей., которую заемщик обязан оплатить перед подписанием настоящего договора.

Заявителем суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 3400 рублей по кредитному договору с истцом, перечислена Банком в ООО «Страховые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ. Как подтверждается полисом страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2273 руб.76 коп. оплачена в ООО «Страховые инвестиции» (л.д.10), что также не оспаривалось представителем Газизуллина М.Г. в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах применение мировым судьей последствий, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ - двухсторонняя реституция, и взыскание с Банка сумм 3400 рублей и 2273 руб.76 коп. является неправомерным и не соответствующим закону, поскольку Банк указанные денежные суммы не получал.

В связи с чем в указанной части решение мирового судьи подлежит изменению, с исключением данного вывода из текста резолютивной части решения, а также решение подлежит изменению в части размера взыскиваемого в доход государства штрафа.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При рассмотрении дела подробно исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, выводы мотивированы и обоснованны, нарушений процессуальных и материальных норм ГПК РФ не допущено, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Газизуллин М.Г. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда - изменить в части:

Изложить абзац 2 резолютивной части решения мирового судьи в следующей редакции :

«Признать пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.4.1 кредитного договора №/САТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Газизуллиным М.Г. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий. Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Газизуллина М.Г. незаконно уплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 9800 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 15300 рублей».

Изложить абзац 3 резолютивной части решения мирового судьи в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в доход государства госпошлину в размере 612 рублей».

Изложить абзац 4 резолютивной части решения мирового судьи в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в федеральный бюджет штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска в размере 7650 рублей».

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Э.Р. Динекеева