Газюмов Михаил Константинович

№ 2-1822/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г. Владикавказа к Газюмову ФИО4 о сносе самовольно возведенного балкона,

У С Т А Н О В И Л:

АМС г. Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к Газюмову ФИО5 о сносе самовольно возведенного балкона.

Настоящее дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года и 06 октября 2021 года, при этом, стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к Газюмову Михаилу Константину о сносе самовольно возведенного балкона, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. ...

...На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление АМС г. Владикавказа к Газюмову ФИО6 о сносе самовольно возведенного балкона, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья З.Г. Цопанова

15RS0010-01-2021-004524-58 Дело № 2-495/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к Газюмову М.К. о приведении фасада многоквартирного дома, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного балкона и восстановлении фасадов в состояние, существовавшее до реконструкции за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

АМС г. Владикавказа обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Газюмову М.К. о приведении фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного балкона и восстановлении фасадов в состояние, существовавшее до реконструкции за свой счет.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, стороны надлежаще извещенные о дне и времени судебного слушания на судебные заседания не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное зас...

...едание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-495/2022 по иску АМС г. Владикавказа к Газюмову М.К. о приведении фасада многоквартирного дома, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного балкона и восстановлении фасадов в состояние, существовавшее до реконструкции за свой счет, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дзуцева

Дело 2-1638/2022

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к Гозюмову ФИО7 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем сноса балкона,

УСТАНОВИЛ:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к Гозюмову М.К. о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем сноса балкона и восстановлении фасада многоквартирного дома в состояние, существовавшее до реконструкции за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска приведены доводы о том, что согласно акту <данные изъяты>., составленному сотрудниками администрации (префектуры) Промышленного района г. Владикавказа по адресу: ул. ..., выявлено нарушение в виде самовольной реконструкции балкона путем его расширения.

Строительство осуществлял Гозюмов М.К., которому почтой было направлено предписание <данные изъяты> - дневный срок устранить выявленное нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу: г. ... сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) администрации согласно акту <данные изъяты> установлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Представитель АМС г. Владикавказа - Гагиева Н.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> года, в суд...

...ебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик Гозюмов М.К. извещённый в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, проверив надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного иска.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Ст.36 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего и балконы.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1.3, и п. 1.5. Постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006г. № 163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» разрешение на строительство является единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики недвижимости объектов капитального строительства).

В соответствии СП.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России <данные изъяты> года, самовольная установка, козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Согласно Постановлению АМС г. Владикавказа №2090 от 16.10.2009 г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов»: в целях обеспечения бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и создания комфортной среды проживания, администрация местного самоуправления города Владикавказа постановила запретить на территории г. Владикавказа любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности.

Согласно Постановлению АМС г. Владикавказа №2090 от 16.10.2009 г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов»: в целях обеспечения бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и создания комфортной среды проживания, администрация местного самоуправления города Владикавказа на территории г. Владикавказа запрещены любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» №<данные изъяты> г. Гозюмову М.К. принадлежит ....

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... года разрешение на пристройку и расширение балкона по адресу: г. ..., не выдавалось.

По факту выявления самовольной реконструкции балкона отделом административно-технической инспекции администрации внутригородского Промышленного района г. Владикавказа (префектуры) ... г. был составлен акт ... и Гозюмову М.К. выдано предписание <данные изъяты> года о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в расширении балкона без получения в установленном порядке разрешения АМС г. Владикавказа.

Как усматривается из акта ОАТИ префектуры Промышленного района г. Владикавказа <данные изъяты> ранее предписание Гозюмовым М.К. не исполнено, в подтверждение прилагаются фотографии к указанному акту.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником квартиры № 9 по ул. Иристонская, дом 2, Гозюмовым М.К. без соответствующего разрешения осуществлена реконструкция балкона с увеличением его площади, что привело изменению облика здания. Гозюмовым М.К. допущено нарушение вышеуказанных градостроительных норм и правил: изменен фасад здания, не получено соответствующее разрешение на реконструкцию балкона, а также согласие жильцов дома. Добровольно предписание ОАТИ о приведении балкона в первоначальное состояние о тветчик не исполнил, что свидетельствует о правомерности обращения АМС гор. Владикавказа за судебной защитой.

В соответствии с ч. 3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что иск АМС г. Владикавказа к Гозюмову М.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа к Гозюмову ФИО9 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние путем сноса балкона, удовлетворить.

Обязать Гозюмова ФИО8 привести фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем сноса балкона к квартире ..., восстановить фасад многоквартирного дома в состояние, существовавшее до реконструкции за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Гозюмова ФИО10 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования гор. Владикавказа,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева