Газзаев Аслан Васильевич

Дело № 2-1905/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Владикавказ 23 августа 2024 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Егизаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6

В судебные заседания, назначенные на 31 июля 2024 года и 23 августа 2024 года, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неоднократной неявки сторон без уважительных причин в судебные заседания.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не...

...возможности сообщения о них суду.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 2-5193/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 ноября 2024 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Егизаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, указав в обоснование, что между ООО «Домус» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи по образцу № от 27.04.2020 года. Согласно договору продавец обязался передать покупателю диван «Монако» в комплектации, определенной договором, а покупатель должен был уплатить продавцу цену товара в размере 225 600 рублей. В момент заключения договора купли-продажи покупатель внес в кассу продавца аванс в сумме 150 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в сумме 75 600 рублей покупатель должен был оплатить при поступлении товара на склад. Покупателем был получен диван «Монако» в комплектации, определенной договором, что подтверждается товарной накладной №53 от 22.07.2020г., однако оплата оставшейся суммы задолженности за полученный товар покупателем продавцу произведена не была. Каких-либо требований об устранении продавцом недостатков покупателем заявлено не было. 05.10.2020 года между ФИО5 и ООО «Домус» был заключен договор уступки прав требования от 05.10.2020г. Согласно указанному договору права требования ООО «Домус» к ФИО6 в размере 75 600 рублей были уступлены истцу. Уведомление ...

...об уступке ранее принадлежавшего ООО «Домус» права требования было сделано в досудебной претензии, направленной ФИО6 19.07.2023 года.

На основании изложенного ФИО5 просит взыскать в свою пользу с ФИО6 сумму задолженности по договору купли-продажи по образцу № от 27.04.2020 года в размере 75 600 рублей, проценты в размере 16 871 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Домус» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи по образцу № от 27.04.2020 года.

Согласно договору продавец обязался передать покупателю диван «Монако» в комплектации, определенной договором, а покупатель должен был уплатить продавцу цену товара в размере 225 600 рублей.

В момент заключения договора купли-продажи покупатель внес в кассу продавца аванс в сумме 150 000 рублей.

Оставшуюся часть стоимости товара в сумме 75 600 рублей покупатель должен был оплатить при поступлении товара на склад.

Покупателем был получен диван «Монако» в комплектации, определенной договором, что подтверждается товарной накладной №53 от 22.07.2020г., однако оплата оставшейся суммы задолженности за полученный товар покупателем продавцу произведена не была.

Каких-либо требований об устранении продавцом недостатков покупателем заявлено не было.

05.10.2020 года между ФИО5 и ООО «Домус» был заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору права требования ООО «Домус» к ФИО6 в размере 75 600 рублей были уступлены истцу, в связи с чем он является кредитором по указанному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Официальное уведомление об уступке ранее принадлежавшего ООО «Домус» права требования было сделано в досудебной претензии, направленной ФИО6 19.07.2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2023 года, и в отдельном уведомлении об уступке права требования от 21.07.2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.07.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает иск ФИО5 к ФИО6 подлежащим удовлетворению взысканием с ответчика по договору купли-продажи по образцу № от 27.04.2020 года задолженности в размере 75 600 рублей, процентов в размере 16 871 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО6, ... года рождения (паспорт РФ серия № №), в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт РФ серия № №) задолженность по договору купли-продажи по образцу № от 27.04.2020 года в размере 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, проценты в размере 16 871 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять)рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказа заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.

Дело№13-18/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 26 февраля 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.,

при секретаре – Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-591/2022,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу – АО «Почта-Банк» на правопреемника - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Свое заявление мотивировали тем, что Алагирским районным судом РСО-Алания по делу 2-591/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта-Бак» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен Договор уступки права требования. В настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения в суд не явились. В своем заявлении заявитель просит рассмотреть заявление в отсутствии представителя.

Согласно положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ требования А...

...О «Почта-Банк» к ФИО1 удовлетворены.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст.52 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое принимало участие в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Так, согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) усматривается, что права требования в отношении должника ФИО1 перешли к заявителю.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью, а потому право (требование) взыскания денежных средств на основании судебного решения, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а также срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно материалам дела по делу исполнительный лист был выписан.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд считает, что в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-591/2022 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену АО «Почта-Банк» по гражданскому делу 2-591/2022 на правопреемника - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Томаев К.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Алагир

Дело №2-556/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при помощнике судьи - Габолаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ обратились с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1906311/0087 от 25.07.2019 года по состоянию на 22.04.2020 года в размере 801.257,20 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 11.212,57 рублей.

Свои требования обосновали тем, что на основании заключенного кредитного соглашения от 25.07.2019 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 750.000,00 под 14% годовых сроком до 25.07.2022 года. Ответчиком обязательства по заключенному соглашению не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность. 11.03.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако, требование осталось без внимания и исполнения.

Истец на итоговое судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствии представ...

...ителя банка.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика ФИО1 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» несет адресат.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1906311/0087 о кредитовании, во исполнение которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 750.000,00 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата кредита 25.07.2022 года.

Согласно, расходного кассового ордера №900 вышеуказанная сумма была перечислена на счет, открытый на имя ФИО1

Надлежащим образом, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем, 11.03.2020 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, поскольку им не представлены возражения, более того его неявка без уважительных причин.

Так, истцом в иске приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.04.2020 года. Из представленного расчета следует, что: задолженность составляет 801.257,20 рублей, из которых:

599.290,39 рублей – срочная ссудная задолженность;

132.778,35 рублей – просроченный основной долг;

59.604,57 рубля - проценты за пользование кредитом:

6.584,99 рубля - пеня за несвоевременную уплату основного долга;

2.998,90 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный суду расчет соответствует закону, поэтому суд берет его за основу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, что образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела по существу погашена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 11.212,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №78 от 29.04.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Регионального Филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1906311/0087 от 25.07.2019 года по состоянию на 22.04.2020 года в сумме 801.257,20 рублей, из которых: 599.290,39 рублей – срочная ссудная задолженность; 132.778,35 рублей – просроченный основной долг; 59.604,57 рубля - проценты за пользование кредитом: 6.584,99 рубля - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2.998,90 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Регионального Филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.212,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года.

Дело № 2-591/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 5 июля 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45468783 в размере 300 000,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 491,00 рублей. В обоснование указало, что 1.08.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45468783 на сумму 300 000,00 рублей. Заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 329 095,60 рублей, из которых: 293163,55 рублей просроченный основной долг, 26 507,10 рублей просроченные проценты, 2 324,95 рублей задолженность по неустойке, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям. В адрес ответчика было направлено заключительное требование, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок х...

...ранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора №45468783 от 1.08.2019 года усматривается, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора «Почта Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 300000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Деньги были перечислены на расчетный счет ответчика №40817810800491973625.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Условий предоставления потребительских кредитов договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов. При этом согласно п. 1.6. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, 01.04.2020 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с Договором, денежных средств в сумме 329 095,61 рублей не позднее 16.05.2020 года.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество « Почта Банк » на акционерное общество « Почта банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору №45468783 от 01.08.2019 года по состоянию на 02.11.2021 года, составляет 329 095,6 рублей, из которых: основной долг в размере 293163,55 рублей просроченный основной долг, 26 507,10 рублей просроченные проценты, 2 324,95 рублей задолженность по неустойке, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 491,00 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 491,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №45468783 от 01.08.2019 года в размере 335 586,60 рублей, из которых: основной долг в размере 293 163,55 рублей, просроченные проценты в размере 26 507,10 рублей, задолженность по неустойке в размере 2 324,95 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7 100,00 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 6 491,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Тлатов К.А. дело № 33- 239/2024

1 инст. №9-4114/2023

М-3893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Горохова Ю.Б. к Газзаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по частной жалобе Горохова Ю.Б. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Горохов Ю.Б. обратился в суд с иском к Газзаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16871 рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

31.07.2023 судье Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания вынесено определение, которым постановлено:

Заявление Горохова Ю.Б. к Газзаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – возвратить Горохову Ю.Б. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю Горохову Ю.Б. право на повторное обращение с данным иском в районный суд по месту жительства ответчика в соответствии с ...

...правилами ст.28 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Горохов Ю.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу судебным актом.

Возвращая исковое заявление Горохову Ю.Б., судья первой инстанции, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем при подготовке и подаче данного иска в суд была неправильно определена подсудность дела, что является препятствием для принятия искового заявления к производству Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания. Кроме того, в качестве остнований для возвращения искового заявления судья указал, что в исковом заявлении не приведены необходимые сведения об ответчике: дата и место его рождения, что при одновременном не указании заявителем также и одного из идентификаторов, ставит под сомнение само существование названного физического лица.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления преждевременными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении адрес ответчика указан: г....

Из приложенного к исковому заявлению договору купли-продажи от 27.04.2020, заключенному между ООО «Домус» и Газаевым А.В., усматривается, что последний местом своего жительства указывает ....

Согласно товарной накладной №53 от 22.07.2020, товар, указанный в договоре купли-продажи от 27.04.2020, доставлен Газаеву А.В. по адресу: ....

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, указанные выше требования, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судьей суда первой инстанции не выполнены, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Горохова Ю.Б. к Газзаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко