Гебеков Сайпулла Исмаилович

№ 66а-171/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 6 марта 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фомина М.В.,

судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 05OS0000-01-2023-000087-44 (3а-149/2023) по административному исковому заявлению Гебекова Сайпуллы Исмаиловича об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., с использованием системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Гебекова С.И. и его представителя ФИО11 поддержавших жалобу, возражения представителя Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» Республики Дагестан ФИО12 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 судебная коллегия

установила:

Гебеков С.И., являющийся депутатом Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» Республики Дагестан, а также участником процедур по конкурсному отбору кандидатур на должность главы муниципального района, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, принятых на 18-й (внеочередной) сессии представительного органа муниципального ...

...образования, состоявшейся 6 марта 2023 г.

С учетом неоднократных изменений, внесенных в административный иск в ходе судебного разбирательства, а также определений суда от 7 июля 2023 г. о выделении части требований в отдельное производство, от 10 июля 2023 г. о возвращении иска требований об оспаривании актов ненормативного характера, просил признать недействующими решения представительного органа:

- № 98 «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район», утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. № 56»;

- № 100 «О внесении изменений в структуру Администрации муниципального района «Буйнакский район»;

- № 101 «Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы в муниципальном районе «Буйнакский район»;

- № 102 «Об утверждении Перечня муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы, Положения о порядке и условиях оплаты труда муниципальных служащих и работников, не являющихся муниципальными служащими, в органах местного самоуправления муниципального района «Буйнакский район», о Порядке предоставления отпуска муниципальным служащим и работникам, не являющимся муниципальными служащими, в органах местного самоуправления муниципального района «Буйнакский район».

В обоснование требований указал на то, что на основании распоряжения председателя Собрания депутатов ФИО14 от 20 февраля 2023 г. № 0-09л/с являлся временно исполняющим обязанности председателя представительного органа, однако, не был допущен к выполнению полномочий. 6 марта 2023 г. в его отсутствие, без извещения в установленном законом порядке депутатов и заранее утвержденной повестки, предварительного рассмотрения проектов решений была организована и проведена внеочередная сессия, на которой были приняты оспариваемые решения.

Полагает, что приведенные им в иске обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения заседания представительного органа, рассмотрения проектов решений и их принятия, установленных Регламентом, утвержденным решением Собрания депутатов от 27 июля 2017 г. № 15.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что решение принято судом в его отсутствие, не рассмотрено в установленном порядке ходатайство его представителя об отложении судебного заседания ввиду болезни, в результате дана неверная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком представлены письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле глава и администрация муниципального района, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17, статьей 34, частью 2.1 статьи 36, частями 1, 7, 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 29, 30 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан», статьей 42 Устава муниципального района «Буйнакский район» муниципальный правовой акт – решение, принятое, в частности, органом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального района в соответствии с федеральными законами к полномочиям органом местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального района, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Нормативные и иные правовые акты Собрания депутатов муниципального района входят в систему муниципальных правовых актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые правовые акты обладают нормативным характером, затрагивают права административного истца и подлежат судебной проверке в порядке, установленном главой 21 КАС РФ.

Как следует из доводов, приводимых административным истцом в апелляционной жалобе, и подтверждается материалами дела, Гебеков С.И., не имея высшего юридического образования, обратился в суд с иском, в ходе подготовки к рассмотрению которого уведомил суд о том, что будет принимать участие в судебном разбирательстве в соответствии с императивными требованиями части 9 статьи 208 КАС РФ через своего представителя, отвечающего требованиям статьи 55 КАС РФ, в подтверждение представил доверенность (сроком действия до 7 апреля 2024 г.) и диплом о высшем юридическом образовании на имя ФИО15 (г. Буйнакск) (л.д. 69-74 т. 1).

В последующем административным истцом также заключено соглашение на представление интересов по делу с адвокатом ФИО16 проживающей и осуществляющей адвокатскую деятельность в г. Грозном Чеченской Республики (л.д. 176-179 т. 1), которая в последующем, наряду с истцом, принимала участие в судебном разбирательстве, в том числе, в заседании, состоявшемся 25 сентября 2023 г., в ходе которого по результатам ознакомления с дополнительными (новыми) доказательствами, истребованными судом, представителем было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО17 являвшегося на дату созыва и проведения сессии председателем представительного органа, об истребовании у ответчика документов, подтверждающих период его временного отсутствия (отпуска), в целях подтверждения юридически-значимых обстоятельств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания в связи с удовлетворением судом данного ходатайства судебное заседание было отложено на 11 час. 28 сентября 2023 г. (л.д. 237-238 т. 3).

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией о движении дела, размещенной на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 28 сентября 2023 г. (в соответствии с комиссионным актом аудиозапись по техническим причинам до удаления суда в совещательную комнату не производилась) дело рассмотрено по существу в отсутствие административного истца и его представителей ФИО18 и ФИО19 (л.д. 4-6, 8 т. 4).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении представителя ФИО20 (г. Буйнакск) о времени и месту судебного заседания в материалах дела не имеется, как и процессуального решения по ранее удовлетворенному ходатайству представителя истца об истребовании доказательств.

В свою очередь, ФИО21 как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 27 сентября 2023 г. по 6 октября 2023 г. была нетрудоспособна и по состоянию здоровья, с учетом режима лечения не могла принимать участие в судебном заседании (ответ ГБУ «Клиническая больница № 5 г. Грозного» от 1 марта 2024 г.).

Согласно ответу Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 г., ходатайство об отложении судебного заседания в связи с данными обстоятельствами, поступившее на официальную, размещенную на сайте суда, электронную почту до начала судебного заседания, было отклонено отделом судопроизводства без принятия судьей, в чьем производстве находится дело, соответствующего процессуального решения в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 154 КАС РФ).

При оценке указанных действий суда и представителя административного истца судебная коллегия не находит в действиях последней признаков злоупотребления процессуальными правами.

Нарушение участником процесса установленного порядка подачи документов в электронном виде, при выполнении им требований, предусмотренных частью 2 статьи 150 КАС РФ, не освобождало суд от обязанности проверить содержащуюся в обращении информацию о причинах неявки в судебное заседание лица, участие которого при рассмотрении дела в силу закона является обязательным.

Обращает на себя внимание и то, что ранее заявленное представителем истца ходатайство аналогичного характера в связи с занятостью в другом процессе, поданное в такой же форме и тем же способом, было судом разрешено в установленном процессуальным законом порядке и удовлетворено (л.д. 120-122 т. 3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать причину неявки истца и его представителей в судебное заседание неуважительной, а дело – рассмотренным судом с соблюдением требований пунктов 1 и 3 части 1 статьи 150 КАС РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку не позволили гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Так как выявленные нарушения прав административного истца не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении апелляционной жалобы без отмены решения и повторного рассмотрения настоящего дела (пункт 3 статьи 309, пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ), доводы жалобы по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, на основе оценки представленных сторонами, в том числе, в суд апелляционной инстанции, доказательств, процессуального решения по ранее удовлетворенному ходатайству о вызове свидетеля и истребовании дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г. отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи

66а-159/2025 (66а-2309/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Солдатовой С.В., Колпаковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-336/2024 (УИД 05ОS0000-01-2023-000087-44) по административному исковому заявлению Гебекова Сайпуллы Исмаиловича об оспаривании нормативных правовых актов по апелляционной жалобе административного истца Гебекова Сайпуллы Исмаиловича на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Собранием депутатов муниципального района «Буйнакский район» на внеочередном заседании, состоявшемся 6 марта 2023 г., приняты решения - № 98 «О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район», утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. № 56»; № 100 «О внесении изменений в структуру Администрации муниципального района «Буйнакский район»; № 101 «Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы в муниципальном районе «Буйнакский район»; № 102 «Об утверждении Перечня муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы, Положения о порядке и условиях оплаты труда муниципальных служащих и работников, не являющихся муниципальными служащими, в органах м...

...естного самоуправления муниципального района «Буйнакский район», о Порядке предоставления отпуска муниципальным служащим и работникам, не являющимся муниципальными служащими, в органах местного самоуправления муниципального района «Буйнакский район» (опубликованы в выпуске № 9 (9898) от 10 марта 2023 г. муниципальной газеты «Буйнакские известия», в соответствии со статьей 45 Устава муниципального района «Буйнакский район», утверждённого решением Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» № 31 от 21 мая 2021 г.).

Административный истец Гебеков С.И., ряд заявленных административных исковых требований которого выделены судом в отдельное производство, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения его предмета, о признании недействующими вышеназванных решений Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 6 марта 2023 г.

В обоснование административного иска, исходя из того, что он является депутатом названного законодательного органа, а в период созыва внеочередного заседания представительного органа и принятия им оспариваемых решений - временно исполняющим обязанности его председателя, на основании распоряжения председателя Собрания депутатов Шихова З.С. от 20 февраля 2023 г. № 0-09л/с - не извещавшимся о предстоящем внеочередном заседании, чем нарушены его права как депутата, указал на нарушение процедуры его созыва, утверждения его повестки, на отсутствие предварительного рассмотрения проектов решений, а принятые решения по данному основанию полагал подлежащими признанию недействующими, не оспаривая, по существу их содержание.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 марта 2024 г., принятым по результатам апелляционного производства по апелляционной жалобе административного истца, решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г. отменено на основании пункта 3 статьи 309, пункта 2 частим 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Гебекова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, аналогичным представленным при производстве в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца Джалалова К.Р. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «Буйнакский район» Магомедов Д.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком представлены письменные возражения.

Административный истец, представитель административного ответчика Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район», глава муниципального района «Буйнакский район», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акт, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно квалифицировав оспариваемые решения как нормативные правовые акты, затрагивающие права и законные интересы административного истца, что, по сути, не оспорено лицами, участвующими в деле, не установил основания для утверждения о нарушении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

С такими суждениями суд апелляционной инстанции соглашается как с постановленными в соответствии с исследованными доказательствами, при правильном применении норм материального права, процессуального закона и руководящих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Исходя из предмета правового регулирования оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 36, части 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к верному выводу об их соответствии компетенции представительного органа муниципального образования, что также согласуется с положениями Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Республики Дагестан от 11 марта 2008 г. № 9 «О муниципальной службе в Республике Дагестан», Закона Республики Дагестан от 8 апреля 2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан», Закона Республики Дагестан от 11 октября 2010 г. № 55 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» и Устава муниципального района «Буйнакский район».

В силу требований частей 1, 1.1, 1.2 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Согласно требованиям, закрепленным в статье 22 Устава муниципального района «Буйнакский район», представительный орган муниципального района состоит из глав сельских поселений, входящих в состав муниципального района и из депутатов Собрания депутатов указанных поселений, избираемых Собранием депутатов сельских поселений из своего состава, общая численность депутатов Собрания депутатов составляет 59 человек.

Собрание депутатов считается правомочным при избрании не менее двух третей от установленного частью 1 данной статьи числа депутатов. Заседание Собрания депутатов правомочно при участии в нем более половины от установленной численности депутатов.

Решения Собрания депутатов принимаются на заседании Собрания депутатов в соответствии с Регламентом Собрания депутатов. Решения Собрания депутатов муниципального района принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих депутатов Собрания депутатов, кроме случае, предусмотренных частью 4 статьи 22 Устава (части 4, 5 статьи 44 Устава муниципального района).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Устава муниципального района «Буйнакский район» в случае отсутствия председателя Собрания депутатов или невозможности выполнения им своих обязанностей его обязанности осуществляет заместитель председателя Собрания депутатов в соответствии с настоящим Уставом и Регламентом Собрания депутатов.

Рабочими органами Собрания депутатов муниципального района являются его председатель, заместитель председателя, президиум, постоянные комиссии и рабочие группы (статья 3 Регламента Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район», утверждённого решением Собрания депутатов № 15 от 27 июля 2017 г.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что созыв внеочередного заседания Собрания депутатов муниципального района может быть инициирован в форме письменного обращения, в частности Главой муниципального района, не менее 1/3 от установленной численности депутатов Собрания депутатов, в котором указываются причины созыва и вопросы, вносимые на рассмотрение Собрания депутатов; внеочередное заседание (место и дата его проведения, повестка дня) назначается председателем Собрания депутатов в срок, не позднее 5 дней после вручения ему письменного уведомления с требованием о созыве внеочередного заседания. Внеочередное заседание Собрания депутатов проводится исключительно в соответствии с той повесткой дня, которая была указана в требовании о его созыве (пункт 4 части 1 статьи 29 Устава муниципального района, статья 11 Регламента Собрания депутатов муниципального района).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 1 марта 2023 г. исполняющим обязанности Главы муниципального района «Буйнакский район» в Собрание депутатов направлено извещение о созыве внеочередного заседания Собрания депутатов с просьбой назначить его проведение на 6 марта 2023 г.

2 марта 2023 г. в Собрание депутатов муниципального района «Буйнакский район» поступило письменное обращение 20 депутатов данного представительного органа о проведении 6 марта 2023 г. внеочередного заседания представительного органа с включением в повестку, в том числе вопросов, по которым также приняты оспариваемые в настоящем деле решения представительного органа муниципального района.

Судом первой инстанции проверен факт получения письменных извещений о созыве спорного внеочередного заседания Собрания депутатов муниципального района 22 депутатами, признанный им соответствующим требованиям о созыве внеочередного заседания представительного органа, при одновременном представлении стороной административного ответчика сведений о направлении соответствующих уведомлений в адрес депутатского корпуса посредством рассылки в мессенджере, ресурс которого обычно использовался в условиях рабочего режима, при отсутствии прямо предусмотренного способа такого уведомления.

Суд первой инстанции верно исходил из отсутствия опровержения факта надлежащего извещения иных депутатов, присутствовавших на внеочередном заседании, равно как обращений иных депутатов, не присутствовавших на внеочередном заседании, об их неизвещении о таковом и о содержании его повестки.

Суд подчеркнул, что повестка дня спорного внеочередного заседания представительного органа муниципального района утверждена путем голосования, внесенные в повестку дня вопросы обсуждены и также внесены на голосование, по ним абсолютным большинством приняты соответствующие решения.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что с учетом подтверждённых материалами дела кворума внеочередного заседания Собрания депутатов и численности депутатов, проголосовавших за принятие оспариваемых решений, из позиции административного истца и фактических обстоятельств спора не усматривается определенно противоположный результат голосования, в случае голосования административным истцом против оспариваемых решений.

Обсуждая доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их отклонении как не подтверждённых материалами дела.

Так, суд первой инстанции со ссылкой на содержание протокола заседания постоянной депутатской комиссии Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» по вопросам законодательства, законности, правопорядка и местного самоуправления от 2 марта 2023 г. указал, что в повестке заседания рассматривались вопросы внесения изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район», утвержденного Решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. № 56. На заседании комиссии участвовало 5 из 9 членов комиссии, что соответствует статье 10 Регламента и пункту 11 разделу III Положения о постоянных комиссиях Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 4 апреля 2017 г. № 3, согласно которым, заседание правомочно, если на нем присутствует более половины общего состава комиссии, но не менее трех депутатов.

Из протокола заседания Президиума Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 3 марта 2023 г. следует, что на заседании Президиума также рассматривались вопросы, в частности о внесении изменений в Решение Собрания депутатов от 26 апреля 2022 г. № 66 «О конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Буйнакский район»; о внесении изменений в структуру администрации МР «Буйнакский район»; об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в муниципальном районе «Буйнакский район»; об утверждении Перечня муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы, Положения о порядке и условиях оплаты труда муниципальных служащих и работников, не являющихся муниципальными служащими, в органах местного самоуправления муниципального района «Буйнакский район», Порядка предоставления отпуска муниципальным служащим и работникам, не являющимся муниципальными служащими, в органах местного самоуправления муниципального района «Буйнакский район». По вышеуказанным вопросам проведено обсуждение, по результатам голосования проекты вышеуказанных решений включены в проект повестки внеочередной сессии, принято решение о назначении внеочередного заседания сессии на 6 марта 2023 г.

С учетом полномочий Президиума Собрания депутатов, закрепленных в Регламенте Собрания депутатов муниципального района, проанализированных в обжалуемом судебном акте, а также решения Собрания депутатов муниципального образования «село Нижнее Казанище» № 38 от 28 февраля 2023 г. об отзыве делегированного депутата от муниципального образования «село Нижнее Казанище» Шихова З.С. из состава Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район», и отсутствия правового закрепления, в том числе, локального, правомочий временно исполняющего обязанности председателя Собрания муниципального района либо факта исполнения его обязанностей заместителем, суд апелляционной инстанции не установил оснований не согласиться с утверждением суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца о нарушении процедуры как созыва, так и подготовки спорного внеочередного заседания Собрания депутатов муниципального района посредством реализации соответствующих подготовительных этапов, в том числе, предварительного обсуждения вопросов, Президиумом Собрания депутатов муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, основаны на субъективной оценке ее заявителем представленных доказательств и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

Буйнакский городской суд РД

судья Амирханов Р.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-796/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000836-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 г., дело № 33а-3378/25, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов МР «<адрес>», главе МР «<адрес>» ФИО2, Администрации МР «<адрес>» о признании решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района от <дата> № и решении Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» об избрании на должность главы района ФИО2 от <дата> - незаконным и недействительным, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что решением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> №а- 131/2024 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 5 пункта 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» от 28.03.2022г. №, в части, устанавливающей, что при принятии конкурсн...

...ой комиссией решения по результатам конкурса, результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

В связи со вступлением в законную силу решения Верховного Суда, считает, что решение конкурсной комиссии по результатам конкурса представленных кандидатур на должность главы муниципального района и решение Собрания депутатов о выборе главы муниципального района ФИО2 подлежат отмене и признанию незаконными и недействительными.

Просит суд признать решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального района от <дата> № и решение «Собрания депутатов муниципального собрания» <адрес>» об избрании на должность главы района ФИО2 от <дата> - незаконным и недействительным.

Решением Буйнакского городского суда РД от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 просил апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель Собрания депутатов МР «<адрес>», Администрации МР «<адрес>» и ФИО2 по доверенности ФИО12 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ст. 36 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации;

В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РД от <дата> № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в РД» глава городского округа, муниципального округа, муниципального района избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Аналогичное положение, закрепляющее за Собранием депутатов МР «<адрес>» полномочия по определению порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы этого муниципального района, предусмотрено пунктом 2 статьи 28 Устава муниципального района «<адрес>» РД.

Решением 10-й сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата> утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» (далее - Положение)

Согласно пункту 2 Положения, целью конкурса является отбор кандидатур на должность главы муниципального района из числа граждан, представивших документы для участия в конкурсе, на основании их соответствия требованиям, установленным указанным Положением.

Конкурс проводится в два этапа.

На первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатами, а также проверку соответствия кандидатов установленным требованиям, на основании представленных ими документов, а также информации, представленной правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

По итогам первого этапа конкурса конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений:

О признании первого этапа конкурса состоявшимся, с утверждением кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса;

О признании конкурса несостоявшимся в случае допуска ко второму этапу конкурса менее двух кандидатов.

Конкурсная комиссия уведомляет о принятом решении кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием намеченных к проведению конкурсных испытаний, а также кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием причин отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса в порядке, установленном пунктом 44 настоящего положения (пункт 48 положения).

В соответствии с пунктом 50 Положения, на втором этапе конкурса комиссия проводит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, их умений, знаний, навыков на основании представленных документов и по результатам конкурсных испытаний, перечень которых установлен пунктом 51 Положения.

Целью проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «<адрес>» является отбор из числа кандидатов лиц, наиболее соответствующих предъявляемых требованиям и наиболее подготовленных к замещению указан в том числе, по результатам отборочных конкурсных испытаний, проводимых на втором этапе конкурса.

В соответствии с абз. 5 п. 55 Положения по результатам конкурса членами конкурсной комиссии заполняется итоговая таблица по форме согласно положению 6 к настоящему Положению. При этом результаты оборочных конкурсных испытаний не учитываются (изменение внесено Решением 12-й сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата>).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность главы муниципального района «<адрес>» № от <дата> к участию к конкурсу по отбору кандидатур на должность Главы МР «<адрес>» допущены: ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО3 Ш.Д., ФИО9, ФИО10

Протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность главы муниципального района «<адрес>» № от <дата> вышеупомянутые были допущены до второго этапа конкурса.

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность главы муниципального района «<адрес>» № от <дата> участники набрали следующие балы по тестовым заданиям: ФИО2 - 37 баллов, ФИО8 - 16 баллов, ФИО1 - 9 баллов, ФИО3 Ш.Д. - 33 балла, ФИО10 - 10 баллов.

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на должность главы муниципального района «<адрес>» № от <дата> по итогам проведенных испытаний - тестирования и индивидуального собеседования конкурсная комиссия в ходе голосования утвердила следующие результаты второго этапа конкурса: ФИО2 - 6 голосов, ФИО8 - 3 голоса, ФИО1 - 2 голоса, ФИО3 Ш.Д.- 5 голосов, ФИО10 - 2 голоса.

Исходя из изложенного, победителем конкурса по отбору на должность Главы МР «<адрес>» объявлен ФИО2

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования.

Вступившим в законную силу <дата> решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу №а-131/2024, по административному исковому заявлению ФИО1, абзац 5 пункта 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» от <дата> №, в части устанавливающей, что при принятии конкурсной комиссий решения по результатам конкурса, результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются, признан недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что вышеуказанное решение Верховного Суда Республики Дагестан имеет обратную силу, поскольку в нем прямо указано, с ссылкой на положения ч. 2 ст. 215 КАС РФ, о недействительности оспариваемого положения нормативного правового акта с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его принятия, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя административного истца.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно опровергнуты в обжалуемом решении суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-ФИО11

судьи М.А. ФИО3

Н.С. Минтиненко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-131/2024

18 марта 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца Гебекова С.И. и его представителя по доверенности Джалаловой К.Р.,

представителя административного ответчика Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» Республики Дагестан по доверенности Кадиева Р.М.,

прокурора Муртазалиева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гебекова С.И. об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

установил:

решением 10-й сессии Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» Республики Дагестан седьмого созыва (далее также - Собрание депутатов МР «Буйнакский район», Собрание депутатов) от 28.03.2022 г. № 56 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район», утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район» (далее – Положение), официально опубликованное в сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального района «Буйнакский район» Республики Дагестан (https://буйнакскийрайон.рф/sobranie-deputatov/resheniya-sessii-7-sozyva/10-sessiya) и в издании «Буй...

...накские известия», 01.04.2022 г., № 12 (9851).

Пунктом 55 Положения (в редакции решения Собрания депутатов от 29.06.2022 г. № 71) предусмотрено, что по результатам конкурса конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений:

о представлении кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов (в данном решении могут содержаться также рекомендации конкурсной комиссии в отношении кандидатов);

о признании конкурса несостоявшимся в случае наличия менее двух кандидатур для представления на рассмотрение Собрания депутатов.

Решение по результатам конкурса принимается открытым голосованием простым большинством голосов от числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании.

По результатам конкурса членами конкурсной комиссии заполняется итоговая таблица по форме согласно приложению 6 к настоящему Положению. При этом результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются. Количество голосов за каждого кандидата фиксируется в соответствующем протоколе конкурсной комиссии.

Победителями конкурса в соответствии с решением конкурсной комиссии признаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов членов конкурсной комиссии.

При равенстве голосов членов конкурсной комиссии, поданных за кандидата, указанный кандидат признается также победителем, и его кандидатура вносится на рассмотрение в Собрание депутатов.

Победителями конкурса не могут быть признаны менее двух кандидатов.

Гебеков С.И. обратился в Буйнакский городской суд РД с административным иском к Собранию депутатов МР «Буйнакский район» о признании недействующим пункта 55 Положения в части, устанавливающей, что при принятии конкурсной комиссией решения по результатам конкурса результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанное закрепленное в пункте 55 Положения нормативное регулирование противоречит требованиям действующего законодательства, содержит коррупциогенные факторы, поскольку не гарантирует кандидату, получившему наибольшее количество баллов по результатам конкурсных испытаний, внесения конкурсной комиссией его кандидатуры в Собрание депутатов для голосования. В результате установленного Положением регулирования внесение кандидатуры участника конкурса для рассмотрения в Собрание депутатов зависит не от результатов конкурсных испытаний, а от волеизъявления членов конкурсной комиссии.

В представленных в суд письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Собрания депутатов по доверенности Кадиев Р.М. просил суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в связи с отсутствием в административном исковом заявлении указаний на то, какие права и законные интересы Гебекова С.И. нарушены оспариваемым по делу нормативным правовым актом, а также в связи с непредставлением административным истцом доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований.

Определением Буйнакского городского суда РД от 04.12.2023 г. административное дело по административному иску Гебекова С.И. передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

Административный истец Гебеков С.И. и его представитель по доверенности Джалалова К.Р. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов МР «Буйнакский район» по доверенности Кадиев Р.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц конкурсная комиссия по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Буйнакский район» РД и глава муниципального района «Буйнакский район» Ханмурзаев У.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, административное дело, в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителей сторон по делу, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Аналогичное положение, закрепляющее за Собранием депутатов МР «Буйнакский район» полномочия по определению порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы этого муниципального района, предусмотрено пунктом 2 статьи 28 Устава муниципального района «Буйнакский район» РД.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое по делу решение Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28.03.2022 г. № 56, которым утверждено оспариваемое по делу в части Положение, принято уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

Оспариваемое по делу решение Собрания депутатов МР «Буйнакский район» издано с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта; порядок принятия, опубликования и введения его в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика Кадиевым Р.М., административный истец Гебеков С.И. являлся участником конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район», объявленного решением Собрания депутатов от 05.06.2023 г. № 113, порядок проведения которого регулировался оспариваемым по настоящему административному делу Положением.

Следовательно, административный истец Гебеков С.И. являлся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым по делу нормативным правовым актом, положения которого были применены к нему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Гебеков С.И. вправе обращаться в суд с требованием о признании Положения недействующим в оспариваемой части.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемой по делу части нормативного правового акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 оспариваемого по настоящему административному делу Положения, целью конкурса является отбор кандидатур на должность главы муниципального района из числа граждан, представивших документы для участия в конкурсе, на основании их соответствия требованиям, установленным настоящим Положением.

Конкурс проводится в два этапа (пункт 48 Положения)

На первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатами, а также проверку соответствия кандидатов установленным требованиям, на основании представленных ими документов, а также информации, представленной правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Изучение указанных документов и информации осуществляется в отсутствие кандидатов.

По итогам первого этапа конкурса конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений:

о признании первого этапа конкурса состоявшимся, с утверждением кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса;

о признании конкурса несостоявшимся в случае допуска ко второму этапу конкурса менее двух кандидатов.

Конкурсная комиссия уведомляет о принято решении кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием намеченных к проведению конкурсных испытаний, а также кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса, с указанием причин отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса в порядке, установленном пунктом 44 настоящего Положения (пункт 48 Положения)

В соответствии с пунктом 50 Положения, на втором этапе конкурса комиссия проводит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса, их умений, знаний, навыков на основании представленных документов и по результатам конкурсных испытаний, перечень которых установлен пунктом 51 Положения.

Согласно пункту 53 Положения, при оценке кандидатов конкурсная комиссия исходит из:

1) наличия у кандидатов соответствующего уровня образования, навыков и опыта работы, необходимых для исполнения полномочий главы муниципального района, предпочтительными из которых являются:

наличие у кандидатов высшего образования не ниже уровня специалиста, магистратуры;

наличие управленческих навыков, опыта профессиональной деятельности в области государственного или муниципального управления, стажа работы на руководящих (выборных) должностях в органах государственной власти Российской Федерации, в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления.

2) наличия знаний:

Конституции РФ, Конституции РД, федерального и республиканского законодательства о местном самоуправлении и муниципальной службы, законодательства о противодействии коррупции, основ трудового законодательства Российской Федерации, общих принципов организации органов государственной власти и органов местного самоуправления, Устава муниципального района, основ управления персоналом, норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения.

3) личностных качеств каждого из кандидатов:

лидерские качества, коммуникабельность, бесконфликтность, логическое мышление, эрудиция, креативность, целеустремленность, организованность, инициативность, стрессоустойчивость.

Таким образом, целью проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Буйнакский район» является отбор из числа кандидатов лиц, наиболее соответствующих предъявляемым требованиям и наиболее подготовленных к замещению указанной должности в силу своих профессиональных и личностных качеств, определяемым, в том числе, по результатам отборочных конкурсных испытаний, проводимых на втором этапе конкурса.

В этой связи, оспариваемая по настоящему делу, закрепленная в абзаце 5 пункта 55 Положения норма о том, что при принятии конкурсной комиссией решения по результатам конкурса результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются, противоречит самой сути конкурса как процедуры отбора наиболее соответствующих установленным требованиям и подготовленных кандидатов, ставит результаты конкурса в зависимость от необоснованного волеизъявления членов конкурсной комиссии, допускает определение победителя конкурса независимо от профессиональных и личностных качеств кандидатов, с целью определения которых проводятся отборочные конкурсные испытания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Гебекова С.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт, не соответствующий полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаётся судом недействующим полностью или в части со дня его принятия либо иной определенной судом даты.

Принимая во внимание, что оспариваемое по делу Положение применялось и на его основании были реализованы права граждан, суд считает необходимым признать оспариваемый по делу нормативный правовой акт недействующим в вышеуказанной части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление Гебекова С.И.удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 5 пункта 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района «Буйнакский район», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 28.03.2022 г. № 56, в части, устанавливающей, что при принятии конкурсной комиссией решения по результатам конкурса, результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Буйнакские известия» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.04.2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов

Дело №2а-540/2023

УИД05RS0005-01-2023-000376-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Буйнакска о признании протеста незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Гебеков С.И. обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу от административного истца поступило в суд заявление об отказе от своих административных исковых требований и прекращении производство по делу.

В силу положений ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В силу положений ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административ...

...ному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194 и ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску ФИО1 к прокурору г. Буйнакска о признании протеста незаконным, прекратить.

На определение может быть подано частная жалоба в Верховный Суд Республики течении 15 дней со дня получения либо вручения копии определения.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Дело № 2а-876/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000890-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 04 декабря 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

с участием представителя истца Гебекова С.И. по доверенности Джалаловой К.Р.,

представителя административного ответчика по доверенности Даудова К.М.

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гебекова Сайпуллы Исмаиловича к Собранию депутатов муниципального района (далее - МР) «Буйнакский район» о признании недействительным пункта 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район»,

УСТАНОВИЛ:

Гебеков С.И. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МР «Буйнакский район» о признании недействительным пункта 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район», утвержденного решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. №56, в части, где указано: «При этом результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются».

В обоснование требований указано, что в соответствии с ч.1 - 2.1 ст.36 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-ФЗ от 06.10.2003 года глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей со...

...бственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.

В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом исполнительного органа?субъекта Российской Федерации (руководителем высшего государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Республики Дагестан от 08.12.2015 № 117" О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Дагестан" глава городского округа, муниципального округа, муниципального района избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Согласно ст.28 Устава Буйнакского района Республики Дагестан (далее - Устав), утвержденного Решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» № 31 от 28.05.2022, глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального района избирается Собранием депутатов муниципального района открытым голосованием из числа не менее двух зарегистрированных кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет. Глава муниципального района одновременно возглавляет администрацию муниципального района. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района устанавливается Собранием депутатов муниципального района. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Кандидатом на должность главы муниципального района может быть зарегистрированный гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления. Общее число членов конкурсной комиссии муниципального района устанавливается Собранием депутатов муниципального района. В муниципальном районе половина членов конкурсной комиссии назначается Собранием депутатов муниципального района, а другая половина - Главой Республики Дагестан.

Решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» №56 от 22.03.2022 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Буйнакского района (далее - Положение).

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрен общий порядок проведения конкурса, который предусматривает принятие Собранием депутатов МР «Буйнакский район» решения об объявлении конкурса, уведомление Главы Республики Дагестан об объявлении конкурса и начале формирования конкурсной комиссии, опубликование Собранием депутатов объявления о проведении конкурса, проведение конкурса, принятие конкурсной комиссией решения по результатам конкурса, представление конкурсной комиссией кандидатур на должность главы муниципального района на рассмотрение Собрания депутатов.

Решением Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 28 марта 2022г. №56 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Буйнакский район».

Решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» за №113 от 05 июня 2023 года «О конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального района «Буйнакский район» (далее - Решение об объявлении конкурса) объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район» (опубликовано в газете «Буйнакские известия»).

Считает его не законным, обладающим коррупционными признаками.

Согласно п. 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район», утвержденного решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 года №56, где указано, что по результатам конкурса членами конкурсной комиссии заполняется итоговая таблица по форме согласно приложению 6 к настоящему Положению. При этом результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются. Количество голосов за каждого кандидата фиксируется в соответствующем протоколе конкурсной комиссии.

Считает, что данное положение содержит коррупционные элементы, поскольку установленные нормы положения, не гарантируют кандидату, получившему наибольшее количество баллов по результатам конкурсных испытаний, внесение конкурсной комиссией его кандидатуры на собрание депутатов для голосования.

По условиям Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район, утвержденной решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. № 56 возможность внесение конкурсной комиссией кандидатуры на собрание депутатов для голосования зависит от воли члена конкурсной комиссии, а не от результатов конкурсных испытаний.

Таким образом, смысл проведения конкурсных испытаний сводиться к нулю и противоречить законодательству.

Он является зарегистрированным кандидатом на должность главы МР «Буйнакский район» в связи с чем считает, что вышеуказанное положение напрямую нарушает его законные права и интересы. Просит признать недействительным пункт 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район, утвержденный решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. № 56, в части, где указано, «При этом результаты отборочных конкурсных испытаний не учитываются».

Представителем административного ответчика Собрания депутатов МР «Буйнакский район» Кадиевым Р.М. в суд представлено возражение, в котором он просит в удовлетворении административного искового заявления Гебекова С.И. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как разъяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

В нарушение указанных выше правовых норм Гебеков С.И. в своем административном иске не указал, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым решением Собрания депутатов. Доказательства, подтверждающие его требования, административным истцом не представлены.

Заинтересованное лицо кандидат на должность главы МР «Буйнакский район» Ханмурзаев У.М. просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление Гебекова С.И. было принято к производству Буйнакского городского суда Республики Дагестан с нарушением правил подсудности и административное дело по данному иску необходимо направить по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно предписаниям части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает пункт 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район», утвержденного решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. № 56, то есть нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ такая категория дел рассматривается Верховным Судом Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.

В связи с изложенным административный иск Гебекова С.И. считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 27 КАС РФ не может быть рассмотрен Буйнакский городским судом Республики Дагестан, и дело по данному административному иску должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Гебекова С.И. по доверенности Джалалова К.Р.,

представитель административного ответчика по доверенности Даудов К.М. вопрос передачи дела для рассмотрения по подсудности оставили на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Гебекова Сайпуллы Исмаиловича к Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район» о признании недействительным пункта 55 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «Буйнакский район», утвержденного решением Собрания депутатов МР «Буйнакский район» от 28 марта 2022 г. №56, передать для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

отп. в сов.комн.