Гейзе Александр Викторович

Дело № 2-97/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 11 мая 2016 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Чертовских Ю.И., с участием истца Гейзе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейзе А.В. к администрации Новотарабинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> с.<адрес> в силу приобретательной давности, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Гейзе А.В. обратился в суд с иском к администрации Новотарабинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> в силу приобретательной давности, установлении факта родственных отношений с матерью Р.А..

В обоснование исковых требований указал, что при жизни его родители ы 1970 году получили квартиру № в жилом доме <адрес> в совхозе «<данные изъяты>» на условиях найма как работники совхоза.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>». Впоследствии в данном хозяйстве неоднократно происходила реорганизация. Однако на баланс вновь организованных предприятий спорная квартира взята не была.

Таким образом, с 1970 года до момента смерти родители владели и пользовались указанной квартирой как своей собственной: осуществляли её ремонт как текущий так и капитальный, построили надворные постройки...

Показать ещё

....

ДД.ММ.ГГГГ году умер отец, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама. После смерти матери наследником к её имуществу является Гейзе А.В. В соответствии с законом он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на квартиру не выдавалось в связи с тем, что документов на квартиру не имеется.

В настоящее время истец намерен произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, но у него отсутствуют необходимые документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности на квартиру.

Как наследник спорной квартирой он распорядился, а именно: в спорную квартиру он вселил своего дядю В.А. и его супругу Р.Д., а после смерти последней - В.В.. При этом все расходы за квартиру, связанные с её ремонтом, уплатой налога на имущество и землю он несет сам.

После смерти матери он открыто владеет спорной квартирой как своей собственной более 15 лет, является её фактическим владельцем.

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Кроме того, при подготовке искового заявления он обнаружил, что в его свидетельстве о рождении имя матери записано вместо Роза - Раиса. По какой причине это произошло, он не знает. В связи с чем просит так же подтвердить факт родственных отношений между ним и матерью, так как он необходим для оформления права.

В судебном заседании истец Гейзе А.В. основание своих исковых требований в части признания права собственности на квартиру уточнил и признать за ним право собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> в порядке наследования после смерти Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, поскольку наследство после смерти матери, которая в свою очередь являлась наследницей отца, он принял. Право собственности на квартиру у родителей возникло в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Гейзе А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил так же, что его родители работали в совхозе «<данные изъяты>». За счет средст совхоза и собственными силами они построили спорную квартиру. Сначала уплачивали за неё квартплату. Отец хотел её приватизировать, а когда пошел по этому вопросу к правопреемнику совхоза «<данные изъяты>», то ему сказали, что квартира на балансе не значится, её уже списали.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ году у истца умер отец. Наследство после его смерти принимала мать путем обращения с заявлением в нотариальную контору Затем в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать, наследство после которой принимал он путем обращения с заявлением в нотариальную контору. Как наследник он заботился о сохранности имущества, поэтому вселил в квартиру своих родственников в целях того, чтобы в зимний сезон квартира не оставалась без отопления.

Представитель ответчика - Администрации Новотарабинского сельсовета Гунин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В процессе рассмотрения дела пояснял, что объектом муниципальной собственности спорная квартира не является, каких-либо споров по ней не ведется. Дом этот когда-то был построен совхозом «<данные изъяты>», в этом доме всегда проживали Г.В. и Р.А..

Третье лицо - СПК (колхоз) «Новотарабинский» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано.

Свидетель Н. суду показала, что с истцом знакома с 1973 года, т.е. с момента переезда в с.<адрес>. С матерью истца - Р.А. и его отцом Г.В. она так же была знакома. Р.А. в селе никто не называл Розой, все её знали как Раису.

Свидетель Ю. дала суду аналогичные показания.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении БЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Гейзе А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан Г.В., матерью - Р.А..

Согласно свидетельству о браке I-ТО № Г.В. и Р.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Гейзе.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ТО № следует, что Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гейзе А.В. извещением ОЗАГС Администрации Кытмановского района было отказано во внесении изменений в запись акта о своем рождении, поскольку отсутствуют сведения о рождении <данные изъяты>, а так же в связи с её смертью.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что они подтверждают факт того, что Гейзе А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<адрес>, является сыном Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявленные требования в данной части суд удовлетворяет.

Судом установлено, что Г.В. и Р.А. вселились в квартиру № жилого дома <адрес> в 1970 году, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг Администрации Новотарабинского сельсовета от 09.03.2016 №38.

Согласно выписке из технического паспорта на указанное жилое помещение от 21.10.2014 квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м.

Из ответа по делам архивов Администрации Кытмановского района от 06.05.2016 №50 следует, что представить копии документов, свидетельствующих о передаче в собственность жилого помещения совхозом «<данные изъяты>» либо сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» для Г.В., не представляется возможным, так как необходимые документы в отдел по делам архивов не передавались.

Согласно ответу архива от 18.03.2016 №35 документов о передаче жилого дома по <адрес> с баланса совхоза «<данные изъяты>» другим организациям не обнаружено.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 22.03.2016 подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствуют.

Справкой Администрации Новотарабинского сельсовета от 18.03.2016 №45 подтверждается, что квартира по адресу <адрес> в приватизации не участвовала.

Из архивной справки №34 от 18.03.2016 следует, что совхоз «<данные изъяты>» <адрес> был образован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был реорганизован в сельскохозяйственное предприятие совхоз <данные изъяты>», затем переименован в сельскохозяйственное предприятие совхоз «<данные изъяты>», затем в СПК колхоз «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>».

СПК «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Тогульского нотариального округа от 11.05.2016 №164 следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В. отсутствует.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гейзе А.В. является наследником следующего имущества Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ: компенсации на денежные вклады, недополученную пенсию.

Гейзе А.В. так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные во вклад.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что с 1970 года родители истца проживали в спорном жилом помещении. Принадлежность данного жилого помещения на праве собственности кому-либо из физических или юридических лиц не установлена. Следовательно, право собственности у наследодателей Г.В. и Р.А. на спорное жилое помещение возникло в силу ст. 234 ГК РФ, т.е. в силу приобретательной давности.

Р.А. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Г.В., так как осталась проживать в жилом помещении, соответственно стала его единственным собственником.

После смерти Р.А. открывшееся наследство принял истец путем обращения с заявлением в нотариальную контору.

В связи с тем, что истец Гейзе А.В. принял наследство, открывшееся после смерти Р.А., то суд признает за ним право собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> в порядке наследования после смерти Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейзе А.В. к Администрации Новотарабинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, с учетом уточнения, удовлетворить.

Установить, что Гейзе А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<адрес>, является сыном Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гейзе А.В. право собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> в порядке наследования после смерти Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности Гейзе А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Свернуть