Гельмитдинов Фанис Данисович

Дело № 2-265/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

при участии представителя ответчика Гельмитдинова Ф.Д. - адвоката Ахмерова Ш.Э., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадишиной Р. Д. к Гельмитдинову Ф. Д., Гильманову Р. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадишина Р.Д. обратилась в суд с иском к Гельмитдинову Ф.Д., Гильманову Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Ахмадишина Р.Д. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась в суд, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В судебном заседании ответчик представитель ответчика Гельмитдинова Ф.Д. – адвокат Ахмерова Ш.Э. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Гильманов Р.Т. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы, в суд не ...

...явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно указанной выше процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ахмадишиной Р. Д. к Гельмитдинову Ф. Д., Гильманову Р. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Чирухина

03RS0006-01-2020-005597-51

Дело №2-4631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Ахмадишиной Р.Д.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишиной Р.Д. к Гельмитдинову Ф.Д., Гильманову Р.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадишина Р.Д. обратилась в суд с иском к Гельмитдинову Ф.Д., Гильманову Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В жилом помещении зарегистрированы ответчики Гельмитдинов Ф.Д. с 17.09.2003 г. и Гильманов Р.Т. с 05.07.2002 г. Ответчиков истец не знает, с ними не знакома, близкими людьми истцу не приходятся. В жилом доме они не появляются и не проживают там, вещей ответчиков в доме не имеется. Их местонахождения истцу неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает ее права как собственника. Просит признать Гельмитдинова Ф.Д., Гильманова Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В дальнейшем истица уточнила исковое заявление, просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жил...

...ым помещением, так как ответчики не вселялись в жилой дом и не проживали в нем.

В судебном заседании истец АхмадишинаР.Д. просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила исковое заявление. Ответчики в жилом помещении не проживают, никогда не вселялись, не проживают, кто такие, не знает., вероятнее всего, были зарегистрированы без ведома собственника. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

Ответчики Гельмитдинов Ф.Д., Гильманов Р.Т. в суд не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Извещения, направленные ответчикам по их месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2019 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН.

Справкой о регистрации по месту жительства от 31.10.2022г. № подтверждается, что ответчики Гельмитдинов Ф.Д., Гильманов Р.Т. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, это же подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения.

Допрошенные в качестве свидетелей Я. и Н. в судебном заседании подтвердили, что в доме, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство и расположенном в <адрес>, зарегистрированы ответчики Гельмитдинов Ф.Д., Гильманов Р.Т. В гостях у Ахмадишиной Р. бывали часто, но ответчики в доме не проживали, их никогда не видели, кто они такие, не знают, вещей их в доме тоже не видели.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ответчики не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу. Требования собственника жилого помещения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадишиной Р.Д. к Гельмитдинову Ф.Д., Гильманову Р.Т. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гельмитдинова Ф.Д., Гильманова Р.Т. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022г.

5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Верхние Киги 04 мая 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда РБ Нажипов А.Л.,

с участием Гельмутдинова Ф.Д. - лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гельмутдинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего в <адрес> работающего по найму, привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Гельмутдинов Ф.Д. 02 мая 2017 года в 23 часа 30 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения препятствовал сбору проверочного материала, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Гельмутдинов Ф.Д. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (052) 608 от 03.05.2017 г., составленным в отношении Гельмутдинова Ф.Д. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции от 03.05.2017 г., объяснениями Гельмутдиновой Р.М., Гельмутдиновой Г.Д., самого Гельмутдинова Ф.Д., актом медицинского освидетельствования от 03.05.2017 года.

Действия Гельмутдинова Ф.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного ...

...порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает, необходимым назначить Гельмутдинову Ф.Д. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать виновным Гельмутдинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа 700 рублей.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отдел МВД России по Кигинскому району), КПП 023001001, ИНН 0230000870, ОКТМО 80636415, номер счёта получателя платежа 40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690020026000140, УИН 18880402170000526082, наименование платежа протокол АП (052) 608 административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Л. Нажипов