Гелязов Рустам Мансурович

Дело № 1-85/2021 (1-752/2020;)

УИД 56RS0018-01-2020-008048-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях судебного заседания: Балабурдиной А.С., Борейко И.С., при помощнике судьи Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Гелязова Р.М.,

защитников: адвоката Щевьева С.М., предъявившего удостоверение N и ордер N от 14 декабря 2020 года, адвоката Дуля Ю.В., предъявившей удостоверение N и ордер N от 3 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гелязова Р. М., родившегося ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2020 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гелязов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 декабря 2019 года в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут, находясь в ..., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя незаконно, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, взяв со стола в правую руку стеклянную бутылку, замахнулся и нанес один удар указанной бутылкой в область головы Потерпевший №1 после чего, с целью доведения до конца своего вышеуказанного преступного умысла горлышком разбитой стеклянной бутылки – «розочкой», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес множественные удары в область лица и шеи Потерпевший №1 , причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде: резаных ран в области нижней губы слева, в левой щечной области, в области носогубного треугольника с переходом на левую щечную область, в области спинки носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстрой...

Показать ещё

...ства здоровья, менее 3-х недель); резаных ран в правой щечной области, под нижней губой по средней линии, на задне-боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались от неоднократного действия острого предмета, обладающего режущими свойствами; гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области головы, на туловище, локального субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Гелязов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 декабря 2019 года в период с 01 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, находясь в ... ..., в ходе ссоры, возникшей ранее, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя незаконно, умышленно, оказывая психическое и физическое насилие, с целью создания реальной угрозы убийством, взяв в руки деревянный табурет, нанес один удар по голове Потерпевший №1, высказывав при этом угрозу убийством со словами «Я тебя убью!», когда от удара Потерпевший №1 упал на пол, Гелязов Р.М. с целью создания реальной угрозы убийством, взяв в руки фрагмент указанного табурета, нанес множественные удары по телу Потерпевший №1 при этом продолжая высказывать угрозу убийством со словами «Я тебя здесь убивать буду», после чего Гелязов Р.М. нанес множественные удары руками и ногами по разным частям тела Потерпевший №1 высказывая при этом угрозу убийством заявляя, что убьет его, а когда Потерпевший №1 удалось вырваться и выбежать из указанной квартиры, Гелязов Р.М. с целью создания реальной угрозы убийством настиг последнего на улице возле подъезда ..., повалив на землю, и нанес множественные удары по лицу, голове и телу Потерпевший №1 высказывая при этом угрозу убийством со словами «Я тебя убью! Я тебя не отпущу!». В сложившейся ситуации Потерпевший №1 высказанную Гелязовым Р.М. в его адрес угрозу убийством, воспринял реально, и опасался осуществления данной угрозы, так как последний вел себя агрессивно, был настроен решительно, угрозу убийством сопровождал активными действиями и у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате противоправных действий Гелязова Р.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области головы, на туловище, локального субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета и, согласно заключению эксперта N от 27.03.2020 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гелязов Р.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гелязова Р.М., данные им в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям подозреваемого Гелязова Р.М., 20 декабря 2019 года вечером он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: ..., которого он знает на протяжении примерно 35 лет. С собой принес бутылку водки, 0,5 л. Свидетель №1 был в это время в компании с неизвестными ему ранее двумя мужчинами, один из которых спал. Свидетель №1 представил ему мужчину, с которым распивал спиртное, как ... Он присоединился к ним, и они втроем стали распивать принесенную им бутылку водки. Во время распития спиртного проснулся Потерпевший №1 присоединился к ним. Затем Потерпевший №1 стал искать свой сотовый телефон, но не найдя его стал предъявлять ему и Свидетель №1 претензии, стал спрашивать, где его телефон. Они пояснили, что его телефон не видели, на что Потерпевший №1 агрессивно отреагировал, стал с ними дерзко разговаривать, а также обратился к нему в грубой форме, предложив выйти. Ему не понравился тон Потерпевший №1 , он встал, взял его за ворот одежды сзади, и не удержавшись на ногах, так как были оба сильно пьяные, они упали на пол, где находились пустые бутылки из-под водки. Они обоюдно стали наносить друг другу удары. Когда они упали, то рядом стоял табурет, который в ходе драки Потерпевший №1 взял и ударил им его по голове. Он помнит, что между ними продолжалась драка, помнит, что они каким-то образом оказались на улице и там продолжили драться. Чтобы их кто-то разнимал, не помнит. Когда перестали драться он ушел домой. Утром на следующий день его разбудили сотрудники полиции в его доме. Когда он поднялся, то у него на правой руке была рана, из которой сильно текла кровь. Сотрудники полиции пояснили, что сосед вызвал полицию, когда увидел около дома Свидетель №1 много крови. Когда он стал собираться, то обнаружил, что его куртка вся порвана, как он понял, она порвалась во время драки с Потерпевший №1 дальнейшем он все вещи, в которых находился в тот день, выкинул. Когда он приехал к дому Свидетель №1 то увидел на снегу много крови. Через три дня он был вынужден обратиться в ГБ N по поводу раны на правой руке, так как она не заживала, а также по поводу боли ребер справа, после рентгенснимка в травмпункте на территории ГБ N было установлено, что переломов у него нет, только ушиб. Каких-либо иных повреждений у него не было. Каким образом он получил эти травмы он не знает, скорее всего, при драке с Потерпевший №1 Во время проведения разбирательства, он от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые как пояснил Мирошниченко сотруднику полиции образовались от его действий. Он не отрицает данного факта, и в настоящее время возместил добровольно ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей. Вину свою в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 . признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно показаниям обвиняемого Гелязова Р.М., он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 84-86).

После оглашения показаний подсудимый Гелязов Р.М. их подтвердил, пояснив, что он и потерпевший наносили друг другу удары обоюдно. Он выплатил в добровольном порядке потерпевшему 20 000 рублей за причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 , однако последний стал требовать у него 200 000 рублей либо автомобиль в обмен на то, чтобы забрать заявление, он отказался. Считает, что потерпевший в ходе драки заразил его тяжелым заболеванием, он по данному факту обращался с заявлением в полицию, по его заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого Гелязова Р.М., суд приходит к выводу, что подсудимый вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 фактически признал, при этом отрицая обстоятельства нанесения ударов остатком от бутылки в область лица потерпевшего. Вместе с тем, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, установленные судом, нашли свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого ранее не знал, неприязненного отношения не испытывает. 20 декабря 2019 года в вечернее время он пришел домой к своему знакомому Свидетель №1 Они стали распивать спиртное. После 18.00 часов он уснул, в кармане у него был сотовый телефон. Примерно в 24.00 часа он проснулся, в квартире находился Гелязов Р.М. Он проверил карман, там не оказалось его сотового телефона. Он стал спрашивать у Свидетель №1 и Гелязова, где его телефон. В этот момент Гелязов Р.М. схватил бутылку из-под водки и разбил о его голову, затем нанес ему удар «розочкой» - осколком горлышка бутылки в область рта, рассек губу, затем стал наносить ему удары по лицу. У него были порезы на щеках. Он упал и закрыл лицо руками. После этого Гелязов Р.М. взял деревянный табурет и стал наносить ему удары по голове и туловищу, при этом высказывал ему угрозы убийством, а именно говорил, что убьет его. Он данные угрозы воспринимал реально, поскольку подсудимый намахивался на него, наносил удары. Когда удары прекратились, он поднялся и стал выходить. Гелязов Р.М. пошел за ним. Он вышел из квартиры. На выходе из подъезда его догнал подсудимый, вновь стал наносить ему удары кулаками рук. Он упал на землю, закрыл лицом руками. В какой-то момент он вырвался и побежал. Далее забежал в подъезд, оттуда выходил человек, который вызвал ему «скорую помощь». Далее на место прибыла БСМП и он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему сделали операцию. Когда Гелязов наносил ему удары в область рта горлышком бутылки, у него порвалась губа. В больнице остановили кровотечение, зашили губу. В настоящее время он ест с платочком, иначе еда вытекает, не может улыбаться. Операция по восстановлению целостности губы является дорогостоящей. После указанных событий его уволили с работы в такси. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оснований для оговора им подсудимого не установлено. Потерпевший предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, показания потерпевшего Потерпевший №1 принимаются судом за основу приговора, в качестве доказательства вины подсудимого Гелязова Р.М. в совершении установленных судом преступлений.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого ранее знал, отношения дружеские. 20 декабря 2019 года он находился у себя дома, примерно в 16.00 часов к нему пришел в гости Потерпевший №1 они стали распивать спиртное, после чего он уснул. Примерно в 17.00 часов к нему пришел Гелязов Р.М., они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 проснулся, стал спрашивать у них, где его телефон. Затем стал предъявлять претензии подсудимому, между Потерпевший №1 и Гелязовым Р.М. начался конфликт из-за телефона, Гелязов Р.М. взял потерпевшего за шиворот, Потерпевший №1 упал на стекла. Когда поднялся, у него на лице была кровь. Гелязов Р.М. взял табуретку, нанес ею около 5 ударов по голове потерпевшего, последний отбивался от ударов. Далее Гелязов Р.М. кинул в потерпевшего разбитым табуретом, сказал, что потерпевший ему «ответит». Далее Потерпевший №1 взял в руки горлышко от бутылки и сказал потерпевшему, что сделает из него инвалида, затем нанес ему указанным горлышком удар по руке. Далее он не знает, что происходило, так как у него начался приступ эпилепсии. Утром прибыли сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон потерпевшего. Он не видел, чтобы Гелязов Р.М. держал в руках горлышко от бутылки и наносил удары потерпевшему. После случившегося виделся с потерпевшим, у последнего были шрамы на левой щеке. Потерпевший №1 сказал ему, что заберет заявление из полиции, если Гелязов Р.М. перепишет на него свою машину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает один по адресу: ... .... В ноябре 2019 года он познакомился с Потерпевший №1 20 декабря 2019 года примерно в 18.00 часов к нему в гости пришел Потерпевший №1 который принес с собой спиртное. Вдвоем в комнате стали распивать спиртное. Позже к нему пришел брат его жены, Гелязов Р., который также стал вместе с ними распивать спиртное. Так как был в состоянии опьянения, помнит только, как между Потерпевший №1 и Гелязовым Р. произошел конфликт, во время которого они стали драться. Помнит, что кто-то разбил бутылку из-под водки, а также Гелязов Р. и Потерпевший №1 катались по полу. У него в этот момент случился приступ эпилепсии, после этого ничего не помнит. 21 декабря 2019 года когда приступ закончился, то в его квартире уже никого не было. Он увидел, что в комнате на полу многочисленные осколки стекла и много крови на полу, на осколках, на стене, на батарее. На полу лежали фрагменты от табурета, который был сломан. Табурет был деревянный с мягким сиденьем. Утром, 21 декабря 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия в ходе которого изъяли сломанный табурет. Примерно в феврале 2020 года к нему в гости заходил Потерпевший №1 и он видел его лицо. На лице Потерпевший №1 действительно были рубцы, хотя до 20 декабря 2019 года, когда он видел его в последний раз до конфликта с Гелязовым Р., у Потерпевший №1 на лице шрамов не было (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного расследования, ранее данные показания уточнил в части нанесения ударов Гелязовым Р. в лицо Потерпевший №1 и показал, что 20 декабря 2019 года примерно в 18.00 часов в гости пришел его знакомый Потерпевший №1 который принес с собой спиртное, которое вдвоем стали распивать. Через некоторое время в гости пришел Гелязов Р. и принес с собой еще спиртное. Втроем они стали распивать спиртное. Он помнит, что между Потерпевший №1 и Гелязовым Р. возник конфликт, помнит, что Гелязов схватил бутылку из-под водки, разбил её о голову Потерпевший №1 , помнит, что в руках у Гелязова Р. осталось горлышко от бутылки, которым он стал наносить удары в лицо Потерпевший №1 Последний стал закрывать лицо и голову руками, они боролись и катались по полу комнаты в квартире. В ходе борьбы он слышал от них ругань в адрес друг друга, Потерпевший №1 просил Гелязова Р. остановиться, но тот его не слушал, продолжал его бить. У Потерпевший №1 все лицо было в крови. Он попытался их разнять, но у него ничего не получилось. После чего с ним случился приступ эпилепсии, начались судороги, он потерял сознание. Когда он пришел в нормальное состояние, в комнате он один. Он встал, выглянул в окно и увидел возле подъезда, на снегу много крови. Утром, к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, в ходе осмотра были обнаружены осколки стекла и части от табурета со следами крови, которые были изъяты (т. 1 л.д. 107-109).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 . их не подтвердил, пояснив, что не помнит, что давал такие показания. Он протокол своего допроса не читал. Вместе с тем, протокол своего допроса подписывал, следователь на него какое-либо давление не оказывал, не просил его давать ложные показания. Его отношение к Потерпевший №1 изменилось после того, как Гелязов Р.М. ему рассказал, что потерпевший его заразил тяжелым заболеванием в ходе драки.

Как наиболее достоверные судом принимаются показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. Показания свидетеля, данные в судебном заседании, суд отвергает, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и считает, что указанный свидетель дает такие показания с целью помочь Гелязову Р.М., с которым у него сложились дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце декабря 2019 года он находился на стационарном лечении в ГКБ N, в отделении челюстной хирургии, в его палату положили Потерпевший №1 с порезанным лицом. Потерпевший ему рассказал, что распивал спиртное со знакомыми, между ними возник конфликт, в ходе которого ему нанесли телесные повреждения, и он теперь переживает из-за своей внешности.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, в части противоречий, данным в ходе предварительного расследования, он в декабре 2019 г. получил травму лица, в результате у него был перелом нижней челюсти. По этому поводу он с 15.12.2019 г. по 27.12.2019 г. лежал на лечении в МГКБ N г. Оренбурга в отделении челюстно-лицевой хирургии (т. 1 л.д. 110-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимого ранее не знал; состоит в должности ... 22 декабря 2019 года поступило заявление Потерпевший №1 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ему удары бутылкой и табуретом, высказывал ему угрозы убийством. После этого с участием Гелязова Р.М. был произведен осмотр места происшествия, где подсудимый показал, как все происходило.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования:

- Свидетель №3, согласно которым она проживает со своим сыном Свидетель №4 и его семьей. На первом этаже, в квартире, расположенной под ними, проживает Свидетель №1 злоупотребляет спиртными напитками. Ей известен ФИО2 – родственник Свидетель №1 20 декабря 2020 года она находилась дома, на улицу не выходила. Примерно в 23.30 часа домой с работы вернулась супруга сына – ФИО1 и сказала, что в подъезде присутствует запах гари. Примерно в 00.10 часов ее сын Свидетель №4 вышел в подъезд, чтобы найти источник распространения запаха гари и спустился в квартиру Свидетель №1 Когда сын вернулся, то сообщил, что запах идет из квартиры Свидетель №1 Когда они убедились, что ничего не горит, стали ложиться спать. В 01.15 часов она услышала крики, доносившиеся с улицы. Окна ее комнаты выходят во двор со стороны подъездов. Она услышала мужские голоса двух мужчин. По звукам она поняла, что мужчины выбежали из их подъезда, между ними происходила борьба. На следующее утро, её сын вышел из дома на работу, но сразу же вернулся домой за водой, сообщив, что на кузове его автомобиля имеются следы крови (т. 1 л.д. 115-118).

- Свидетель №4 согласно которым он проживает со своей матерью, с гражданской супругой ФИО1 и двумя детьми. На первом этаже, в квартире, расположенной под ними, проживает Свидетель №1 20 декабря 2019 года в вечернее время он находился дома. В период с 22.00 до 23.00 часов он почувствовал запах гари и вышел в подъезд, почувствовал, что запах идет с первого этажа, предположил, что из квартиры Свидетель №1 и спустился на первый этаж, подошел к квартире Свидетель №1 входная дверь была приоткрыта. Он толкнул дверь, она открылась, на пороге лежал мужчина, в котором он узнал знакомого ФИО2 который проживает в соседнем доме и часто приходит к Свидетель №1 ФИО2 тоже был пьян и спал. Он прошел в комнату, где стоит диван, увидел, что на нем спит Свидетель №1 Он прошел на кухню, проверил газовую плиту, после чего вышел из квартиры и поднялся в свою квартиру. В подъезде следов борьбы, следов крови не было. Он пришел домой, сказал своей матери, что увидел в квартире Свидетель №1 и пошел спать. На следующее утро, примерно в 09.10 часов он спустился на первый этаж, увидел, что на полу и на стене имелись следы крови. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на участке местности, возле подъезда на снегу имеются многочисленные следы крови, кузов его рабочего автомобиля с левой стороны был запачкан каплями крови. Позже, при случайной встрече с ФИО2 на его вопрос, что произошло, ФИО2 ответил, что натворил «по-пьяни» (т. 1 л.д. 119-123).

- Свидетель №5 согласно которым она проживает по адресу: .... 21 декабря 2019 года примерно в 07.45 часов она вышла из квартиры. На лифте спустилась на 1-й этаж. Выходя из лифта, она увидела мужчину, который был сильно избит, был весь в крови. Он сидел на полу, напротив лифта, ближе к окну, рядом с батареей. Он был в сознании, попросил вызвать «скорую». Она вышла из подъезда, со своего абонентского номера вызвала бригаду СМП (т. 1 л.д. 124-127).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2 Свидетель №6 Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетель №5 суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны свидетелями после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого Гелязова Р.М. в совершении установленных судом преступлений.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 21 декабря 2019 года он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 21 декабря 2019 года около 01.00 часа наносил ему телесные повреждения кулаками, ногами, разбил бутылку о его голову, остатком бутылки (розочкой) изрезал ему лицо, а также угрожал убийством (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года, по адресу: ..., с участием Свидетель №1 осмотрено помещение ..., откуда изъяты: 19 фрагментов стекла из-под водки «Царская охота Золотая», 9 фрагментов деревянного стула (табурета) со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 27-29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2019 года, по адресу: ..., с участием Свидетель №1 Гелязова Р.М., осмотрено помещение ..., где Гелязов Р.М. пояснил, что он 20 декабря 2019 года в вечернее время, распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и Потерпевший №1 В ходе распития, возникла ссора с Потерпевший №1 в результате которой он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 16 июля 2020 года, по адресу: ..., с участием статиста и двух понятых, потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел действия подозреваемого Гелязова Р.М., используя в качестве макета горлышка бутылки «розочка» - пластиковую бутылку, демонстрируя на статисте нанесение телесных повреждений в область лица, а также используя в качестве макета деревянного табурета - кухонный табурет, демонстрируя на статисте нанесение телесных повреждений в область головы и тела (т. 1 л.д. 95-102).

Согласно заключению эксперта N от 27 марта 2020 года, у Потерпевший №1 ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного действия остророго предмета, обладающего режущими свойствами.

Кроме того, учитывая данные представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 ... согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер ран, данными медицинских документов (т. 148-151).

Согласно заключению эксперта N от 13 мая 2020 года, у Потерпевший №1 .... 1 л.д. 157-171).

Согласно заключению эксперта N от 14 июля 2020 года, на семи фрагментах стула и на девяти осколках от бутылки от водки «Царская охота Золотая», изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы ... с сопутствующим антигеном ... На двух фрагментах стула и на десяти осколках от бутылки от водки «Царская охота Золотая» кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 186-193).

Согласно заключению эксперта N от 14 июля 2020 года, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе ... Из «заключения эксперта N от 14.07.2020 г. известно, что «на семи фрагментах стула и на девяти осколках от бутылки от водки «Царская охота Золотая», изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы ... что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 т. 1 л.д. 200-204).

Как следует из заключения эксперта N от 23 июля 2020 года, телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 19.04.2020 г. и протоколе очной ставки от 08.07.2020 г. с его участием; телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных потерпевшим Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента от 16.07.2020 г. Однако количество воздействий по лицу и телу потерпевшего было большим, чем указывает Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента от 16.07.2020 г. следует учитывать, что подлинные события происходили в динамике, положение потерпевшего и нападавшего могло меняться (при котором области с имеющимися у потерпевшего повреждениями были доступны для нанесения ударов). В версии подозреваемого Гелязова Р.М., изложенной в протоколе допроса подозреваемого от 16.04.2020 г. и протоколе очной ставки от 08.07.2020 г. конкретных сведений о возможном образовании телесных повреждений у Потерпевший №1 не имеется («…мы обоюдно стали наносить друг другу удары, но куда я наносил ему и куда он нанес мне удар я не помню…» ). Вид, характер, локализация телесных повреждений у Потерпевший №1 позволяют исключить возможность их образования в результате падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 211-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 июля 2020 года с участием Потерпевший №1 осмотрены 19 фрагментов стекла из-под водки «Царская охота Золотая», 9 деревянного стула (табурета) со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на фрагмент деревянного стула (табурета) под №1 и пояснил, что данным фрагментом Гелязов Р.М. наносил ему удары (т. 1 л.д. 228-232, 233-234).

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого Гелязова Р.М. в совершении установленных судом преступлений.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Гелязова Р.М.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении Гелязова Р.М.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Органами предварительного следствия действия Гелязова Р.М. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Гелязов Р.М. 21 декабря 2019 года в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, взяв со стола в правую руку стеклянную бутылку, замахнулся и нанес один удар указанной бутылкой в область головы Потерпевший №1 ., после чего горлышком разбитой стеклянной бутылки – «розочкой» нанес множественные удары в область лица и шеи Потерпевший №1 причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде: резаных ран в области нижней губы слева, в левой щечной области, в области носогубного треугольника с переходом на левую щечную область, в области спинки носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта N от 13.05.2020 г., согласно которому последствия телесных повреждений Потерпевший №1 в виде множественных резаных ран лица (области носа, левой и правой щечной области, верхней и нижней губы, слизистой рта), шеи, - в виде рубцов области носа, верхней и нижней губы с переходом на слизистую в проекции левого угла рта, левой и правой щеки, являются неизгладимыми.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 (в редакции от 17 ноября 2011 года) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

При этом, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Сами по себе резаные раны на лице, являющиеся неизгладимыми, не влекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Необходимо, чтобы эти раны создали обезображивание лица потерпевшего.

Исходя из визуального наблюдения потерпевшего в судебном заседании, оценивая вид Потерпевший №1 по эстетическому критерию, суд приходит к выводу, что лицо потерпевшего не представляет уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и не производит неприятного впечатления на окружающих; на момент допроса кожные покровы лица потерпевшего, в том числе и в области повреждений, оцененных экспертом как неизгладимые, имеют однородный цвет; рубцы не занимают значительную часть лица потерпевшего, разительно не отличается от структуры лица.

Таким образом, остаточных оснований полагать, что установленные у потерпевшего неизгладимые рубцы являются обезображивающими, делающими его вид уродливым и явно отталкивающим, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Гелязов Р.М. причинил телесные повреждения потерпевшему в ходе конфликта, по мотиву личных неприязненных отношений, а именно стал наносить удары потерпевшему Потерпевший №1 после того, как потерпевший спросил о месте нахождении своего сотового телефона.

Суд считает, что умысел подсудимого Гелязова Р.М. был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 что подтверждается обстоятельствами причинения телесных повреждений, их количеством и локализацией, избранным орудием совершения преступления.

Оснований полагать, что Гелязов Р.М. в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 какое-либо противоправное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, что объективно следует из показаний как потерпевшего Потерпевший №1 так и показаний свидетеля Свидетель №1 ., данных в ходе предварительного расследования и принятых судом за основу приговора.

Судебным следствием установлено, что подсудимый Гелязов Р.М. применил в отношении потерпевшего насилие, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 ударов горлышком от бутылки – «розочкой» в область лица и шеи потерпевшего, что объективно подтверждается показаниями последнего, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 заключением эксперта, установившим наличие крови на осколках от бутылки, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 В результате действий подсудимого здоровью потерпевшего был причинен легкий вред, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления, установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым подсудимый наносил удары потерпевшему горлышком бутылки в область лица потерпевшего.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Гелязова Р.М. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом также установлено, что Гелязов Р.М. 21 декабря 2019 года в период с 01 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, находясь в ... ..., в ходе ссоры, возникшей ранее, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 действуя незаконно, умышленно, нанес один удар по голове Потерпевший №1 деревянным табуретом, а также его фрагментом наносил множественные удары по телу Потерпевший №1 при этом высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством со словами «Я тебя убью!». После чего у подъезда указанного дома повалил потерпевшего на землю и наносил множественные удары по лицу, голове и телу Потерпевший №1 высказывая при этом угрозу убийством. В результате указанных действия подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области головы, на туловище, локального субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета и, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия подсудимого Гелязова Р.М. по высказыванию угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлены показаниями потерпевшего, которые судом приняты за основу приговора, из которых следует, что подсудимый говорил ему, что сейчас будет его убивать, убьет его, при этом Гелязов Р.М. наносил Потерпевший №1 удары деревянным табуретом по голове и туловищу, а также кулаками рук по различным частям его тела, был настроен агрессивно. Потерпевший опасался данных угроз со стороны подсудимого.

Суд полагает, что у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны подсудимого, учитывая фактические обстоятельства, поведение Гелязова Р.М. до и во время высказывания указанных угроз в адрес потерпевшего, совершение действий по нанесению телесных повреждений потерпевшему.

Судебным следствием установлено, что угрозы убийством высказывались Гелязовым Р.М. непосредственно потерпевшему, данные угрозы были выражены вовне в словесной форме, были восприняты потерпевшим, который опасался за свои жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает, что подсудимый высказывал угрозы убийством потерпевшему после совершения им умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 В связи с этим действия Гелязова Р.М. образуют совокупность преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы защиты об оправдании подсудимого Гелязова Р.М. в совершении указанного преступления подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Доводы подсудимого о заражении его тяжелым заболеванием потерпевшим Потерпевший №1 требование последним передать ему денежные средства либо автомобиль, суд отклоняет, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого по предъявленному обвинению. Кроме того, во время совершения подсудимым преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 , со стороны последнего не имелось общественно опасного посягательства на жизнь или здоровье Гелязова Р.М.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Гелязова Р.М. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 июня 2020 года N, Гелязов Р.М. ...

Учитывая выводы экспертов, суд приходит к выводу, что Гелязов Р.М. является вменяемым относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому Гелязову Р.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности Гелязова Р.М. показало, что он не судим (т.2 л.д. 23), на специализированных учетах не состоит (т. 2 л.д. 24, 25, 27), страдает тяжелым хроническим заболеванием (т. 2 л.д. 29), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 31), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гелязова Р.М., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а также по двум преступлениям – наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение Гелязовым Р.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Гелязова Р.М., установленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Гелязову Р.М. наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления категории небольшой тяжести.

Поскольку судом принято решение о назначении Гелязову Р.М. наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Меру пресечения Гелязову Р.М. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия прокурором Ленинского района г. Оренбурга Задорожневым А.В. заявлены исковые требования о взыскании с Гелязова Р.М. в пользу государства в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Оренбургской области» средств в размере 31 114 рублей 44 копейки (т. 2 л.д. 13-16).

Вместе с тем, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Гелязову Р.М. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком Филиал ООО «Капитал медицинское страхование» в Оренбургской области возмещен вред, причиненный подсудимым (т. 2 л.д. 6-9).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному делу иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гелязова Р. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гелязову Р. М. назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Гелязова Р. М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Гелязова Р. М. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Гелязова Р. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 19 фрагментов стекла из-под водки «Царская охота Золотая», 9 фрагментов деревянного стула (табурета), бланк «Объяснение» от 22.12.2019 г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. о взыскании с Гелязова Р.М. в пользу государства в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Оренбургской области» денежных средств в размере 31 114 рублей 44 копейки - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова

Свернуть