logo

Генц Александр Алексеевич

Дело 1-241/2022

В отношении Генца А.А. рассматривалось судебное дело № 1-241/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лаурсом Е.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 1 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генцем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-241/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Енисейский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лаурс Е.С.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
01.11.2022
Лица
Генц Александр Алексеевич
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
31.10.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Мороз Н.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кармазов И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№1-241/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Козговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Мороз Н.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Генц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Генц Александра Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15.06.2022 года, вступившим в законную силу 28.06.2022 года, Генц А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание в виде административного ареста Генц А.А. отбыл в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Генц А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.08.2022 около 01 часа 00 минут у Генц А.А., находящегося в состоянии опьянения на базе №16 кор.«А» по ул.Лесная с.Плотбище Енисейского района Красноярского края, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения зап...

Показать ещё

...рещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак Е265АО124, с целью совершить поездку.

Реализуя возникший преступный умысел, 27.08.2022 года около 01 часа 00 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Генц А.А. сел на водительское сидение автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории базы № кор.«А» по <адрес> в <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение на нем с территории вышеуказанной базы в строну <адрес>. В пути следования около кафе «Прованс», расположенного по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № под управлением Генц А.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Генц А.А. был отстранен от управления данным транспортным средством.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у Генц А.А 27.08.2022 года в 03 часа 02 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Генц А.А. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Генц А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно со стороны участкового уполномоченного и положительно характеризующегося со стороны главы сельсовета, имеющего положительную характеристику по месту прохождения срочной военной службы, оказывающего помощь в ведении домашнего хозяйства матери Генц Н.А.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства со стороны главы сельсовета и по месту прохождения срочной военной службы, пожилой возраст матери подсудимого и оказание помощи Генц Н.А. в ведении домашнего хозяйства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Генц А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Генц А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Генц Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Свернуть

Дело 5-50/2011

В отношении Генца А.А. рассматривалось судебное дело № 5-50/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Крейном В.Е. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Генцем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-50/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Енисейский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крейн В.Е.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
08.11.2011
Стороны по делу
Генц Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Прочие