Гендугова Элита Чагбановна

Дело № 2а-2886/2024

89RS0001-01-2024-004490-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г. Салехард к Гендуговой Э.Ч. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

обособленное подразделение № 1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гендуговой Э.Ч., в котором просит взыскать штраф в связи с непредоставлением в установленный срок декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете Обособленное подразделение № 1 УФНС России по ЯНАО в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход, обязанность по уплате налога надлежащим образом ею не исполнена. По результатам проведенной проверки административным истцом вынесено решение от 21.10.2015 № 12080 о привлечении ответчика к ответственности за непредставление налоговой декларации с суммой штрафа в размере 1000 руб. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму штрафа, ей направлялось требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке...

... не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 150 указанного Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков в целях контроля за соблюдением последними законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей

Согласно ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица, который ведётся в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСН) признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу ч. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В подп. 1 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

МИФНС России № 1 по ЯНАО проведена камеральная налоговая проверка по факту непредставления Гендуговой налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год в установленный законом срок. По результатам налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год МИФНС России № 1 по ЯНАО вынесено решение от 21.10.2015 № 12080 о привлечении ответчика к ответственности за непредставление налоговой декларации с суммой штрафа в размере 1000 руб

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов и сборов административным ответчиком не исполнена, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Гендуговой направлено требование от 12.01.2016 № 8990, срок исполнения до 01.12.2016.

Требование об уплате штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 22.12.2022 – в суд с настоящим административным исковым заявлением 06.11.2024 в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в спорный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив соблюдение совокупного срока принудительного взыскания задолженности по штрафу, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный срок налоговым органом пропущен. При этом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г. Салехард к Гендуговой Э.Ч. о взыскании задолженности по штрафу в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1000/2023 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что 29.11.2022 года в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 7039,10 рублей в отношении должника ФИО7, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного приства-исполнителя Михайловой А.О. Меры принудительного исполнения судебным приставом длительный период не принимаются, процессуальные документы не выносятся, в адрес взыскате...

...ля не направляются, как и не обращается взыскание на доходы должника. Указанные бездействия стали возможными ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям и отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО и управления, а потому их бездействия просит признать незаконными.

Представитель административного истца будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении по существу требований административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайлова А.О. направила в адрес суда возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО7 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, также как и старшего судебного пристава виновного бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.

Материалами дела установлено, что 29.11.2022 года в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 7039,10 рублей в отношении должника ФИО7, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного приства-исполнителя Михайловой А.О. Спорное исполнительное производство присоединено в состав сводного исполнительного производства за №-СД на общую сумму взыскания 2 024 968,43 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ПФ.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно выписки из Росреестра, сведения о зарегистрированных правах и сделок с недвижимым имуществом в отношении должника не зарегистрировано.

Согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра ЗАГС сведения о заключении брака и смерти должника отсутствуют.

Согласно полученных ответов установлены лицевые счета в АО «Почта Банк, ПАО «БАНК Синара», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в банковские учреждения для исполнения. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в полном объеме и перечислены в пользу взыскателя.

В связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Вместе с тем судом установлено, что хотя требования исполнительного документа и не исполнены длительный период, указанное обстоятельство не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренные законом меры принудительного исполнения предпринимаются. Со стороны руководства отдела какого-либо бездействия также не допущено. Принятыми мерами требования исполнительного документа исполнены и к моменту рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах требования административного иска нельзя признать обоснованными, права взыскателя не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем, ни отделом в целом, в частности старшим судебным приставом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайловой А.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 2-857/2015

13 мая 2015 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО8 ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему за первый месяц по ставке 0,12% в день и 0,075% в день со второго месяца и до полного погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком обязательства по выплате суммы кредита по частям равными платежами, включающими сумму основного долга и начисленных процентов, не исполнены. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом. Кредитным договором предусмотрено взыскание пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов и штрафных санкций. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчика сос...

...тавляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 ФИО6 требования иска признала в полном объеме, не отрицала, что прекратила платить ежемесячные взносы по кредиту с февраля 2015 года.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание ею иска.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" на определение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 145 095 рублей 20 копеек.

В частной жалобе ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что заявление о вынесении судебного приказа составлено с соблюдением требований закона, а определение вынесено незаконно и необоснованно поскольку не применен закон, подлежащий применению, а именно ч.1 ст. 29 ГПК РФ. Место жительства ФИО1 было указано в договоре самим заемщиком, данных об изменении места жительства, сведения о другом адресе у истца отсутствуют. УФМС не сообщает организациям информацию о мете регистрации физиче...

...ских лиц и предоставляет такие данные лишь по запросу суда, полиции, прокуратуры.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть частную жалобу ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" без извещения сторон по делу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа возвращено по двум основаниям: п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ч.1 ст.28 ГПК РФ), иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.123 ГПК РФ, ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" обоснованно указало в заявлении последний известный адрес места жительства, указанный в паспорте ФИО1 в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к необоснованному выводу о возврате данного заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменить.

Направить заявление ООО "Микрофинансовая организация касса взаимопомощи Ямал" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса, предусмотренного ст.ст. 125, 126, 135 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Токмакова