Генералова Лилия Вито

Дело № 2а-493/2021

39RS0016-01-2020-000990-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 6 августа 2021 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Гасановой Евгении Михайловне, старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власову Сергею Анатольевичу, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Генераловой Лилии Вито об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменному районам УФССП России по Калининградской области Гасановой Е.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 10.03.2017г. выданного мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности в размере 33 636 руб.44 коп., с должн...

...ика Генераловой Лилии Вито в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 12 июля 2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращался.

ООО «АФК» с указанными действиями не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в следующие организации:

1) ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО на розыск счетов и вкладов;

2) Органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

3) Негосударственные пенсионные фонды;

4) Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

5) Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

6) Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

7) Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

8) АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

9) Операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

10) Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

11) ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

12) Военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

13) Государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника;

14) Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

15) УФМС;

16) Лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

17) Министерство юстиции на наличие судимости.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы.

В) В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае допущения хотя бы одного нарушения, обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власова С.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гасановой Е.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.03.2017г., в случае утраты исполнительного документа № от 10.03.2017г. обязать управление ФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Власов С.А., Управление ФССП России по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Гасанова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. В письменном отзыве указывает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 07.05.2019г. на основании судебного приказа 2-277/2017 от 10.03.2017г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 636 руб.44 коп. в отношении ГеНераловой Л.В.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику Почтой России.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно запросы в банки; ГУВМ МВД России (МВВ); ГИМС; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); в ЗАГС; к оператору связи(МВВ); в ФМС(МВВ); запрос к операторам связи(рег.МВВ); в ПФР о СНИЛС(МВВ); запрос об имуществе (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС(МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица.

На основании установленных расчетных счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО МТС, АО «РоссельхозБанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

30 августа 2018 года на основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответа поступившего из Пенсионного Фонда РФ, должник не трудоустроен.

В целях установления наличия должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий по адресу должника составлены аресты имущества 11.01.2019г., 21.02.2019г., 26.02.2019г.

Из объяснений должника Генераловой Л.В. усматривается, что прицеп трейлер, принадлежащий ей и зарегистрированный в органах ГИБДД, продан ею по договору купли-продажи, его местонахождение ей не известно и судебным приставом-исполнителем не установлено.

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, полагает, что проведен полный комплекс мероприятий направленных на принудительное взыскание задолженности.

26 февраля 2019 г. исполнительное производство окончено на основании п.3. ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом Почтой России РПО 23871028013232 и получено взыскателем 14.05.2019г. в 10:27 час.

Кроме того, представитель взыскателя по доверенности Рощин Р.Е. в административном исковом заявлении указывает, что информация об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получена.

Однако, 23.11.2020г. представитель взыскателя обращался в ОСП с ходатайством о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, в связи с окончанием исполнительного производства.

Так как административный истец получил исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства 14 мая 2019 года, полагает, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, а пропуск процессуального срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Генералова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2018 года на основании судебного приказа мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Лещевич В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Генераловой Лилии Иозо Вито задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 636 руб.44 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в следующие организации: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Союз» (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ООО «Сетелем Банк», ООО «РусфинансБанк»», ПАО «Балтийский Банк» ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «СКБ-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ОАО Банк ВТБ, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Сбербанк Россиии», АО «Банк ДОМ.РФ».

Кроме того, 07 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ о СНИЛС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГИМС, ЗАГС, запросы операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), УФСИН России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, военный комиссариат по г. Советску, Неманскому и Славскому районам Калининградской области, Национальное бюро кредитных историй, АО Реестр, ГКУ КО «Центр занятости населения г. Немана», Российской Союз автостраховщиков, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области, в Росреестр к ЕНРП (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (МВВ), УФМС по Неманскому району.

Указанные запросы судебным приставом исполнителем в ходе исполнительных действий неоднократно повторялись.

Указанный список кредитных учреждений, куда направлены запросы, значительно превышает список кредитных учреждений, указанных в административном исковом заявлении.

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса.

Комплекс проведенных судебным приставом-исполнителем действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности не имеется.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что у Генераловой Л.И. движимого и недвижимого имущества в собственности не имеется, имеются счета в ПАО «МТС-Банк», в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», на расчетных счетах в указанных банках, денежные средства отсутствуют.

Кроме того, из полученных ответов также следует, что сведения о трудоустройстве Генераловой Л.И. отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного она не состоит.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства по адресу: <адрес>, в результате которого были произведены аресты имущества, принадлежащего должнику.

Денежные средства в размере 3 980 руб.39 коп., полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на счет взыскателя.

В МВД России автомобили за должником не зарегистрированы.

В Росреестре наличие недвижимого имущества за должником не значится.

Объем выполненных судебным приставом-исполнителем Гасановой Е.М. мер по выявлению имущества должника, его источников доходов, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Гасановой Е.М. не имеется.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно пункту 11 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Чинновой Е.А. 26 февраля 2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. (п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных суду документов, 09 апреля 2019 г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу 603087, <адрес>, помещение 3, заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке от 09 апреля 2019 года. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно сведений, содержащихся на сайте ФГУП Почта России, заказное письмо с почтовым идентификатором № – 14 мая 2019 года вручено адресату (603087, Нижний Новгород).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ООО «АФК» стало известно 14 мая 2019 года.

Между тем, административный иск предъявлен в суд 16 июля 2021 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не представлены.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по Финансовому Контролю» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 г.

Судья Ю.С. Макар