Гер Софья Николаевна

УИД 47RS0005-01-2024-004149-17

Дело № 2-4372/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской Надежды Васильевны к Гер Софье Николаевне о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, выплате денежной компенсации,

установил:

Истец Невская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гер Софье Николаевне о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, выплате денежной компенсации.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-478/2023 от 19.04.2023 года за ней, Невской Надеждой Васильевной и её дочерью - Гер Софьей Николаевной, признано соответственно право на 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 211,9 кв.м., инвентарный номер 7002, по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом); земельный участок площадью 445 кв.м, кадастровый номер №, по адресу <адрес> (далее - Земельный участок); автомобиль АУДИ-А4, 2008 года выпуска, г.р.з. А 087 АА 47 (далее - Автомобиль).

Её право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано Выборгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем 01.04.2024 года сделана соответствующая запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистриров...

...анных правах на объект недвижимости №

Её право общей долевой собственности на Земельный участок зарегистрировано Выборгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем 19.04.2023 года сделана соответствующая запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №

Совместное пользование жилым домом с ответчиком невозможно, порядок пользования земельным участком между ними также не сложился.

Ответчик единолично пользуется жилым домом, земельным участком и автомобилем.

Поскольку ответчик имеет право на управление автотранспортным средством и владеет им фактически, а истец в силу возраста и состояния здоровья лишена этой возможности, то считает возможным прекратить право долевой собственности на автомобиль, признать право собственности на автомобиль за Гер С.Н. с возложением на нее обязанности по выплате в пользу истца денежной компенсации за 3/4 доли в праве на автомобиль.

Согласно аналитической справки № 111 судебного эксперта Поручикова С.Н. автоэкспертного бюро «Экспо» от 14.05.2024 года, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии на май 2024 года составляет 937 200 (девятьсот тридцать семь тысяч двести) рублей.

Стоимость принадлежащей мне 3/4 доли в праве на автомобиль составляет 702 900 (семьсот две тысячи девятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности Невской Надежды Васильевны, Дата года рождения, уроженки с. <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Ленинградская. <адрес>

Гер Софьи Николаевны, Дата года рождения, уроженка г<адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>

на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за Невской Надеждой Васильевной, Дата года рождения, уроженки с<адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком площадью 445 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, между Невской Надеждой Васильевной и Гер Софьей Николаевной.

Прекратить право общей долевой собственности Невской Надежды Васильевны на 3/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, после выплаты Гер Софьей Николаевной денежной компенсации в размере 702 900 (семьсот две тысячи двести) рублей.

Взыскать с Гер Софьи Николаевны в пользу Невской Надежды Васильевны денежную компенсацию в размере 702 900 (семьсот две тысячи двести) рублей.

Истец о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не сообщил.

Ответчик о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Невской Надежды Васильевны к Гер Софье Николаевне о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, выплате денежной компенсации, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного судом, имела место 31 октября 2024 года, 12 ноября 2024 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении указанного иска по существу. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Невской Надежды Васильевны к Гер Софье Николаевне о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, выплате денежной компенсации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2024-004149-17

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 2-4372/2024

УИД 47RS0005-01-2010-003430-10

Материал № 13-1844/2023

Дело № 2-3382/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

с участием представителя заявителя адвоката Калининой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гер Софьи Николаевны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3382/2010,

УСТАНОВИЛ:

Гер Софья Николаевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3382/2010 по гражданскому делу № 2-3382/2010.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2010 года по гражданскому делу №2-3382/2010 приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером № и жилой <адрес> в <адрес>, а также запрета Невской Надежде Васильевне производить снос, реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>.

Определением Выборгского городского суда <адрес> Дата принятые по делу № меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером № и жилой <адрес> в <адрес>, а также запрета Невской Надежде Васильевне производить снос, реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> отменены, арест снят.

Определение суда вступило в законную силу.

Председательствующий поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства ...

...по делу.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по заявлению Гер Софьи Николаевны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Гер Софьи Николаевны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3382/2010 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Д.Н. Мазуров

Гражданское дело № 2-478/2023

УИД 47RS0005-01-2022-005048-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Калининой Р.В., представителя ответчика-истца по встречному иску Козловой М.А., ответчика-истца по встречному иску Невской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гер Софьи Николаевны к Невской Надежде Васильевне о признании права собственности на долю в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Невской Надежды Васильевны к Гер Софье Николаевне о признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гер Софья Николаевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Невской Надежде Васильевне, в котором просила:

-выделить Невской Надежде Васильевне 1/2 супружескую долю на жилой дом площадью 29,9 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>а;

-включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего Дата, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>а;

-признать за Гер Софьей Николаевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м. кадастровый №, земельный учас...

...ток площадью 445 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>а;

-признать за Невской Надеждой Васильевной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что Дата умер ее отец ФИО4, после которого открылось наследство, которое она приняла, подав заявление нотариусу Выборгского нотариального округа Ефимовой Е.Н., которая выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону только на часть наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство спорного имущества не выданы, поскольку указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Невской Надеждой Васильевной.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица Гер С.Н. изменила предмет исковых требований в части объекта недвижимости, просила заменить жилой дом площадью 29,9 кв.м. кадастровый № на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>.

Невская Надежда Васильевна обратилась со встречным исковым заявлением к Гер Софье Николаевне, в котором просила признать за Невской Н.В. и Гер С.Н.

-право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № (автопаркинг) площадью 688 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за Невской Надеждой Васильевной в размере 3/68 доли, за Гер Софьей Николаевной в размере 1/68 доли;

-право общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 158,3 кв.м. с номерами на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,13,14 кадастровый №, расположенные на 2 этаже по адресу: <адрес>, за Невской Надеждой Васильевной в размере 3/4 доли, за Гер Софьей Николаевной в размере 1/4 доли;

-право общей долевой собственности на автомобиль АУДИ-А4, 2008 года выпуска, за Невской Надеждой Васильевной в размере 3/4 доли, за Гер Софьей Николаевной в размере 1/4 доли, признав выданное свидетельство о праве на наследство на имя Невской Надежды Васильевны от Дата недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником умершего Дата ФИО4 как супруга. Гер С.Н. является его дочерью и наследником по закону. В период брака ими приобретена 1/17 доля в праве общей собственности на встроенное нежилое помещение № (автопаркинг) площадью 688 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадью 158,3 кв.м. на 2 этаже по адресу: <адрес>, автомобиль АУДИ-А4, 2008 года выпуска. На 1/2 долю в праве общей собственности на указанные объекты она имеет право как супруга наследодателя, а другая 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в равных долях по ? доле каждому.

Истец-ответчик по встречному иску Гер С.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Калинина Р.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не оспаривала встречный иск.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Козлова М.А., ответчик-истец по встречному иску Невская Н.В. поддержали встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не оспаривали иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер Дата, после смерти которого открылось наследство, принятое наследниками по закону супругой Невской Надежды Васильевны и дочерью Гер Софьей Николаевной путем подачи заявления нотариусу Выборгского нотариального округа Ефимовой Е.Н., что следует из выданных им свидетельств о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя.

Согласно наследственного дела свидетельства о праве на наследство в отношении спорных объектов недвижимости ни истцу, ни ответчику не выдавались.

Факт приобретения указанных объектов в собственность наследодателя подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расчет долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты произведен в соответствии с требованиями законодательства и признается сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наличие других наследников, кроме истцов, претендующих на наследство в виде указанного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются материалами дела, и никем не оспариваются.

Между сторонами не имеется спора о праве наследования, имеются требования о распределении его в долях.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчиков, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о наследовании истцами имущества и наличии законных оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гер Софьи Николаевны к Невской Надежде Васильевне о признании права собственности на долю в порядке наследования, удовлетворить.

Встречные исковые требованиями Невской Надежды Васильевны к Гер Софье Николаевне о признании права собственности на долю в порядке наследования, удовлетворить.

Выделить супружескую долю Невской Надежды Васильевны в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м, инвентарный № и земельный участок площадью 445 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего Дата, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м, инвентарный № и земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Невской Надеждой Васильевной, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданный Дата УВД <адрес>, код подразделения 472-005, право собственности:

- на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 211,9 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>а;

- на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес>а;

- на 3/68 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № (автопаркинг) площадью 688 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 158,3 кв.м. с номерами на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,13,14, кадастровый №, расположенные на 2 этаже по адресу: <адрес>,

- на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль АУДИ-А4, 2008 года выпуска, г.р.з. №

Признать за Гер Софьей Николаевной, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 41 17 832306, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-014 право собственности:

- на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 211,9 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>а;

- на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>а;

- на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № (автопаркинг) площадью 688 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 158,3 кв.м. с номерами на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,13,14, кадастровый №, расположенные на 2 этаже по адресу: <адрес>;

- на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль АУДИ-А4, 2008 года выпуска, г.р.з. №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и свидетельства о праве на наследство, если они ранее выдавались.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.