Герасимов Георгий Геннадьевич

Дело № 2-462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Янгильдиной Е.А.

с участием представителя истца Сафроновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Герасимову Г. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Герасимову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в пределах сроков пользования кредитом, <данные изъяты> годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед банком по расчету на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты> рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по досрочной уплате кредитной задолженности и уплате процентов в названных размерах....

... Также госпошлина подлежит компенсации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «СНГБ» и ответчиком Герасимовым заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1, 4.1.2, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при просрочке – <данные изъяты>% годовых, банком обязательства были исполнены, Герасимову выдан кредит, однако, последним обязательства не были исполнены, ответчиком не соблюдается в полном объеме график погашения платежей, платежи производились нерегулярно, допущены нарушения с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности по кредитному договору по расчету от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты> рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, суд полагает, что установлена обязанность ответчика Герасимова досрочно погасить названную задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Герасимова Г. Г. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко