Герасимова Галина Вадимовна

Мировой судья судебного участка № 1 дело № 11-138/13

Советского района г. Воронежа

Марычева И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2013 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Савотиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 18.11.2013 года, об отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения, вынесенному по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Герасимовой Г.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с иском к Герасимовой Г.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>., документ, подтверждающий оплату государственной пошлины – отсутствует, в приложении к исковому заявлению имеется ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на срок до трех месяцев со ссылкой на то, что заявитель является бюджетным учреждением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 18.11.2013 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было отклонено, а исковое заявле...

...ние оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже 26.11.2013 г. обратилось с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи отменить, указывая, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований при рассмотрении частной жалобы УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 333.16, 333.17 НК РФ организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, том числе в суд, обязаны уплачивать государственную пошлину (сбор).

Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны определено пунктом 2 статьи 333.20 РФ как право суда. Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров);

3)угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Таких оснований мировой судья не усмотрел.

Доказательств, подтверждающих, что финансовое положение УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже не позволяет уплатить госпошлину, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа об отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зеленина В.В.