Герасимова Маргарита Нумрудовна

УИД: 78RS0№-28

Дело № 10 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, процентов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Тигода» массива Ильинский Погост обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга) с требованиями, заявленными к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей, пени, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 644,44 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 130 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 363,91 рублей, указывая, что ответчик является собственником двух земельных участков – 1-16 площадью 600 кв.м., и 1-23 площадью 550 кв.м. на территории СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», членом СНТ не является, на протяжении длительного времени не оплачивает обязательные взносы и платежи, утвержденные решениями общих собраний членов СНТ.

В ходе рассмотрении гражданского дела судом принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей, пени, процентов за 2019 год в сумме 12 000 рублей – членский взносы; 6600 рублей – целевые взносы; пени за 2019 года -51 320 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 208 рублей, а всего отказ ...

...от иска в части денежных средств на общую сумму 124 128, 00 рублей.

Таким образом, ко взысканию в пользу истца с ответчика истец предъявил задолженность по совершению обязательных платежей за 2020 и 2021 года в размере 433 044 рублей, пени за просрочку платежей за 2020-2021 годы в размере 161 810 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за 1070 дней пользования в размере 106 186 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом заявленного отказа от иска в части требований, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не явилась в судебное заседание и ее представитель, заявили ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя ответчика в Арбитражном суде, однако, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с чем суд счел дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика, которая ранее принимала участие в разрешении настоящего спора, возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Верховный суда Российской Федерации (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы), разъяснил, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части ДД.ММ.ГГГГ ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Устав СНТ «Тигода «Ильинский Погост» (далее – Устав СНТ) утвержден ДД.ММ.ГГГГ протоколом №. В соответствии с пунктом 19 Устава СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» средства товарищества образуются от вступительных членских и целевых взносов, платежей в фонды – специальный, взаимного кредитования проката и других, создаваемых решениями общих собраний (собраний уполномоченных) членов товарищества, поступлений от предпринимательской деятельности и других, не противоречащих закону источников.

Согласно п. 22 Устава СНТ за несвоевременную уплату взносов и других платежей товарищество вправе взыскивать пени, размер, срок и порядок взыскания которых устанавливается решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества.

На основании п. 33 член садоводства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных, решения правления товарищества и других органов садоводства.

Согласно п. 42 Устава СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» органами управления товарищества являются обще собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положение о взаимоотношениях СНТ с садоводами, не являющимися членами СНТ, утверждено 10-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63 Том 1).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков – 1-16 площадью 600 кв.м., и 1-23 площадью 550 кв.м. на территории СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», членом СНТ не является и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Членские и целевые взносы для садоводов, смета на 2020 и 2021 годы утверждены решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 Том 2), на 2021 года –решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 Том 2).

При этом, суду предоставлено финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020-2021 года, утвержденные на общих собраниях членов СНт (л.д. 85 Том 1, л.д. 92-97 Том 1).

Решения общих собраниях членов СНТ, на которых приняты тарифы. Утверждена смета и утверждено финансово-экономической обоснование затрат не оспорены, недействительными не признаны, соответствующие судебные акты об этом не получены.

В досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 107-108 Том 1), которое не удовлетворено.

Возражая по заявленным требованиям ответчик указала, что в сметах не указана величина членского взноса; приходно-расходные сметы являются ничтожными. Также ответчик указала, что ни с кем не заключен трудовой договор на ведение электрохозяйственной деятельности; юридические услуги, оплаченные СНТ, не могут являться составляющей членского взноса; отсутствуют договоры с охранным предприятием, и не понятна составляющая прочих расходов.

Однако, возражения ответчика отклоняются судом.

Так, отсутствие трудового договора на ведение электрохозяйственной деятельности на территории СНТ не свидетельствует об отсутствии расходов на ведение такой деятельности, поскольку, как установлено судом, СНТ были заключены гражданско-правовые договоры на электрофикацию, подключение земельных участков к построенной линии электропередач, работы по которым приняты и оплачены. Довод о том, что юридические услуги, оплаченные СНТ, не могут являться составляющей членского взноса также ни на чем не основан, поскольку членские взносы садоводов и членов СНТ - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. При этом, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, а дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом за 2020-2021 годы она включает в себя: 12 000 рублей х 2 – платежи за содержание СНТ с двух участков исходя из утвержденной сметы на 2020-2021 годы в размере 1000 рублей за 1 сотку (всего за 2 участка -24 000 рублей); за 2020 года –оформление инфраструктуры -2000 рублей, благоустройство (ограждение ЗОП) – 1 000 рублей, обслуживание АИИС КУЭ – 300 рублей, строительство внутренних, объекздных дорог – 60 000 рублей, вырубка кустарников и чистка пожарных водоемов – 2000 рублей, чистка дорог -1000 рублей, обкос земель общего пользования СНТ -2000 рублей, непредвиденные расходы -500 рублей, прочие расходы -350 рублей, электрофикация – 134 000 рублей - за земельный участок №.

За 2021 год: ТБО -2 2 22, 22 рублей; благоустройство (ограждение ЗОП) – 1 000 рублей, обслуживание АИИС КУЭ – 300 рублей, установка АИИС КУЭ – 310 000 рублей, охрана -33 000 рублей, вырубка кустарников и чистка пожарных водоемов – 2000 рублей, чистка дорог -1000 рублей, обкос земель общего пользования СНТ -2000 рублей, непредвиденные расходы -500 рублей, прочие расходы -350 рублей - земельный участок №.

Аналогичный расчет и размер образовавшейся задолженности ответчика за 2020 и 2021 годы в отношении внесения платежей и взносов за земельный участок №.

Общий размер задолженности за 2020-2021 годы за 2 участка ответчика – 433 044 рублей.

Ответчик за 2020 и 2021 годы внесла 14500 рублей, о чем предоставила платежные документы, что не оспаривалось истцом, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из общего размера задолженности. В отношении остального размера задолженности позиция ответчика сводится к ее несогласию с принятыми решениями, утвержденными сметами, финансово-экономическим обоснованием, однако, не оспаривается совершение иных платежей, ссылка на которые судом приведена.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с размерами обязательных платежей и взносов, утвержденных на общих собраниях членов СНТ «Тигода», подлежат отклонению, поскольку в установленном законом порядке соответствующие решения не обжалованы и не отменены, а потому подлежат исполнению всеми членами СНТ и собственниками земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе ответчицей. Само по себе несогласие ответчицы с начисленными истцом суммами не может повлечь освобождение ее от обязанности, предусмотренной действующим законодательством и Уставом СНТ, по внесению платы, размер которой подтвержден решением общего собрания.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия в СНТ инфраструктуры не содержит правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что ФИО1, являясь собственником двух земельных участков, расположенных в границах СНТ «Тигода» массива Ильинский Погост, была обязана своевременно и в полном объеме производить оплату платежей и взносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, однако, эту обязанность не выполняла, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за период 2020 и 2021годы в размере 433 044 рублей. Предоставленный суду расчет (л.д. 18-21 Том 1) судом проверен.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, срок оплаты платежей установлен до 01 июня текущего года (2020 и 2021), в которой надлежащей оплаты со стороны ответчика не произведено.

Расчет пени и процентов составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не увеличен в ходе рассмотрения дела (л.д. 14 Том 1), основан на периоде просрочки платежей и установленном решением членов СНТ размере пени -5,00 рублей за каждый день просрочки. Итого пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 161 810 рублей

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец приводит на л.д. 15 Том 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 186 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку исходя из того, что до 01.06 текущего года должны быть совершены платежи, расчет должен выглядеть следующим образом:

Проценты за пользование невыплаченными взносами за 2020 год:

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности по взносам за 2021 год:

Итого, общий размер процентов – 70 051,90 рублей.

Сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным снизить.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом пени и проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание пени в заявленном истцом размере (161 810 рублей) и процентов (70 051,90 рублей) не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а потому пени должны быть снижены до 43 000 рублей (10 % от суммы долга), а проценты за пользование чужими денежными средствами –до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины в сумме 8 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Тигода» массива Ильинский Погост удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ «Тигода» массива Ильинский Погост, ИНН 4716017926, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина №, задолженность по целевым взносам за 2020-2021 годы в размере 433 044 рублей, пени – 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 060 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

УИД 78RS0№-28

М-4628/2022 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Васильева М.Ю., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» к ФИО1 о взхыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взхыскании задолженности.

Предъявленное заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В подданном исковом заявлении сведения об ответчике в полном объеме не указаны: отсутствуют персональные сведения, что является обязательным, поскольку отсутствие указанных сведений не позволяет суду идентифицировать лицо, привлеченное к участию в деле в качест...

...ве ответчика.

Таким образом, истцу необходимо представить исковое заявление, содержащее полные сведения об ответчике.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» - оставить без движения.

Сообщить истцу о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о продлении назначенного судом процессуального срока в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья