Гераськова Любовь Михайловна

Дело № 2-996/2019 Председательствующий – судья Вишнякова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-199/2020

(33-4731/2019)

г. Брянск 14 января 2020 года

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

судьи Мариной Ж.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гераськовой Любови Михайловны на определение Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. по иску Гераськовой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Гераськова Л.М. обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк),в котором просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга в размера 64 010,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795,99 руб., неустойку в размере 64 010,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела определением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «Резерв» (далее АО «СК «Резерв»)

Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. исковые требования Гераськовой Л.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «СК «Резерв» страховую премию в размере 43 081,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штр...

...аф в размере 22 450,83 руб. Суд взыскал с АО «СК «Резерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 084,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11 октября 2019 г. в Брянский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба представителя АО «СК «Резерв» Колос Ю.В. на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. ходатайство удовлетворено. Суд восстановил АО «СК «Резерв» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2019 г., посчитав причины пропуска срока уважительными.

В частной жалобе Гераськова Л.М. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о восстановлении срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. АО «СК «Резерв» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2019 г., об отмене которого просит истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что представитель АО «СК «Резерв» не участвовал в рассмотрении дела. 3 сентября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 г., таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истекал 7 октября 2019 г. (6 октября 2019 г. являлся выходным днем). Копия решения суда направлена АО «СК «Резерв» только 24 сентября 2019 г. (л.д. 175, 179, том 1). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № ответчиком решение суда не получено, 9 октября 2019 г. указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Апелляционная жалоба подана представителем АО «СК «Резерв» 11 октября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом,в связи с несвоевременным направлением копии решения суда, АО «СК «Резерв» было лишено возможности в установленный ГПК РФ срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по неуважительным причинам, не являются основанием для отмены определения, поскольку решение суда направлено ответчику несвоевременно, материалы дела не содержат сведений о получении копии решения суда стороной ответчика, что является основанием для восстановления срока в порядке 112 ГПК РФ.Апелляционная инстанция считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2019 г.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 г. по иску Гераськовой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ж.В. Марина

Дело № 2-996/2019 Председательствующий – судья Вишнякова Е.А.

Дело № 2-996/2019 Судья - Вишнякова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1127/2020

г. Брянск 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика акционерного общества «Страховая компания «Резерв» Колос Юлии Владимировны на решение Брянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. по иску Гераськовой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераськова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО КБ «Восточный», Банк) был заключен кредитный договор №, а также в соответствии с заявлением истец присоединилась к программе страхования, на которую распространяются условия договора от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» (далее – АО «СК «Резерв», Страховая компания).

В счет погашения кредитного договора и платы за присоединение к программе страхования истцом внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД....

...ММ.ГГГГ в размере 226 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 716 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гераськовой Л.М. направлено в Банк заявление об отмене присоединения к программе страхования, ссылаясь на право досрочного прекращения действия договора страхования по своему желанию. Заявления аналогичного содержания направлялись истцов неоднократно впоследующем. Данные заявления Банком оставлены без удовлетворения.

Гераськова Л.М. просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга в размере 64 010,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 795 руб., неустойку в размере 64 010,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Резерв».

Определением Брянского районного суда Брянской области от 7 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотренадзора по Брянской области).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «СК «Резерв» страховую премию в размере 43 081,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 22 540,83 руб. Суд взыскал с АО «СК «Резерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 084,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «СК «Резерв» Колос Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что размер страховой премии за три года составил 1 200 руб., который был перечислен Банком Страховой компании. Считает, что судом необоснованно взысканы денежные средства с АО «СК «Резерв», поскольку по договору страхования страхователем является Банк, в связи с чем денежные средства должны быть взысканы с Банка. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гераськовой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 200 000 руб. под 23,8 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства предоставлены истцу путем перечисления на открытый на ее имя счет №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с распространением на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв».

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» указано, что Гераськова Л.М. обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования (200 000 руб.), что на момент подписания настоящего заявления составляет 43 200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1 200 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течении периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение периода оплаты составляет 13 449 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 2 855 руб. (л.д. 15, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Гераськова Л.М. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Аналогичные заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка претензию об отказе от программы страхования жизни и трудоспособности, удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банком отказано в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ Гераськовой Л.М. досрочно погашен кредит.

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истец имела право на отказ от присоединения к программе страхования. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Из вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что истец вправе была отказаться от договора страхования в течение 14 дней с момента присоединения к коллективной программе страхования, если страховой случай не наступил, а также от дополнительных услуг Банка по присоединению к программе страхования, оплатив расходы по выполненным услугам.

Из материалов дела следует, что Гераськова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к коллективной программе страхования, а через три дня (ДД.ММ.ГГГГ) подала в Банк заявление об отказе от участия в указанной программе. Данное заявление истца принято работником Банка (л.д. 18, том 1). За указанный период страховой случай не наступил. Аналогичные заявления подавались Гераськовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченной ею страховой премии, а также возврат денежных средств за услуги Банка по присоединению к программе страхования (за минусом понесенных Банком расходов на уже оказанные услуги).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции было предложено Банку представить расчет и обоснование расходов, понесенных на присоединение Гераськовой Л.М. к программе коллективного страхования (за фактически оказанные дополнительные банковские услуги). Однако Банком данные доказательства не представлены. В связи с чем, судебная коллегия признает, что данные расходы Банком не понесены.

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истцу должна быть возвращена страхования премия в размере 43 081 руб., перечисленная Страховой компании, в связи с чем, взыскал со Страховой компании возврат страховой премии в указанном размере.Суд посчитал, что оплата услуг Банка за присоединение к программе страхования составила 1 200 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Как следует из выписки из лицевого счета Граськовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержаны денежные средства в размере 43 200 руб. в качестве уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам. Иных удержаний в связи с подключением к программе страхования, у истца не производилось (л.д. 145, том 1).

В соответствии с п. 3.3 договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «СК «Резерв» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователь), страховая премия, подежащая уплате страхователем, рассчитывается для каждого застрахованного и указывается в реестре застрахованных. Расчет страховой премии для каждого застрахованного производится по соответствувющей формуле, указанной в договоре. В соответствии с расчетом страховая премия, уплаченая за застрахованую Гераськову Л.М. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. Согласно списку (реестру) застрахованных лиц за Гераськову Л.М. в Страховую компанию была перечислена страховая премия в размере 1 200 руб. (л.д. 86, том 1). Данное обстоятельство не отрицал представитель Банка в отзыве на иск, направленным в адрес суда. Таким образом, из удержанных с Гераськовой Л.М. денежных средств в размере 43 200 руб. страховая премия составила 1 200 руб., оплата услуг Банка за присоединение к программе страхования - 42 000 руб.

Судебная коллегия считает, что размер страховой премии подлежит взысканию с Банка, исходя из следующего.

В соответствии с заявлением Гераськовой Л.М. на присоединение к программе страхования обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредитаи прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 15, том 1).

Из лицевого счета Гераськовой Л.М. следует, что кредит ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, только после указанной даты у нее могла возникнуть обязанность по уплате страховой премии. Однако в связи с тем, что истец отказалась от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, у Банка отсутствовали основания для перечисления страховой премии Страховой компании. В связи с чем, судебная коллегия взыскивает страховую премию в размере 1200 руб. с Банка.

Кроме того, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 42 000 руб., удержанные за оказание услуги Банком за подключение к программе страхования. Расчета расходов, понесенных на присоединение Гераськовой Л.М. к программе страхования, Банком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с Банка в пользу истца подлежит взысканию 43 200 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими деныжных срежствами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с истца незаконно были удержаны денежные средства в размере 43 200 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК ПФ в пользу Гераськовой Л.М. с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

43 200

13.02.2018

25.03.2018

41

7,50%

365

363,95

43 200

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 501,64

43 200

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

807,78

43 200

17.12.2018

30.04.2019

135

7,75%

365

1 238,30

Общая сумма:

442

7,48%

3 911,67

Судебная коллегия взыскивает с Банка в пользу Гераськовой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 911,67 руб.

Разрешая требования Гераськовой Л.М. о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения Закона предусматривают ответственность в виде неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг. Однако при рассмотрении заявленного спора не было установлено ненадлежащего оказания дополнительных услуг Банком, либо нарушение сроков их оказания. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований Гераськовой Л.М. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с незаконным отказом об отключении от программы страхования, в связи с тем, что Гераськова Л.М. неоднократно на протяжении более года обращалась с аналогичными заявлениями в Банк, однако ее права не были восстановлены, судебная коллегия взыскивает с Банка в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что Гераськова Л.М. до подачи иска в суд обращалась с заявлениями в Банк о возврате удержанных денежных средств в связи с подключением к программе страхования, судебная коллегия считает, что в пользу истца с Банка подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа следующий:

(43 200 руб.(денежные средства, удержанные в рамках подключения к программе страхования) + 3 911,67 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3000 руб. (моральный вред))х 50% = 25 055,84 руб.

Судебная коллегия взыскивает с Банка в пользу Гераськовой Л.М. штраф в размере 25 055,84 руб.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Гераськовой Л.М.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 913,35 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеБрянского районного суда Брянской области от 3 сентября 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гераськовой Любови Михайловны денежные средства в размере 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 911,67 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в сумме 25 055,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 913,35 руб.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.В.Кулешова

О.Г. Ильюхина

Дело №2-291/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002877-47

Именем Российской Федерации

город Брянск 2 апреля 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Гераськовой Л.М., представителя ответчика – Жуковского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськовой Л.М. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гераськова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 февраля 2018 года она заключила кредитный договор № 1869171/0021 с ответчиком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») о предоставлении ей денежных средств в размере 748000 руб. в целях оплаты приобретаемого по ипотеке по договору долевого участия в строительстве № Д-У/45 от 6 февраля 2018 года жилого помещения стоимостью 1029990 руб. Разницу в стоимости квартиры и взятым кредитом 281000 руб., истец внесла в кассу банка. В связи с приостановлением регистрации Управлением Росреестра по Брянской области договора участия в долевом строительстве, истец считает его незаключенным, соответственно, кредитный договор от 6 февраля 2018 года № 1869171/0021, не может быть осуществленным, в связи с чем, плата по аккредитиву застройщику – ООО «ПЕРСПЕКТИВА» банком не производилась. Вместе с тем, истцом за период действия аккредитива за его открытие и продление оплачено б...

...анку 10739 руб. 44 коп.

Кроме того, истец полагает, что денежные средства, полученные по кредитному договору, в связи с не проведением регистрации договора участия в долевом строительстве, ею не использовались, однако, она выплатила банку проценты за период с 6 февраля 2018 года по 8 июня 2018 года в размере 35784 руб. 44 коп. Также ей была навязана страховка на сумму 8228 руб.

Ссылаясь на незаконность удержания ответчиком денежных средств, а также на положения Закона о защите прав потребителей, истец Гераськова Л.М., с учетом уточнения исковых требования, просит суд взыскать с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в свою пользу сумму основного долга в размере 46772 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3480 руб. 07 коп.; неустойку в размере 46772 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком ее требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмта спора, привлечено АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании истец Гераськова Л.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Жуковский Р.А. с заявленными уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в возражениях, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 февраля 2018 года между Гераськовой Л.М. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 748000 руб. под 10,3 % годовых со сроком возврата кредита 6 февраля 2028 года.

Как следует из п. 1.4 кредитного договора, срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи Кредита) – до 1 марта 2018 года.

В соответствии с п. 2.1 договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, находящегося на этапе строительства в виде однокомнатной квартиры, условный №, общей площадью 36,14 кв.м., в том числе жилой площадью 34,38 кв.м., на 1 этаже в осях А-В, одноподъемном жилом доме по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1029990 руб. по договору участия в долевом строительстве № Д-У/45 от 6 февраля 2018 года. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности Заемщика.

Согласно п. 3.1 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора, на текущий счет Заемщика в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете № с которого производится выдача наличных средств в безналичном порядке для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 настоящего Договора. Выдача Кредита производится при обязательном выполнении Заемщиком до срока, указанного в пункте 1.4 настоящего Договора, условий, отраженных в п. 3.1.1-3.1.7.

В соответствии с п. 3.3 Договора датой выдачи кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2.4 уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору).

На основании п. 4.7.1 банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения Заемщиком обязанности использования полученных от Кредитора денежных средств исключительно на цели, установленные настоящим Договором, в том числе предоставлять документы, подтверждающие целевое использование.

Одновременно с выдачей кредитных средств по заявлению истца 6 февраля 2018 года Гераськова Л.М. была подключена к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов (далее – Программа страхования № 6).

В силу статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства предоставить кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, а также документы, подтверждающие оплату Заемщиком страховой премии/страхового взноса.

Таким образом, Гераськова Л.М., подписав 6 февраля 2018 года заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков, подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования и приняла на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе. Величина страховой платы, которую истец обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами составляет 54827 руб. 03 коп., погашение которой производится согласно графика внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору. В случае невнесения страховой платы за второй и каждый последующие периоды страхования в сроки, указанные в Графике внесения страховой платы, действие Программы страхования № 6 прекращается с даты, указанной как дата внесения страховой платы.

В силу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 3951-1 от 2 декабря 1990 года, ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив Гераськовой Л.М. кредит в размере 748000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика № от 6 февраля 2018 года.

В судебном заседании также установлено, что 6 февраля 2018 года между ООО «Перспектива» и Гераськовой Л.М. заключен договор №Д-У/45 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Перспектива» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом с крышей и котельной, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» передать «Участникам долевого строительства» в собственность жилое помещение, соответствующее следующим характеристикам: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 3, общая площадь: 36,14 кв.м., а Гераськова Л.М. обязалась уплатить предусмотренную договором стоимость помещения в размере 1029990 руб., из которой сумма в размере 281990 руб. будет оплачена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, сумма в размере 748000 руб. предоставляется АО «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» посредством безотзывного покрытого аккредитива. Платеж по аккредитиву производится по представлению «Участником долевого строительства» в исполняющий банк следующих документов: зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, содержащей условие о возникновении ипотеки в силу закона/в силу договора в пользу Кредитора в отношении прав требования из указанного договора, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной не ранее, чем за 30 календарных дней до даты ее представления в исполняющий банк в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, подтверждающую регистрацию договора долевого участия в долевом строительстве и регистрацию ипотеки прав требования по нему в пользу АО «Россельхозбанк» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним срок не позднее пяти календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Однако, Гераськовой Л.М. не были соблюдены условия соглашения, заключенного с АО «Россельхозбанк», в частности не представлены документы, подтверждающие регистрацию договора участия в долевом строительстве и регистрацию ипотеки на недвижимое имущество и сделок с ним, а также зарегистрированный договор участия в долевом строительстве.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2018 года ООО «Перспектива», являющемуся стороной договора участия в долевом строительстве в качестве застройщика, наложен запрет на заключение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по Брянской области наложен запрет в осуществлении государственной регистрации сделок с земельным участком с кадастровым номером №, договоров участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 19 февраля 2018 года государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж: 1, номер объекта: 3, площадь: 36,14 кв.м., местоположение: <адрес> на основании вышеуказанного определения Советского суда г. Брянска от 17 января 2018 года, вступившего в законную силу, была приостановлена.

Таким образом, неисполнение Заемщиком условий кредитного договора № от 6 февраля 2018 года, в частности п. 1.4, в срок до 1 марта 2018 года, не влечет нарушений со стороны принятых на себя обязательств банка, а также прекращение кредитных обязательств Гераськовой Л.М. по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору № от 6 февраля 2018 года.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о предоставлении АО «Россельхозбанк» Гераськовой Л.М. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключенного кредитного договора. В момент подписания кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями его предоставления, располагала на стадии заключения договора полной информацией о предоставленной ей услуге по Программе коллективного страхования, выразила свое согласие на его заключение, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все обязательства, определенные договором, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средства, производила платежи по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор был сторонами заключен.

Гераськова Л.М., информированная о приостановлении 19 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Брянской области государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта недвижимости, не обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении кредитного договора и возврате страховой платы или ее части. 8 июня 2018 года истцом Гераськовой Л.М. полностью исполнены обязательства по погашению кредита.

Таким образом, согласно представленного ответчиком расчета, который суд признает верным, за период с 6 февраля 2018 года по 8 июня 2018 года Гераськовой Л.М. к оплате было рассчитано: сумма основного долга – 15706,39 руб., проценты – 21121,80 руб., плата за присоединение к Программе страхования – 8228 руб., оплата по аккредитиву – 9000 руб. (из которых – 3000 руб. – оплата за открытие аккредитива, а 6000 руб. – плата за его продления, возвращенная банком истцу при закрытии кредитного договора)

Доводы истца Гераськовой Л.М. относительно неосновательного обогащения ответчика за счет ее личных денежных средств в размере 281000 руб., находящихся на аккредитиве, суд отклоняет ввиду нижеследующего.

В силу ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Обязательства по аккредитиву (его открытию, продлению, закрытию) ответчиком АО «Россельхозбанк» выполнены в полном объеме. В связи с чем, ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ несостоятельна, так как отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по оплате договора участия в долевом строительстве с использованием института аккредитива, исключают применение норм о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами существуют конкретные правоотношения, вытекающие из аккредитива.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Гераськовой Л.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гераськовой Л.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2019 года.

Дело №2-996/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001130-66

Именем Российской Федерации

город Брянск 3 сентября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием истца Гераськовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськовой Л.М. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», акционерному обществу «Страхования компания «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гераськова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2018 года она заключила с ответчиком Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – банк, ПАО «Восточный экспресс банк») кредитный договор № от 27 января 2018 года, а так же по ее заявлению присоединилась к программе страхования, на которые распространяются условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП 20170401/01 от 1 апреля 2017 года, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв».

Указала на исполнение ею условий договора кредитования, в том числе на досрочное погашение процентов 20 марта 2019 года. В счет погашения кредитного договора и платы за присоединение к Программе страхования истцом внесены денежные средства: 14 июня 2018 года в размере 11000 рублей, 23 июня 2018 года – 226000 рублей, 18 августа 2018 года – 13716 рублей, 3 сентября 2018 года – 2400 рублей.

Ссылаясь на право досрочного прекращения действия договора страхования по своему желанию, Гераськовой Л.М. направлены в банк заявления (29 января 2018 года, 31 мая 2018 года, 8 июня 2018 года) об отме...

...не страхования по присоединению к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, которые оставлены без удовлетворения.

28 марта 2019 года истцом также направлена в адрес банка претензия, в удовлетворении который ПАО «Восточный экспресс банк» отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга в размере 64010 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5795 руб. 99 коп., неустойку в размере 64010 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «Резерв» (далее, по тексту – АО «СК «Резерв»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

В судебном заседании истец Гераськова Л.М. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков – ПАО «Восточный экспресс банк», АО «СК «Резерв», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. В материалах дела имеется ходатайство ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гераськовой Л.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 200000 руб. под 23,8 % годовых, сроком возврата до 27 января 2012 года. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства предоставлены истцу путем перечисления на открытый на ее имя счет №.

Одновременно 27 января 2018 года истцом было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с распространением на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 1 апреля 2017 года, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв».

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» указано, что Гераськова Л.М. обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхование (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования (200000 руб.), что на момент подписания настоящего заявления составляет 43200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1200 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение периода оплаты составляет 13449 руб. (за исключение платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составляет 2855 руб.

29 января 2018 года Гераськова Л.М. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Аналогичное заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии было направлено ею в адрес ответчика 8 июня 2018 года.

28 марта 2019 года истец направила в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» претензию об отказе от программы страхования жизни и трудоспособности, в удовлетворении которой письмом исх. № от 9 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в возражениях, имеющихся в материалах дела, указал, что свои обязательства (комплекс услуг) в рамках программы добровольного страхования перед истцом исполнил в полном объеме, вследствие чего, не имеется оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными и взыскания суммы полученной платы за подключение к программе страхования.

Суд не может согласиться с приведенными возражениями ПАО «Восточный экспресс банк» по следующим основаниям.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу п. 1 названного правого акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с п. 3 Указания № 3854-У условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием № 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

Согласно п.п. 5 и 6 Указания № 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием № 3854-У не предусмотрено.

Учитывая изложенное, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного п. 6 Указания.

Согласно п. 7 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выявление вопроса о том, обратился ли истец в банк с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в срок, предусматривающий право на отказ от договора страхования и возврат страховой премии.

Как следует из выписки из лицевого счета №, 13 марта 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» зачислил на счет Гераськовой Л.М. сумму кредита в размере 200000 руб., произвел уплату комиссии за присоединение к программе страхования коллективного страхования по кредитному договору № от 27 января 2019 года в размере 43200 руб. страховщику - АО «СК «Резерв». За оказанные услуги банком правомерно взыскана сума взносов в размере 1200 руб., что согласуется с условиями программы страхования.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 27 января 2019 года следует, что Гераськова Л.М. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в оговоренном в нем размере.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования в АО «СК «Резерв» банк – ПАО «Восточный экспресс банк» действовал по поручению заемщика. При этом Гераськовой Л.М. подлежала оплате банку не страховая премия, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в связи с чем, требования к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гераськова Л.М. воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке, обратившись в банк с первоначальным заявлением об отказе от участия программы страхования и возврате страховой премии 29 января 2018 года, на котором имеется отметка представителя банка о его приеме, то есть на третий день действия договора страхования, который определен с 27 января 2018 года, оснований для удержания страховых премий по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору № от 27 января 2018 года в сумме 43081 руб. 65 коп. (за минусом дней действия страхования с 27 января 2019 года по 29 января 2019 года) у ответчика не имелось. Данная премия в указанном размере подлежала возврату истцу в объеме, согласно п. 7 Указаний № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма основного долга в размере 64010 руб. 28 коп., подлежащая взысканию с ответчика, не согласуется с представленными стороной ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» выписками из лицевого счета.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика – АО «СК «Резерв» от обязанности по с возврату страховой премии в размере 43081 руб. 65 коп. по договору страхования от 27 января 2019 года у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком АО «ЗАО «Резерв» прав Гераськовой Л.М. как потребителя страховой услуги ввиду несвоевременного возврата страховой премии по договору страхования от 27 января 2018 года судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца о возврате страховых премий ответчиком не исполнено, с АО «СК «Резерв» в пользу Гераськовой Л.М. подлежит взысканию штраф.

Таким образом, при определении размера штрафа суд исходит из того, что 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 22540 руб. 83 коп. (43081 руб. 65 коп. + 2000 руб./2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду отсутствия у ответчика АО «ЗАО «Резерв» возможности выполнения требований истца в добровольном порядке, поскольку Гераськова Л.М. с требованием о выплате страховой премии в претензионном порядке к данному ответчику не обращалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с АО «СК «Резерв» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 084 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гераськовой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» страховую премию в размере 43081 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 22540 руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3084 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гераськовой Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.