Гердт Константин Андреевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юргинского района Овсянникова И.А.,

подсудимого Гердт К.А.,

защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-19 в отношении

Гердт К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в

<адрес>,

не работающего, копию обвинительного заключения получившего

22 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2

п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Гердт К.А. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Гердт К.А., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через двери в помещение надворных построек <адрес> принадлежащее ФИО2, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил трех поросят в возрасте одного месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного поросенка, принадлежащих ФИО2, один из которых был больным и ценности для последней не представляет.

Своими противоправными действиями направленными на хищение чужого имущества, Гердт К.А. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным, так как она не работает и явля...

...ется пенсионером, имеет среднемесячный доход от пенсии <данные изъяты> рублей 12 копеек, иного источника доходов не имеет.

Гердт К.А. с похищенными поросятами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гердт К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в помещение гаража расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП «ФИО8», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил:

- электрокатушки сварочного выпрямителя VINGIS ВДУ -506УЗ стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрокатушки сварочного выпрямителя VINGIS ВД - 306УЗ стоимостью <данные изъяты> рубля,

- 20 метров медных кабелей со сварочного выпрямителя одножильных, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электродвигатель со сверлильного станка стоимостью <данные изъяты> рубля,

-цилиндр с двигателя электрокомпрессора стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последнему материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Гердт К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гердт К.А. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гердт К.А. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью и показал, что по краже поросят плохо помнит, как совершил кражу. В августе 2015 года в ночное время в <адрес> он проник в гаражи принадлежащие ИП ФИО8 и похитил оттуда детали со сварочных аппаратов и компрессора, которые потом сдал ФИО11 в <адрес>.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Гердт К.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Вина Гердт К.А. в хищении поросят подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из сарайки расположенной возле ее дома в <адрес> были похищены 3 поросенка, о чем она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кражу поросят совершил Гердт.

- показаниями свидетеля ФИО9, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО10, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Гердт К. и принес 2 поросят в мешке, говорил, что был еще третий, который сдох. Этих 2 поросят Гердт К. зарезал у них в ограде и потом сварил у них дома, мясо забрал и ушел. Позднее от жителей села Юргинское узнала, что у ФИО2 были похищены 3 поросенка. ( л.д.163-164 т.1 )

-показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

( л.д.165-166 т.1)

-показаниями подсудимого Гердт К.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи он пошел с целью похитить поросят, которых видел ранее через забор в огороде дома на ул. <данные изъяты>. Подойдя к забору перелез через него и, подойдя к деревянной стайке, толкнул дверь которая открылась, из стайки похитил трех поросят которых положил в мешок принесенный с собой. Украденных поросят принес во двор ФИО15 и там обнаружил, что один поросенок был мертвый, его выбросил в огород дома ФИО14 Двух поросят зарезал и ФИО12 помогла их сварить. Затем поросят унес к себе домой и съел.

( л.д. 184-186 т.1)

-показаниями подсудимого Гердт К.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниями подсудимого Гердт К.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании.

( 190-195 т.1 )

-показаниями подсудимого Гердт К.А. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниями подсудимого Гердт К.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 199-202 т.1)

Кроме этого вина Гердт К.А. в совершении хищения поросят подтверждается:

- данными заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у нее были похищены три поросенка и ей причинен значительный материальный ущерб. ( л.д. 22 т.1 )

- данными сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что она обнаружила пропажу трех поросят. ( л.д. 20 т.1 )

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены надворные постройки <адрес> и установлено, что под навесом содержится свинья с поросятами. Из-под навеса ведут следы обуви в огород. ( л.д. 23-31 т.1 )

- данными справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость поросенка месячного возраста составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 72 т.1 )

-данными явки с повинной Гердт К.А. о том, что он в августе 2015 года из стайки на <адрес> в <адрес> похитил 3 поросят. ( л.д. 167 т.1 )

- данными справки о размере пенсии ФИО2 ( л.д. 124-125 т.1 )

Вина Гердт К.А. в совершении хищения имущества ФИО8 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в августе 2015 года в <адрес> в гараже принадлежащего ему как индивидуальному предпринимателю, были разобраны сварочные аппараты, сверлильный станок и с них были похищены детали. О чем сообщил в полицию, впоследствии узнал, что хищение указанных деталей совершил Гердт К., который причиненный ущерб возместил.

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что летом 2015 года к нему пришел Гердт К. и предложил купить у него цветной металл. После чего он купил у Гердт К. различные металлические детали сломанные, как металлолом.

-показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что Гердт К. рассказал ей, что в августе 2015 года он залез в гаражи принадлежащие ФИО8 и похитил оттуда детали от сварочных аппаратов и кабели, которые сдал ФИО11 ( л.д.163-164 т.1 )

-показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. ( л.д.165-166 т.1 )

-показаниями подсудимого Гердт К.А. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниями подсудимого Гердт К.А. данными в судебном заседании. ( л.д. 199-202 т.1)

Кроме того вина Гердт К.А. в совершении хищения имущества ФИО8 подтверждается:

- данными сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло через окно в помещение гаража по <адрес> и похитило медные элементы со сварочного аппарата и компрессора. ( л.д. 47 т.1 )

- данными заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что похищено - двигатель со сверлильного станка, алюминиевая головка с компрессора, медная обмотка со сварочных аппаратов, 20 метров сварочного кабеля. ( л.д. 46 т.1)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен гараж расположенный на территории по адресу: <адрес> № <адрес> и установлено, что в гараже находятся частично разобранные сварочные аппараты, компрессор, сверлильный станок. ( л.д. 48-65 т.1 )

-данными явки с повинной Гердт К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о хищении имущества ФИО8 ( л.д. 168 т.1 )

- данными справки ООО «Оценщик» о рыночной стоимости

- электрокатушки сварочного выпрямителя VINGIS ВДУ -506УЗ,

- электрокатушки сварочного выпрямителя VINGIS ВД - 306УЗ,

- 20 метров медных кабелей со сварочного выпрямителя одножильных,

- электродвигателя со сверлильного станка,

- цилиндра с двигателя электрокомпрессора. ( л.д. 74-76 т. 1 )

При изложенных обстоятельствах действия Гердт К.А. по факту хищения поросят у ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Гердт К.А. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно с целью хищения подсудимый проник в помещение стайки. Кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб является для потерпевшей ФИО2 значительным, так как потерпевшая является пенсионеркой и среднемесячный доход от пенсии составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек, иного источника доходов она не имеет.

Действия Гердт К.А. по факту хищения имущества у ФИО8 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что Гердт К.А. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно с целью хищения и с преодолением препятствия, путем выставления стекла в окне, подсудимый проник в помещение гаража.

В ходе предварительного следствия в отношении Гердт К.А. были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы по заключению которых № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гердт К.А. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 92-93, 104-105 т.1 )

Данные заключения экспертиз суд считает объективными, поскольку экспертизы проведены специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ. Кроме того поведение Гердт К.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В связи с этим суд считает, что Гердт К.А. совершил преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Гердт К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, признание вины, а также добровольное возмещение причиненного ущерба по факту кражи имущества у ФИО8

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, по каждому преступлению.

Учитывая, что Гердт К.А. вину в совершении преступлений признал полностью, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по каждому преступлению, а также добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления по факту кражи имущества у ФИО8, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая, что на предварительном следствии Гердт К.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого Гердт К.А., в связи с этим суд назначает подсудимому Гердт К.А. наказание с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что Гердт К.А. совершил совокупность преступлений, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Гердт К.А. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гердт К.А. иск потерпевшей ФИО2 признал полностью.

В связи с этим, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, иск потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гердт К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 ( сто шестьдесят ) часов,

И в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Гердт К.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гердт К.А. - подписку о невыезде оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Гердт К.А. удовлетворить.

Взыскать с Гердт К.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2016года

№ 5-352/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омутинского районного суда <адрес> Оглоблина Т.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Гердт Константина Андреевича по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Гердт К.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он находился в здании магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес> не использовал санитарногигиеническую маску, в том числе многоразового применения, чем нарушил п.16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в действующей редакции Постановления) «О введении режима повышенной готовности».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гердт К.А. составлен протокол № К № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше положений закона производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Гердт К.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привл...

...ечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 24.5 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном право нарушении в отношении Гердт Константина Андреевича по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Оглоблина Т.А.