Гердвоин Михаил Александрович

Дело № 33-7944/2024

(№9-264/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Биктеевой А.Ш., представление прокурора Оренбургского района Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2024 г. о возврате искового заявления,

установил:

прокурор (адрес) обратился в суд в интересах Гердвоина Г.М., Гердвоин К.С., Гердвоина М.А. к ИП Хасанову Р.Р. о возмещении убытков, причиненного в результате продажи жилого дома, расположенного в зоне затопления, компенсации морального вреда, обязании предоставить налоговые декларации, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 600 000 руб., причиненного в результате затопления жилого дома по адресу: (адрес), (адрес) (адрес); взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Р. в пользу Гердвоина Г.М., Гердвоин К. С., Гердвоина М.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 в пользу каждого; взыскать с ИП ФИО3 неуплаченную сумму задолженности по налогам в бюджет Российской Федерации.

Обжалуемым определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление возвращено, поскольку исковое заявление подано прокурором в интересах граждан Гердвоина Г.М., Гердвоин К. С., Гердвоина М.А. Между тем, доказательств, подтверждающих факт того, что указанные лица не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой свой прав и инте...

...ресов, к иску не приложены.

В представлении прокурор (адрес) просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба и дополнения к ней рассмотрены судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подано в интересах граждан, при этом заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, доказательств невозможности самостоятельного обращения с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате искового заявления в силу следующего.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно информационному письму Генпрокуратуры РФ от (дата) № «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» полномочия прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч.1 ст.45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Вышеуказанное информационное письмо четко определило участие прокурора в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.45 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения вышеуказанной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора, на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из материалов дела следует, что заявление подписано прокурором, действующим в интересах Гердвоина Г.М., Гердвоин К. С., Гердвоина М.А.

При этом в обоснование позиции о необходимости защиты прав граждан в доводах представления прокурор ссылается на то, что заявленные требования к ИП Хасанову Р.Р. о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи жилого дома, расположенного в зоне затопления на связаны с поступившим обращением жителей ЖК «(адрес) (адрес) о причинении ущерба в результате чрезвычайной ситуации, направлены на защиту социальных и жилищных прав семьи Гердвоин, проживающих в жилом помещении, пострадавшим от весеннего паводка № года.

Между тем, представленные доводы не свидетельствуют о том, что, семья Гердвоин не могут самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд.

Указание апеллянта на защиту социальных и жилищных прав семьи Гердвоин противоречит нормам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из данной нормы следует, что прокурор может обратиться в их интересах в случае принадлежности жилища к государственному и муниципальному жилищным фондам. В данном случае жилое помещение имеет статус частного, в связи с чем доводы представления прокурора являются ошибочными, и как следствие, распространить права прокурора на заявления, основанием для которых является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав на жилище, не относящегося к государственному и муниципальному жилищным фондам, невозможно. Более того, предмет иска - защита имущественных прав (расторжение договора купли-продажи), что не может быть отнесено к социальным правам граждан, поскольку не устанавливает их прав на какие-либо социальные льготы, пособия или иные выплаты в рамках чрезвычайной ситуации, а относится к частно-правовым взаимоотношениям между покупателями и продавцом товара.

Относительно довода о направлении требований на защиту интересов несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, и пострадавших от весеннего паводка 2024 года, защиту семьи, материнства, отцовства и детства, суд апелляционной инстанции также отмечает, что предметом иска является расторжение договора купли-продажи имущества, приобретенного родителями несовершеннолетних, то есть данные требования не связаны по смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с защитой материнства и детства, поскольку прокурор вправе обратиться за защитой прав несовершеннолетних, относящихся к сфере семейных правоотношений, чего в данном случае не заявлено. Каким образом расторжение договора купли-продажи жилого помещения, где проживают несовершеннолетние дети, защитит их права на жилище либо восстановит иные их нарушенные права при взыскании убытков в пользу их родителей, из искового заявления не ясно.

В исковом заявлении прокурора, обоснование причин обращения в суд в интересах Гердвоин, ввиду отсутствия у них возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав по состоянию здоровья, возрасту, не имеется.

Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, представление прокурора (адрес) – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Д.И. Юнусов