Гереев Гасанхан Асильбиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. ФИО2 Т.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

МКУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что общежитие № по <адрес> в г. ФИО2 согласно распоряжению Мэра г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» принято в муниципальную собственность г. ФИО2.

Согласно данным, предоставленным РИС ОАО «УЖС», в жилом помещении – <адрес> в г. ФИО2 по регистрации никто не значится. Однако из актов обследования спорного жилого помещения следует, что в <адрес> проживают ответчики: ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8

Администрация г. ФИО2 в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принимала. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований для проживания в данном помещении.

На предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до десяти дней ответчики не реагируют, добровольно освобождать спор...

...ное жилое помещение не желают.

В настоящее время жилой <адрес> (общежитие) по <адрес> в г. ФИО2 в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, подлежит сносу. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения.

Просят суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 подтвердила заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 исковые требования признали, просили суд предоставить им отсрочку на два месяца. При этом ответчик ФИО7 суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье администрацией г. ФИО2 в 2004 году по временному разрешению.

Ответчики ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились о времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель третьего лица Администрации г. ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что постановлением Главы Администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. ФИО2 признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Распоряжения Мэра г. ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность.

В соответствии с постановления Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

Ответчики вселились в <адрес> по вышеуказанному адресу на основании временного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, и проживают в нем до настоящего времени без регистрации, о чем свидетельствуют справка и акты обследования жилого помещения. Иные правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РИС ОАО «УЖС», по адресу спорного жилого помещения по регистрации никто не значится. (л.д.14)

В соответствии с требованиями ст.ст.42,47,50,51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заселения ответчиков в спорное жилое помещение, жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.

Статья 33 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются на условиях найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включении в списки на получение жилых помещений.

Данное положение предусмотрено частью 1 ст. 57 ЖК РФ.

Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям ( ст. 40 ЖК РСФСР, ст. 15 ЖК РФ).

Документов, подтверждающих основания вселения и проживания в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено.

Временное разрешение не является документом, дающим право для вселения граждан на условиях договора социального найма. На момент вселения спорное жилое помещение являлось непригодным для проживания. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.

Требование истца об освобождении спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполнили.

Сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиками нарушит право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в данном случае на производство сноса жилого дома, в связи с чем, собственник понесет убытки. О необходимости освобождения спорного жилого помещения ответчики узнали в мае 2012 года, однако мер по освобождению не приняли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выселить ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 из жилого помещения - <адрес> в г. ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: