Герейханова Фаина Акифовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 февраля 2024

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Григорьев А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Герейханова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, Изобильненского городского округа, <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Герейханова Ф.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в <адрес>, около <адрес> (участковый пункт полиции №) гр. Герейханова Ф.А. беспричинно и безадресно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, одетых в форменную одежду со знаками различия, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.

Герейханова Ф.А. вину в совершенном правонарушении признала и пояснила судье, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, считает вину Герейханова Ф.А., в совер...

Показать ещё

...шении мелкого хулиганства, установленной.

Кроме признательных пояснений, вина Герейханова Ф.А. в совершении правонарушения, подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснением, протоколом задержания.

С учетом исследованных доказательств действия Герейханова Ф.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по признаку нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Герейханова Ф.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность- признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Герейханова Ф.А. исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить начальнику полиции ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, <адрес> для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.<адрес>

Свернуть

Дело №

26RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ФИО8,

подсудимой Герейханову Ф.А.,

ее защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герейханову Ф.А., <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

осужденной:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханову Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 16:13, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «SHAMTU Шамп. СВ/ОБЪЕМ Б/МЫТ. ВОЛ. сух. 150» в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу 203 рубля 33 копейки, а всего на 406 рублей 66 копеек; шампунь «LOR.PARIS Шамп.ELS.ПОЛН.ВОССТАН...

Показать ещё

....5 400 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, шампунь «GARN.Шамп.FRUCT.SOS.Восстановление 400 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 268 рублей 46 копеек, гель для стирки «PERSIL Сред. КОЛОР ГЕЛЬ д/ст.жид. 1.3 л» в количестве 1 штуки стоимостью 389 рублей 05 копеек, а всего имущества на общую сумму 1375 рублей 69 копеек, которые поместила в карманы надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1375 рублей 69 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1375 рублей 69 копеек.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:39 по 16:40, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу со средствами бытовой химии в ассортименте, принадлежащими ООО Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: гель для стирки «ЛОСК КОЛОР ГЕЛЬ 1,3Л (20СТ) R23/9000101405446» в количестве 1 штуки стоимостью 304 рубля 07 копеек, который поместила в наружный карман надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 304 рубля 07 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 304 рубля 07 копеек.

Она же, Герейханову Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 по 12:50, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «И», осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащим АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк «Коньяк Российский ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40 % 0,5 л (КизлярскийКЗ):6» в количестве одной бутылки стоимостью 586 рублей 65 копеек и бренди «Кокт FATHERS OLD BARREL Brandy & Almond flavor 0,5 л:12» в количестве одной бутылки стоимостью 237 рублей 54 копейки, а всего имущества на общую сумму 824 рубля 19 копеек, которые поместила в наружный карман надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 824 рубля 19 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 824 рубля 19 копеек.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:25 по 16:32, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: шампунь «GARNIER FRUCTIS Рост во всю силу Шампунь д/волос 700 мл:6» в количестве одной единицы стоимостью 408 рублей 09 копеек, шампунь «FRUCTIS Шампунь д/ волос густые и роскош 400 мл (Гарньер):12» в количестве одной единицы стоимостью 257 рублей 26 копеек, сыворотку для волос «ELSEVE Сыворотка для волос Гиалурон наполнитель 150 мл:6» в количестве одной единицы стоимостью 394 рубля 26 копеек, а всего имущества на общую сумму 1059 рублей 61 копейку, которые поместила в наружный карман надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 1059 рублей 61 копейку, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1059 рублей 61 копейку.

Она же, Герейханову Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:43 по 13:44, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговому стеллажу со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: увлажняющий крем «*Интенсивный увл.крем. «Soft» 200 мл» в количестве 2 штук стоимостью 279 рублей 05 копеек за 1 штуку, а всего стоимостью 558 рублей 10 копеек; очищающий гель «*Очищающий гель д/лица «CARE» 225 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 181 рубль 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 739 рублей 85 копеек, которые поместила в наружный карман надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 739 рублей 85 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 739 рублей 85 копеек.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:43 по 14:48, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговым стеллажам с сырокопчёной продукцией, а так же к стеллажу со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбасу «Армянская с/к (вак. упак.)» весом 746 грамм стоимостью 635 рублей 82 копейки за 1 кг, а всего стоимостью 474 рубля 32 копейки за 746 грамм; колбасу «Элитная с/к (вак. упак)» весом 397 грамм стоимостью 699 рублей 67 копеек за 1 кг, а всего стоимостью 277 рублей 77 копеек за 397 грамм, шампунь «РЕПАК ФРУ ВССТ-ИЕ Шмпн 400 мл» в количестве 3 штук стоимостью за одну единицу 275 рублей 04 копейки, а всего 825 рублей 12 копеек; бальзам «РЕПАК_ГРН ФРУ СОС БЛЗМ 387» в количестве 3 штук стоимостью за одну единицу 275 рублей 04 копейки, всего 825 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 2402 рубля 33 копейки, которые поместила в наружный карман надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», пыталась покинуть место совершения преступления. Однако Герейханову Ф.А. не смогла довести свой преступный умысел на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте преступления была остановлена сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер». В случае доведения Герейханову Ф.А. преступного умысла, направленного на совершение мелкого хищения, до конца, АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2402 рубля 33 копейки.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:55 по 15:57, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажам и холодильнику с товаром в ассортименте, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Коньяк трехлетний ординарный «Легенда гор» 0,5*6» в количестве 1 бутылки стоимостью 309 рублей 20 копеек; колбасу «Армянская с/к (вак. упак.)/2307174» в количестве 878 грамм стоимостью 677 рублей 43 копейки за 1 кг, а всего стоимостью 594 рубля 78 копеек за 878 грамм, а всего имущества на общую сумму 903 рубля 98 копеек, которые поместила в наружные карманы надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 903 рубля 98 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 903 рубля 98 копеек.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 по 16:15, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «И», осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговым стеллажам с сырокопчёной продукцией, а так же к стеллажам со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбасу «Изделие колбасное вареное. Продукт мясной категории Б. Колбаса вареная «Мясосочная» ТУ 10.13.№2019 (400г)» в количестве одной единицы стоимостью 129 рублей 85 копеек; шампунь «РЕПАК ФРУ ВССТ-ИЕ Шмпн 400 мл» в количестве одной единицы стоимостью 259 рублей 48 копеек; маску для лица «Эльсев Роск.Пит.6 масел Маска 300 мл» в количестве одной единицы стоимостью 394 рубля 26 копеек; шампунь «СОС Спасатель волос 10 в 1» в количестве одной единицы стоимостью 280 рублей 42 копейки, а всего имущества на общую сумму 1064 рубля 01 копейка, которые поместила в наружные карманы надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 1064 рубля 01 копейка, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1064 рубля 01 копейка.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:24 по 16:27, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажам со средствами гигиенических, косметических средств в ассортименте, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бальзам «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387 мл» в количестве 1 единицы стоимостью 275 рублей 04 копейки и спрей для волос «PPV Спрей Интенсив восстановление 1<адрес>29» в количестве 1 единицы стоимостью 384 рубля 21 копейка, а всего имущества на общую сумму 659 рублей 25 копеек, которые поместила в наружные карманы надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 659 рублей 25 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 659 рублей 25 копеек.

Она же, Герейханову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:56 по 16:58, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажам с молочной продукцией в ассортименте, принадлежащим ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханову Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло «НОВ.ДЕРЕВНЯ Масло сл/слив.н/ сол 82,5% 180 г» в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 35 копеек; масло «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180 г» в количестве 2 штук стоимостью 128 рублей 15 копеек за 1 штуку, а всего стоимостью 256 рублей 30 копеек, масло «КОР. ИЗ КОРЕН. Масло ТРАДИЦ. сл. 82,5% 400 г» в количестве 1 штуки стоимостью 230 рублей 02 копейки, масло «КОР. ИЗ КОРЕН. Масло ТРАДИЦ. сл. 82,5% 170 г» в количестве 1 штуки стоимостью 125 рублей 41 копейка, ФИО2 «ФИО2.МК ФИО2 АДЫГЕЙСКИЙ 45% 300 г» в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей 71 копейка, ФИО2 «ФИО2.МК ФИО2 СУЛУГУНИ 45% 300 г» в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 1010 рублей 59 копеек, которые поместила в наружные карманы надетой на ней куртки черного цвета и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1010 рублей 59 копеек, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханову Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1010 рублей 59 копеек.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая Герейханову Ф.А. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой Герейханову Ф.А. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства согласились в судебном заседании защитник, государственный обвинитель.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО6 и АО «Тандер» - ФИО7 представили заявления о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Герейханову Ф.А. приговор без проведения судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился в том, чтоГерейханову Ф.А. заявлено данное ходатайство добровольно в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимой, так и ее защитника, а также государственного обвинителя, представителей потерпевших.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Герейханову Ф.А.:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 16:13, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:39 по 16:40, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 по 12:50, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:25 по 16:32, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:43 по 13:44, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:43 по 14:48, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:55 по 15:57, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 по 16:15, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:24 по 16:27, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:56 по 16:58, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Герейханову Ф.А. за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, которая по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, в том числе, что она не состоит на учёте психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Герейханову Ф.А. за каждое преступление, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила органу предварительного расследования информацию, ранее ей не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герейханову Ф.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление, полное признание подсудимой вины в предъявленном обвинении, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по предыдущему месту жительства, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Герейханову Ф.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено, при этом судимость по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Герейханову Ф.А. за каждое преступление судом не установлено, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения каждого преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Герейханову Ф.А. совершила преступления небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимой Герейханову Ф.А., совершившей преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой Герейханову Ф.А. наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ей следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, считая, что именно такое наказание обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении осужденной и будет справедливым. При этом оснований для назначения по каждому преступлению другого альтернативного ограничению свободы наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ суд не находит.

Герейханову Ф.А. не является лицом, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается ограничение свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении соответствующих ограничений и возложении на осужденного обязанностей. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет, в зависимости от категории преступления.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре".

Исходя из того, что в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69-72 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ подсудимой Герейханову Ф.А. в виде ограничения свободы за каждое преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с установлением ей ограничений и обязанностей, которые она должна отбывать за каждое преступление, так как по смыслу статьи 53 УК РФ без установленияограничений и обязанностей наказание в виде ограничения свободы считается не назначенным.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные Герейханову Ф.А. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Герейханову Ф.А. совершила преступления до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так как Герейханову Ф.А. также совершила преступления до постановления приговоров Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми применено условное осуждение, указанные приговоры в её отношении подлежат самостоятельному исполнению.

Несмотря на наличие в действиях Герейханову Ф.А. по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления не имеется, так как суд пришел к выводу о назначении Герейханову Ф.А. за каждое совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

По указанному основанию суд не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой Герейханову Ф.А., уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по каждому преступлению суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Гражданских исков по делу не заявлено. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Герейханову Ф.А. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 16:13), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:39 по 16:40), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 по 12:50), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:25 по 16:32), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:43 по 13:44), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:43 по 14:48), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:55 по 15:57), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 по 16:15), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:24 по 16:27), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Признать Герейханову Ф.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:56 по 16:58), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ по каждому преступлению установить осужденной Герейханову Ф.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Герейханову Ф.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Герейханову Ф.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Герейханову Ф.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Герейханову Ф.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Герейханову Ф.А. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Герейханову Ф.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Герейханову Ф.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое Герейханову Ф.А. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герейханову Ф.А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Герейханову Ф.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- продукцию магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>: колбасу «Армянская с/к (вак. упак.)» весом 746 грамм, колбасу «Элитная с/к (вак. упак)» весом 397 грамм, шампунь «РЕПАК ФРУ ВССТ-ИЕ Шмпн 400 мл» в количестве 3 штук, бальзам «РЕПАК_ГРН ФРУ СОС БЛЗМ 387» в количестве 3 штук, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук

Свернуть

№ 1-191/2024

УИД 26RS0003-01-2024-002624-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Арзиманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 16.11.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 15.02.2024, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «HS ШмпПрПерх 2в1 Ментол 400мл», в количестве 1 единицы, стоимостью 437 рублей 70 копеек; «HS ШмпПрПерх 2в1 Основной уход 400мл», в количестве 1 единицы, стоимостью 437 рублей 70 копеек; «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ФИО5 ЛЛФ 12Х400МЛ», в количестве 1 единицы, стоимостью 294 рубля 67 копеек; «МЯС.ФЕРМА Колб. БРАУНШ. с/к п/сух.к.А300г», в количестве 2 единиц, стоимостью 174 рубля 73 копейки за одну единицу, общей стоимостью 349 рублей 46 копеек; «Армянская с/к (вак.упак.)», в количестве 450 грамм, стоимос...

Показать ещё

...тью 677 рублей 43 копейки за 1 кг, общей стоимостью 304 рубля 84 копейки; «Салями Люкс с/к (вак.упак.)», в количестве 307 грамм, стоимостью 734 рубля 67 копеек за 1 кг, общей стоимостью 225 рублей 54 копейки; «Салями Парма с/к в/у срез 0,270 кг», в количестве 1 единицы, стоимостью 246 рублей 29 копеек, а всего на общую стоимость 2 296 рублей 20 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 296 рублей 20 копеек.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО9 согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья (на учете у врача психиатра нарколога не состоит), а также возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ееповедения во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие ее личность, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничение свободы

Установить осужденной ФИО3 ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Ставрополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - компакт-диски с видеозаписью от 15.02.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина

Свернуть

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Мкртычян А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

ее защитника – адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Герейхановой Ф.А., <данные изъяты> судимой:

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто; осужденной:

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно испытательным сроком 1 год, приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обяз...

Показать ещё

...анности. Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренноых ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Герейханова Ф.А., будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:14по 19:35, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений,, осознавая тот факт, что она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 шампуня «Эльсев Роскошь 6 масел» объемом 400мл стоимостью 320 рублей 20копеек за 1 единицу; 1 шампунь «HS 2 в 1 основной уход» объемом 4<адрес>13, стоимостью 437 рублей 70 копеек; 1 шампунь «Пантин густые и крепкие» объемом 4<адрес>85 стоимостью 368 рублей 50 копеек; 1 шампунь «PPV 3в1» объемом 3<адрес>63 стоимостью 368 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 815 рублей 10 копеек. После чего Герейханова Ф.А. покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1 815 рублей 10 копеек.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:54 по 20:06, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: 1 шампунь «Хэд энд Шолдерс основной уход 2 в 1 900 мл стоимостью 933 рубля 30 копеек; 1 бутылку водки МАМОНТ объемом 0,7 л стоимостью 662 рубля 46 копеек, 1 бутылку вина «RAGGI DI BOSCO BarberadAsti» объемом 0,75 л, стоимостью 371 рубль 23 копейки, 1 бутылку вина «LUCCARELL1 ПримитивоПулия» объемом 0,75л стоимостью 794 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 2 761 рубль 66 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>».В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Герейхановой Ф.А. мог быть причинен материальный ущерб АО «ДД.ММ.ГГГГ» на общую сумму 2 761 рубль 66 копеек.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:36 по 19:45, находясь в помещении торгового заламагазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, тайно, похитила имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку коньяка «Старый Ереван 7 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 437 рублей 64 копейки, 3 бутылки коньяка «ФИО1 FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л, стоимостью 433 рубля 46 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 1 300 рублей 38 копеек. После чего Герейханова Ф.А. покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1 738 рублей 02 копейки.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявил, что нарушения прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших согласны с постановлением приговора в отношении Герейхановой Ф.А. без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает одного года и двух лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При описании преступного деяния дознавателем в обвинительном акте допущены явные технические и арифметические описки.

Так, стоимость шампуня «Эльсев Роскошь 6 масел» объемом 400 мл за 1 единицу составляет 320 рублей 20 копеек. При этом дознавателем в описании преступного деяния указана общая стоимость двух шампуней указанной марки в размере 660 рублей 40 копеек, в то время как стоимость данного шампуня в количестве двух единиц составляет 640 рублей 40 копеек. В связи с допущенной технической опиской дознавателя общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вместо 1815 рублей 10 копеек указан 1835 рублей 10 копеек.

Данные исправления арифметических и технических описок при описании совершения Герейхановой Ф.А. преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) не выходят за пределы предъявленного Герейхановой Ф.А. обвинения, не ухудшают её положение и не нарушает право подсудимой на защиту.

Действия подсудимой по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Действия подсудимой по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Действия подсудимой по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её личность, которая характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Герейхановой Ф.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной, может быть достигнуто путём назначения Герейхановой Ф.А. наказания по всем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Герейханова Ф.А. осуждена по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Преступления совершены Герейхановой Ф.А. до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены Герейхановой Ф.А. так же до постановления приговоров Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Герейхановой Ф.А. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Согласно абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Герейхановой Ф.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Герейханову Ф.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Герейхановой Ф.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Герейхановой Ф.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Герейханову Ф.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Герейхановой Ф.А. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Герейхановой Ф.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Герейханову Ф.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое Герейхановой Ф.А. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герейхановой Ф.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - компакт-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

бутылку вина «RAGGI DI BOSCO BarberadAstiкрас сух 0,75л (Италия):6», бутылку вина «LUCCARELLI ПримитивоПулиякр полусух 0,75л (Италия):6», бутылку водки «водка MAMONT (МАМОНТ) 40% 0,7л (Иткульскийспиртзавод):6», шампунь HEAD&SHOULDERS Шампунь Основной уход 2в1 900 мл (P&G):4 - переданные представителю потерпевшего М.А.В. под сохранную расписку – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян

Свернуть

Дело № 1-233/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003486-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

защитника Корляковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Гейреханойо Ф.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 01 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: РЕПАК ГРН ФРУК ТР ВОС-ИЕ ШАМП 400МЛ, стоимостью 275 рублей 04 копейки за 1 единицу, в количестве 1 штуки, Московская оригинальная п/к из мяса птицы 2 с в/у г/т(С), стоимостью 310 рублей 27 копеек за 1 кг., в количестве 0,630 кг., на сумму 195 рублей 47 копеек, Эльсев ПВ5. Двухфазн. Эликс. 200мл...

Показать ещё

... в количестве 1 шт., стоимостью 394 рубля 26 копеек, за одну единицу, ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 700мл в количестве 1 шт., стоимостью 409 рублей 15 копеек, за одну единицу, а всего имущества на общую сумму 1 273 рубля 92 копейки.

Завладев похищенным имуществом, Герейханова Ф.А. покинула помещение магазина, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 273 рубля 92 копейки.

Подсудимая Герейханова Ф.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме предъявленного ей обвинения. Просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Корлякова Е.В., поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Масленков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой Герейхановой Ф.А. понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Герейхановой Ф.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой Герейхановой Ф.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герейхановой Ф.А. в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Герейхановой Ф.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой, но и из видео записи помещения магазина, также суд не кладет в основу приговора явку с повинной, указанную защитником, поскольку Герейханова Ф.А. явку с повинной не писала.

К характеристике личности, суд относит то, что Герейханова Ф.А. по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Герейхановой Ф.А., в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактические положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Герейхановой Ф.А.наказания в виде лишения свободы, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 56 УК РФ и будет справедливым.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Герейхановой Ф.А., другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, возможности получения ею заработка, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор не учитывался судами при вынесении итогового решения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ услвоно с испытательным сроком на 1 год и приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, которые подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд считает, что оснований для заключения Герейханову Ф.А. под стражу и направление ее в колонию-поселения, в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется и считает возможным ее следование в колонию-поселения самостоятельно.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Герейхановой Ф.А., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Герейхановой Ф.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гейреханову Ф.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гейреханойо Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Гейреханойо Ф.А. со дня прибытия осужденной в колонию-поселения.

Руководствуясь положениями ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденной Гейреханойо Ф.А., что она обязана следовать в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, д. 8, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной Гейреханойо Ф.А., что в случае ее уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и, направляется в колонию-поселения под конвоем, либо ей может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы Герейхановой Фаине Акифовне наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гейреханойо Ф.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова

Свернуть

дело №

УИД - 26RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника ФИО7,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не работающей, не замужней, не имеющей малолетних детей и иных лиц на иждивении, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 77,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 9 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок...

Показать ещё

... 2 года условно с испытательным сроком 1 год; приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со взысканием в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 3862, 54 рублей; приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свобода на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ГерейхановаФ.А., будучи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оссийской Федерации об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 806 рублей 20 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа со стеллажа похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг стоимостью 700 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 891 рубль 70 копеек, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг стоимостью 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1 532 рубля 79 копеек, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг стоимость 763 рубля 76 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 4455 рублей 56 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 4455 рублей 56 копеек.

ПодсудимаяФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени судебного заседания должным образом, от которой поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором она указала, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия и не возражает против оглашения её показаний, а также показаний иных участников процесса, вину в совершении инкриминируемыхей преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В прениях участвовать не желает, последнего слова не имеет.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимойФИО1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемогоей преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «Агроторг»по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 37 минут), являются:

- показания подсудимойФИО1, данныеею в ходе предварительного следствия в форме дознания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась на <адрес>, где в данные время и месте у нее возник умысел на хищение продукции одного из магазинов для личного использования. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения товара, принадлежащего данному магазину. После чего она, находясь в помещении торгового зала данного магазина, взяла со стеллажа с бытовой продукцией шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл, которые поместила под надетую на ней одежду. Далее она направилась к выходу. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у нее под одеждой, она вышла из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»примерно в 15 часов 37 минут того же дня. Данные шампуни она продала ранее неизвестной ей девушке. О том, что вышеуказанная продукция была ею похищена, она не говорила (т. 1 л.д. 41-43);

- показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 стало известно о том, что в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампуня H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты ранее неизвестная девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет под надетую на ней одежду шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 806 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 54-56);

- показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в форме дознания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампуня H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты ранее неизвестная ей девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет под надетую на ней одежду шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1 объемом 400 мл. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 806 рублей 20 копеек. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, а также написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 57-58).

Помимо оглашенных показаний самой подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о событии совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при просмотре которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут (т. 1 л.д. 59-62);

- справкой о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл (похищена одна единица) стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл (похищена одна единица) стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 27);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампуня H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл (т. 1 л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 19).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «Агроторг» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут), являются:

- показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в форме дознания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, проходя по <адрес> около здания № А, увидела надпись магазин «Пятерочка» и у нее возник умысел на тайное хищение какого-либо товара, принадлежащего данному магазину, с целью его дальнейшей продажи, так как в последнее время она не трудоустроена и очень нуждается в денежных средствах. Примерно в 21 час 41 минуту она вошла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Пройдясь по торговому залу, она остановилась возле стеллажей с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла товар со стеллажа, а именно: колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг, которые поместила в находящийся при ней полимерный пакет. Далее, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, она покинула помещение магазина. После этого похищенный ею товар она продала на <адрес> неизвестной ей женщине славянской внешности за 1000 рублей. Данной женщине она не сообщала о том, что товар похитила в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 95-97);

- показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 стало известно о том, что в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: колбасы Армянской с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг стоимостью 700 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 891 рубль 70 копеек, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг стоимостью 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1 532 рубля 79 копеек, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг стоимость 763 рубля 76 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 4 455 рублей 56 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту ранее неизвестная девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет в находящийся при ней полимерный пакет колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг (т. 1 л.д. 106-108);

- показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в форме дознания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в должности директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочнойинвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: колбасы Армянской с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг стоимостью 700 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 891 рубль 70 копеек, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг стоимостью 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1 532 рубля 79 копеек, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг стоимость 763 рубля 76 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 4 455 рублей 56 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту ранее неизвестная ей девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет в находящийся при ней полимерный пакет колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, а также написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 109).

Помимо оглашенных показаний самой подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о событии совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, при просмотре которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут (т. 1 л.д. 110-113);

- справкой о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: колбасы Армянской с/к (вак. упак) (похищено две единицы) стоимостью 700 рублей 63 копейки за одну единицу, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у (похищено две единицы) стоимостью 532 рубля 22 копейки за единицу, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) (похищена одна единица) стоимость 736 рублей 76 копеек за единицу, общая сумма причиненного ущерба составляет 4 455 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 83-84);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача колбасы Армянской с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у в количестве 2 единиц, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) (т. 1 л.д. 85-87).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и соответствующим действительности, противоречий не имеется, в них полно и точно указаны все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, показания согласуются между собой. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Между тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенные в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление ФИО5 (т. 1 л.д. 5), заявление ФИО6 (л.д. 69), так как они никакого доказательственного значения по делу не имеют, заявления ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явились поводом для возбуждения уголовного дела.

За основу приговора суд принимает показания самой подсудимой, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, дополняют друг друга. Сторонами в ходе судебного разбирательства содержание указанных показаний не оспаривалось. Доказательства, ставящие содержание показаний указанных лиц под сомнение, либо опровергающих их в части, относящейся к событию преступления, сторонами, в том числе, стороной защиты суду не предоставлялись.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 относительно совершения инкриминируемых преступлений, не имеется, как не имеется обстоятельств, указывающих на оговор со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей. Оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется. Не установлены также и данные, которые позволили бы считать, что подсудимая ФИО1 давала показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводилась в заблуждение относительно содержания сообщенных ею сведений. ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации путем явки с повинной, законность которой судом проверена. По всем инкриминируемым преступлениям ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них. О каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, подсудимая и её защитник не заявляли, судом таковые нарушения также не установлены.

Доказательства стороны обвинения стороной защиты не опровергались, какие-либо сведения, ставящие под сомнение виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлены.

Давая правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд квалифицирует её действия следующим образом:

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом принимается во внимание, что преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений, установленных в ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия. Подсудимая, совершая инкриминируемые преступления, осознавала противоправность своих действий, что достоверно подтверждается показаниями самой подсудимой относительно событий преступлений, а также её действиями в ходе совершения преступлений.

Помимо факта доказанности совершенных преступлений у суда также не вызывает сомнений психическое состояние самой подсудимой, поскольку её поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимую материалы, суд приходит к выводу, что подсудимая по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Судом также принимается во внимание тот факт, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая последовательно и полно давала показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ её явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по всем эпизодам преступлений признание ею вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, характеристику её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступлений, не имеется оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательноФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговоруЛенинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд считает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имеется и считает возможным её следование в колонию-поселение самостоятельно.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, а также в этот срок зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденной к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Руководствуясь положениями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснить осужденной ФИО1, что она обязана следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы <адрес> по адресу: <адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденной на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае её уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ей может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Шандер

Свернуть

№ 1-275/2024

УИД 26RS0003-01-2024-002624-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Корляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 07.12.2023 Изобильненским районный судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.03.2024, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.05.2024 освобождена по отбытии наказания,

- 13.05.2024 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 31.05.2024 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 исполнять самостоятел...

Показать ещё

...ьно;

осужденной

- 05.06.2024 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 11.06.2024 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (9 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суд г. Ставрополя от 05.06.2024, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 19.06.2024 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев с возложением обязанностей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2024, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.05.2024 и 13.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 19.06.2024 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 25.06.2024 Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суд г. Ставрополя от 19.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 27.06.2024 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом приговоров Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2024, Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 04.07.2024 Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно;

- 17.07.2024 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.06.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 и 31.05.2024 исполнять самостоятельно,

18.07.2024 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь от 17.07.2024, и приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.07.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

19.08.2024 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселение. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.05.2024 исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 16.11.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 04.04.2024 в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 06 минут, находясь на законныхоснованиях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышлено, из корыстных побуждений со стеллажа с алкогольной продукцией тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «MARTINI Bianco вермут, напиток 15% объемом 1,0л.», в количестве 1 единицы, стоимостью 823 рубля 38 копеек, которое поместила под одежду, надетую на ней, и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, на общую сумму 823 рубля 38 копеек, покинула помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 823 рубля 38 копеек.

ФИО3, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 16.11.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 05.05.2024, в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 20 минут, находясь впомещении торговогозала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений со стеллажа тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу «МК ОЛИМПИЯ САЛЯМИ ЛЮКС», в количестве 2 единиц, стоимостью 734 рубля 67 копеек, за одну единицу, а всего на общую сумму 1469 рублей 34 копейки, которые поместила под одежду, надетую на ней и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, на общую сумму 1469 рублей 34 копейки, покинула помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1469 рублей 34 копейки.

ФИО3, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 16.11.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 15.05.2024, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, находясь впомещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, со стеллажа с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащих ООО Агроторг», тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «FATHERS OLD BARREL 40%», объёмом 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, который поместила под одежду, надетую на ней и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, на общую сумму 349 рублей 17 копеек, покинула помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 349 рублей 17 копеек.

ФИО3 16.05.2024, в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> «В», действуя умышлено, из корыстных побуждений, со стеллажа с бытовой продукцией в ассортименте, принадлежащих ООО «Агроторг», тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», аименно: шампунь «HS против перхоти 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл, в количестве 9 единиц, стоимостью 437 рублей 70 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 3 939 рублей 03 копейки, часть товара она поместила во внутренний карман куртки, надетой на ней, другую часть товара поместила за пояс джинс надетых на ней, и, минуя кассу, не оплатив указанный товар на общую сумму 3 939 рублей 03 копейки, покинула помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3 939 рублей 03 копейки.

ФИО3, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 16.11.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 04.06.2024, в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 14 минут, находясь в помещенииторгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, со стеллажа с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащих ООО Агроторг», тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «шампунь HS против перхоти 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл, в количестве 2 единиц, стоимостью 437 рублей 70 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 875 рублей 40 копеек, шашлык отборный 1/2 TF СМ охлаждённый массой 1,943 гр., стоимостью 232 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 1 327 рублей 51 копейка, которые поместила под одежду, надетую на ней и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, на общую сумму 1 327 рублей 51 копейка, покинула помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1 327 рублей 51 копейка.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявил, что нарушение прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО7 согласны на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По эпизоду преступления от 04.04.2024 действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

По эпизоду преступления от 05.05.2024 действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

По эпизоду преступления от 15.05.2024 действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

По эпизоду преступления от 16.05.2024 действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду преступления от 04.06.2024 действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья (на учете у врача психиатра нарколога не состоит), а также возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как все преступления совершены в условиях очевидности и раскрыты органом дознания без помощи подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, наличие диагноза вирусный гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкциях ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний, поскольку все данные о личности подсудимой и характер совершенных ею преступлений свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Исправление ФИО3 без реального отбывания такого наказания невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, по каждому из совершенных преступлений при определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

ФИО3 ранее неоднократно судима, однако, на путь исправления не встала и в период испытательного срока, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.05.2024, вновь совершила преступление против собственности, суд считает не целесообразным применение ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору от 31.05.2024, в связи с чем, принимает решение об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 31.05.2024.

Так как, все преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.08.2024, то наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, подлежат последовательному применению нормы ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО3

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить подсудимой ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.06.2024), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.05.2024 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.06.2024) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.05.2024 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.04.2024), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.05.2024), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.05.2024), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии поселение.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Руководствуясь положениями ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденной ФИО3, что она обязана следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: <адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае ее уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и, направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ей может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от 21.08.2024.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - компакт-диски с видеозаписями от 04.04.2024, 05.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 04.06.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина

Свернуть

Дело № 1-29/2025

УИД № 26RS0003-01-2024-006531-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

защитника Барсегян А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Герейхановой Ф.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 49 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбаса «ОЛИМПИЯ Еврейская мини» с/к в/у 7.20, в количестве 2 единиц, стоимостью 291 рубль 85 копеек, за одну единиц...

Показать ещё

...у, общей стоимостью 583 рубля 70 копеек, масло ВКУСНОТЕЕВО Традиционное сливочное 82,5 % 340 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 345 рублей 53 копейки, за одну единицу, общей стоимостью 1 382 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 1 965 рублей 82 копейки.

Завладев похищенным имуществом, Герейханова Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Герейханова Ф.А., причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1 965 рублей 82 копейки.

Подсудимая Герейханова Ф.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме предъявленного ей обвинения. Просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Барсегян А.С., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Масленков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой Герейхановой Ф.А. понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Герейхановой Ф.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой Герейхановой Ф.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герейхановой Ф.А., суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Герейхановой Ф.А. в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает заболеванием Гепатит С.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой, но и из видео записи помещения магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Герейхановой Ф.А. является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Таким образом, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, также образует рецидив по ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения подсудимой преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимой Герейхановой Ф.А., обстоятельств дела, ее поведения до и после совершения преступления, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что Герейханова Ф.А. по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Герейхановой Ф.А., в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактические положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Герейхановой Ф.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 56 УК РФ и будет справедливым.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимой Герейхановой Ф.А., суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимой Герейхановой Ф.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Герейхановой Ф.А., другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, возможности получения ею заработка, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Учитывая, что Герейханова Ф.А. совершила очередное умышленное преступление против собственности в течение испытательного срока по указанному выше приговору, с учетом ее личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить указанное условное осуждение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений, имеющегося в их действиях. Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Герейхановой Ф.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине совершившей преступление небольшой тяжести, следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Герейхановой Ф.А. с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Герейхановой Ф.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Герейхановой Ф.А., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Герейхановой Ф.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герейханову Ф.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Герейхановой Ф.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Герейхановой Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Герейхановой Ф.А., в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Герейхановой Ф.А. зачесть, с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы Герейхановой Ф.А. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Герейхановой Ф.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова

Свернуть

Дело № 1-309/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005013-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Мосейчук А.А.,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Герейхановой Фаины Акифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес> по <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края, обязательные работы заменены лишением свободы на срок 9 дней колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с и...

Показать ещё

...спытательным сроком 1 год. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов) к ограничению свободы на срок 1 год. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1УК РФ (5 эпизодов), ч.2 и ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год в колонии поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии поселении. Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии поселении. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в колонии поселении. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в колонии поселении. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в колонии поселении. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в колонии поселении. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. совершила: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 эпизод); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизод); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизод); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизод); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизод). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Герейханова Ф.А., будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, административное наказание по которому не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями, никто не наблюдает, находясь в торговом зале, с торгового стеллажа, расположенного с левой стороны относительно входа, где находится шоколад в ассортименте, тайно похитила товар: пасту «NUTELLA» ореховая с добавлением какао 350 грамм в количестве 8 штук, стоимостью по 267 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 2 136 рублей 04 копейки, которые она с целью сокрытия от окружающих лиц, поместила в имеющейся у неё полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 136 рублей 04 копейки.

(2 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 08 минут, Герейханова Ф.А., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг»», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями, никто не наблюдает, находясь в торговом зале, с торгового стеллажа, на котором расположены хлебобулочные изделия, похитила «Булочка Сказка» 250 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 37 копеек за одну штуку, после чего, в продолжение своего преступного умысла, подошла к торговому стеллажу, на котором находится шоколад в ассортименте, расположенному в середине торгового зала слева относительно входа и с нижней полки, похитила товар: Шоколад плиточный «Киндер» молочный с молочной начинкой 50 грамм в количестве 20 штук, по цене 44 рубля 25 копеек за штуку на общую сумму 885 рублей 00 копеек, шоколад плиточный «Киндер» молочный с молочной начинкой 100 грамм в количестве 4 штук, по цене 86 рублей 29 копеек за штуку, на общую сумму 345 рублей 16 копеек, который поместила в имеющейся у неё полимерный пакет, после чего, в продолжение своего преступного умысла подошла к холодильной камере, расположенной в конце торгового зала, откуда, похитила сыр «Ламбер» твердый 50%, фасованный, стоимостью 680 рублей 63 копейки за килограмм, на общую сумму 2279 рублей 34 копейки, которые в тайне поместила в тот же полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3558 рублей 96 копеек.

(3 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 47 минут, Герейханова Ф.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями, никто не наблюдает, находясь в торговом зале, с торгового стеллажа, расположенного с левой стороны относительно входа, где находится кофе в ассортименте, тайно похитила товар: кофе «VENETTO» растворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 211 рублей 67 копеек, конфеты из молочного шоколада в количестве 3 штук стоимостью 232 рубля 33 копейки за штуку, на общую сумму 696 рублей 99 копеек, кофе «Амбасадор» растворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 35 копеек; кофе «VENETTO» растворимый сублимированный 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 217 рублей 46 копеек, которые она с целью сокрытия от окружающих лиц, поместила в имеющейся у неё полимерный пакет, после чего, в продолжение своего преступного умысла, подошла к торговому стеллажу, где находится бытовая химия, расположенному в конце торгового зала слева относительно входа, откуда похитила средство предназначенное для посудомоечных машин «Finish power», 50 таблеток в количестве 2 упаковок, стоимостью 757 рублей 22 копейки за упаковку, на общую сумму 1514 рублей 44 копейки, которые в тайне поместила в тот же полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 888 рублей 91 копейку.

(4 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 34 минуты по 20 часов 37 минут, Герейханова Ф.А., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг»», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями, никто не наблюдает, находясь в торговом зале, с торгового стеллажа, расположенного с левой стороны относительно входа, где находится алкогольная продукция, тайно похитила товар: напиток «Мартини Бьянко» объемом 0,5литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 545 рублей 41 копейки за одну штуку, напиток «Мартини Бьянко» объемом 1,0 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 890 рублей 93 копейки за одну штуку, вино «Мондоро Асти» объемом 0,75 литра, в количестве 2 бутылок, по цене 783 рублей 52 копейки за штуку, на общую сумму 1567 рублей 04 копейки, который поместила в имеющейся у неё полимерный пакет, после чего, в продолжение своего преступного умысла подошла к холодильной камере, расположенной в конце торгового зала, откуда похитила форель «Фиш Хаус», фасованный слабо соленый в вакуумной упаковке в количестве 11 штук, по цене 271 рубль 52 копейки за штуку, на общую сумму 2 982 рубля 65 копеек, которые в тайне поместила в тот же полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5 986 рублей 03 копейки.

(5 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты, Герейханова Ф.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего АО «Торговый дом перекресток», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом перекресток», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом перекресток» и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями, никто не наблюдает, находясь в торговом зале, с торгового стеллажа, расположенного в конце торгового зала с левой стороны относительно входа, где находится колбасная и рыбная продукция в ассортименте, тайно похитила товар: колбасу Салями «Олимпия», стоимостью 1596 рублей за килограмм, общей массой 0, 355 грамма на сумму 566 рублей 58 копеек; колбасу армянскую «Олимпия», стоимостью 1299 рублей 00 копеек за килограмм, общей массой 0, 333 грамма на сумму 432 рубля 57 копеек; колбасу еврейскую «Олимпия», стоимостью 1299 рублей за килограмм, общей массой 0,316 грамм, на сумму 410 рублей 48 копеек; форель «FISH HOUSE» 200 грамм слабо соленую в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, которые она с целью сокрытия от окружающих лиц, поместила в имеющейся у неё полимерный пакет, после чего, в продолжение своего преступного умысла подошла к торговому стеллажу, где находится молочная продукция, расположенному в конце торгового зала слева относительно входа, где с третьей полки сверху похитила Сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный стоимостью 939 рублей 99 копеек за килограмм, общей массой 0, 532 грамма на сумму 500 рублей 07 копеек, Сыр «Ламбер» твердый 50% кусок стоимостью 249 рублей 99 копеек за штуку, которые в тайне поместила в тот же полимерный пакет, после чего, в продолжение своего преступного умысла подошла к торговому стеллажу, где находится шоколад в ассортименте и с верхней полки тайно похитила пасту «NUTELLA» ореховая с добавлением какао 350 грамм в количестве 8 штук, стоимостью по 499 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 3 999 рублей 92 копейки, которые она с целью сокрытия от окружающих лиц, поместила в имеющейся у неё полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом перекресток», имущественный ущерб на общую сумму 6 559 рублей 61 копейку.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Герейханова Ф.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Герейханова Ф.А. свое ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Еникеева Р.М. поддержала заявленное подсудимой Герейхановой Ф.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и представитель потерпевшего АО «Торговый дом перекресток» выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Герейханова Ф.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Герейхановой Ф.А. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 эпизод); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизод); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 эпизод); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизод); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизод).

При назначении наказания Герейхановой Ф.А. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герейхановой Ф.А. (по всем эпизодам преступлений) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герейхановой Ф.А. (по всем эпизодам преступлений) на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Герейхановой Ф.А.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой Герейхановой Ф.А., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Герейхановой Ф.А. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Герейхановой Ф.А. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Герейханова Ф.А. совершила преступления до вынесения приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым в срок наказания, назначенного Герейхановой Ф.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ею частично по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Герейхановой Ф.А. назначается в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей Герейхановой Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герейханову Фаину Акифовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Герейхановой Фаине Акифовне наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Герейхановой Фаине Акифовне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Герейхановой Фаине Акифовне, изменить на заключение под стражу, взяв Герейханову Фаину Акифовну под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Герейхановой Фаине Акифовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания Герейхановой Фаине Акифовне зачесть наказание, отбытое ею в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Герейхановой Фаины Акифовны с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>; компакт диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>; компакт диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>; компакт диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>; компакт диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов

Свернуть

26MS0152-01-2024-002969-51

дело № 1-645/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре Исраеляне Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Каретникова Д.А., Уракчиевой З.С., подсудимой Герехановой Ф.А., ее защитника в лице адвоката Петракова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

Герейхановой Фаины Акифовны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- дата приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишением свободы сроком на 9 дней. Наказание отбыто дата;

- дата приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- дата приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свобо...

Показать ещё

...ды на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденной:

- дата приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений;

- дата приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 (9 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений;

- дата приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений;

- дата приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 (5 эпизода) УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2024 года и 31 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.158 (3 эпизода, ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. совершила умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала гипермаркета Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что дата постановлением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края, вступившем в законную силу дата, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажам с бытовой химией в ассортименте, принадлежащих АО «<данные изъяты>», реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних лиц, Герейханова Ф.А., действуя умышленно, Из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>» в количестве 2 единицы, стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей 94 копейки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 88 копеек, с учетом НДС, которые поместила за сарафан, надетый на ней, и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копейки, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Герейханова Ф.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем сам АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копейки, с учетом НДС.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Герейханова Ф.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Герейханова Ф.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Петраков И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил его удовлетворить и назначить его подзащитной минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель потерпевшего Диденко В.В. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая Герейханова Ф.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Герейхановой Ф.А. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

Действия Герейхановой Ф.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Герейхановой Ф.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герейхановой Ф.А., суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Герейхановой Ф.А. суд также учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает заболеванием Гепатит С.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Герейхановой Ф.А. суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Герейхановой Ф.А. возможно только в условиях ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Герейхановой Ф.А. преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Герейхановой Ф.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для иного альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает. Оснований для замены Герейхановой Ф.А. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку Герейхановой Ф.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Герейхановой Ф.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Герейхановой Ф.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд считает, что окончательное наказание Герейхановой Ф.А. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ею до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата, в связи с чем срок отбытого подсудимой наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок назначенного наказания по данному делу.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания Герейхановой Ф.А. в виде лишения свободы определить в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герейханову Фаину Акифовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата, окончательно назначить Герейхановой Фаине Акифовне наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИТН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Герейхановой Фаине Акифовне зачесть с момента вынесения приговора, то есть с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы Герейхановой Фаине Акифовне наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего дата по адресу: г.Ставрополь, ул.Тухачевского, д.25/1 хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Рудакова

Свернуть

УИД 26MS0152-01-2024-003224-62

дело № 1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимой Герехановой Ф.А., ее защитника в лице адвоката Кусрашвили Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Герейхановой Ф. А., дата <данные изъяты>

- дата приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Постановлением Изобильненского районного суда от дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 9 дней, наказание отбыто дата;

- дата приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- дата приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлени...

Показать ещё

...ем соответствующих ограничений;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и по ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений;

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), по ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Шпаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом приговоров Ленинского районного суда <адрес> от дата, Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры Изобильненского районного суда от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата и Шпаковского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от дата, на основании ст. 70 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 (4 эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от дата, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от дата, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденной:

- дата приговором Изобильненского районного суд <адрес> по ст.158.1 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.158.1 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Изобильненского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Ленинского районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, отменено условного осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам.

Преступления Герейхановой Ф.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Герейханова Ф.А. дата примерно в 21 час 41 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастыркий» 45% 200г. фас.брус/4810268047244 в количестве 5 штук, стоимостью 114 рублей 59 копеек за 1 штуку на общую сумму 572 рубля 95 копеек; Колбаса Еврейская Олимпия с/к в/у/2307173 в количестве 1,46 кг., стоимостью 731 рубль 80 копеек за 1 кг. на общую сумму 1068 рублей 43 копейки; F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г/4650075260029 в количестве 3 штук, стоимостью 298 рублей 26 копеек за 1 штуку на общую сумму 894 рубля 78 копеек, а всего товаров на общую сумму 2536 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместила во внутренний карман куртки одетой на ней. Реализуя свой преступный умысел, Герейханова Ф.А. минуя кассы и не оплатив стоимость товара, вышла из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. Завладев похищенным имуществом, Герейханова Ф.А., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями, Герейханова Ф.А. причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2536 рублей 16 копеек.

Она же, дата в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк MONNET VS 2017 п/у 40% 0,7л:6 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью за 1 штуку 1770 рублей 60 копеек; коньяк Старейшина 40% 5 лет 0,5л(Россиия):6 в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 519 рублей 60 копеек, на общую сумму 1039 рублей 20 копеек, а всего товаров на общую сумму 2809 рублей 80 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего положила товары за пояс штанов одетых на ней. Реализуя свой преступный умысел, Герейханова Ф.А. минуя кассы и не оплатив стоимость товара, вышла из помещения торгового зала магазина «Магнит Семейный», изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. Завладев похищенным имуществом, Герейханова Ф.А., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями, Герейханова Ф.А. причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2809 рублей 80 копеек.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершенном административном правонарушении предусмотренного, ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

дата в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, Герейханова Ф.А. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее АО «Тандер», а именно: HEAD&SHOULDERS Шамп и бальз-оп пр перхоти 2в1 Цитрус 400мл:6 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 527 рублей 45 копеек; HEAD&SHOULDERS Шам 2в1 МентОсв/ЭнерОкеан М.400мл(Проктер):9 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 527 рублей 45 копеек; CLEAR Шампунь против перхоти восстановлен жен400мл(Uni):6/12 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 396 рублей 04 копейки; CLEAR Шампунь легкость от корней 380мл:6/12перхоти в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 396 рублей 04 копейки; CLEAR Шампунь жен от перх Интенсив увлаж400мл(Юнилевер):6/12 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 396 рублей 04 копейки, а всего товаров на общую сумму 2243 рубля 02 копейки, принадлежащие АО «Тандер», после чего положила товары за пояс штанов одетых на ней. Реализуя свой преступный умысел, Герейханова Ф.А. минуя кассы и не оплатив стоимость товара, вышла из помещения торгового зала магазина «Магнит Семейный», однако не смогла довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками указанного магазина при попытке скрыться с товаром. В случае доведения Герейхановой Ф.А. своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2243 рубля 02 копейки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Герейханова Ф.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Герейханова Ф.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Кусрашвили Г.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил его удовлетворить и назначить его подзащитной минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель потерпевшего Д просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Х просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая Герейханова Ф.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Герейхановой Ф.А. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимой Герейхановой Ф.А. по эпизоду ООО «Агроторг» от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой Герейхановой Ф.А. по эпизоду АО «Тандер» от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Герейхановой Ф.А. по эпизоду от дата АО «Тандер» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Герейхановой Ф.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящтихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герейхановой Ф.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), явку с повинной (по эпизодам от дата и дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Герейхановой Ф.А. суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Герейхановой Ф.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом не обсуждается вопрос о применении положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Герейхановой Ф.А. совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой Герейхановой Ф.А., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до двух месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Также при назначении наказания, за совершение преступления по эпизоду от 11.07.2024 года, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к Герейхановой Ф.А. при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимой при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимой не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 05.03.2025 года, засчитав отбытое наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Герейхановой Ф.А.в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» Д заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 809,80 рублей, и суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герейханову Ф. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата ООО «Агроторг» – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата АО «Тандер» – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата АО «Тандер» – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Герейхановой Ф. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящего приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата окончательно Герейхановой Ф. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить меру процессуального принуждения Герейхановой Ф. А. с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Герейхановой Ф. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Герейхановой Ф. А. с дата по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы Герейхановой Ф. А. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» Д – удовлетворить.

Взыскать с Герейхановой Ф. А. в пользу АО «Тандер»» имущественный ущерб в размере 2 809,80 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видео материалами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>; DVD-R-диск с видео материалами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>; DVD-R-диск с видео материалами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> –по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- HEAD&SHOULDERS шампунь и бальзам ополаскивать против перхоти 2в1 Цитрус в количестве 1 штуки, HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 ментол освежающий энергия океана микс в количестве 1 штуки, CLEAR Шампунь против перхоти восстановление в количестве 1 штуки, CLEAR шампунь легкость от корней против перхоти в количестве 1 штуки, CLEAR Шампунь женский от перхоти Интенсивное увлажнение в количестве 1 штуки, возвращенные законному владельцу Д под сохранную расписку, оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кашпоров

Свернуть

Дело № 1-77/2024

26RS0014-01-2024-000952-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 13 мая 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

защитника подсудимой – адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего ордер № н 362020 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Герейхановой Фаины Акифовны, ФИО11

ФИО11

ФИО11

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (3 эпизода), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 21 минуту по 13 часов 27 минут Герейханова Фаина Акифовна, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, со стеллажей с товаром тайно похитила: шампунь марки «Head and Shoulders» 2 в 1, объемом 400 мл в количестве 4 штук общей стоимостью 1726 рублей 88 копеек без учета налога на добавочную стоимость из расчета стоимости 431 рубль 72 копейки за 1 штуку, шампунь марки «Head and Shoulders», объемом 400 мл в количестве 2 штук общей ст...

Показать ещё

...оимостью 853 рубля 92 копейки без учета налога на добавочную стоимость из расчета стоимости 426 рублей 96 копейки за 1 штуку, гель для душа марки «Nivea» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 346 рублей 65 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего Герейханова Ф.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2927 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут Герейханова Фаина Акифовна, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, переулок Ленина, <адрес>, со стеллажей с товаром тайно похитила: шампунь марки «Pantene» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 404 рубля 06 копеек, шампунь марки «Clear» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 353 рубля 60 копеек, шампунь марки «Elseve» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 390 рублей 88 копеек, шампунь марки «Fructis sos» восстановление для волос в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 323 рубля 59 копеек, бальзам для волос марки «Fructis sos» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 330 рублей 02 копейки, шампунь марки «Fructis» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 330 рублей 05 копеек, шампунь марки «Fructis» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 175 рублей 97 копеек, гель душа марки «Nivea» в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 297 рублей 95 копеек, принадлежащих АО «Тандер», после чего Герейханова Ф.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2606 рублей 12 копеек.

Она же, Герейханова Фаина Акифовна, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Герейханова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 21 минуту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО Тандер), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитила 1 бутылку напитка марки «Martini Fiero» стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 725 рублей 33 копейки, принадлежащую АО «Тандер», после чего Герейханова Ф.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 725 рублей 33 копейки.

Она же, Герейханова Фаина Акифовна, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Герейханова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут по 08 часов 46 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитила: 1 бутылку бренди марки «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 265 рублей 22 копейки, 3 бутылки коньяка марки «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л, общей стоимостью 1047 рублей 51 копейку без учета налога на добавочную стоимость из расчета стоимости 349 рублей 17 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего Герейханова Ф.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей 73 копейки.

Она же, Герейханова Фаина Акифовна, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Герейханова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут по 12 часов 49 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитила: 1 бутылку коньяка марки «Армянский» стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 349 рублей 17 копеек, 1 бутылку коньяка марки «Коктебель трехлетний» стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 349 рублей 18 копеек, 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв» стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 405 рублей 21 копейку, 1 бутылку виски марки «Scotch Terrier» стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 515 рублей 83 копейки, принадлежащих АО «Тандер», после чего Герейханова Ф.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 1619 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая Герейханова Ф.А. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, в содеянном раскаивается. Она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат ФИО6 подтвердил согласие подсудимой Герейхановой Ф.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО8, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по доверенности ФИО7, которые просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мере наказания полагаются на усмотрение суда. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Герейхановой Ф.А. по признакам:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ООО «Агроторг») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у АО «Тандер») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у ООО «Агроторг») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у АО «Тандер») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по 1-му и 2-му эпизодам хищения у ООО «Агроторг», удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Герейхановой Ф.А., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Герейхановой Ф.А. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и совершенные Герейхановой Ф.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении Герейхановой Фаины Акифовны суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герейханову Фаину Акифовну виновной в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ООО «Агроторг») в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у АО «Тандер») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у АО «Тандер») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у ООО «Агроторг») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у АО «Тандер») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герейхановой Фаине Акифовне наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на Герейханову Фаину Акифовну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения избранную в отношении Герейхановой Фаины Акифовны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемой Герейхановой Ф.А. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>,

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемой Герейхановой Ф.А. из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемой Герейхановой Ф.А. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> алкогольной продукции,

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемой Герейхановой Ф.А. из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> алкогольной продукции,

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемой Герейхановой Ф.А. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> алкогольной продукции,

хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин

Свернуть

Дело № 1-120/2024

26RS0014-01-2024-001418-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 31 мая 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО119,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО126, представившего ордер № н 369734 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО120,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Герейхановой Фаины Акифовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Герейхановой Ф.А. и АО «Тандер» был заключен трудовой договор №СН306Л-23, согласно которому ФИО39 принята на должность продавца в подразделение магазина «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. На основании приказа № СН055П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором филиала АО «Тандер» в <адрес>, ФИО39 переведена на должность товароведа магазина «Магнит» и, согласно должностной инструкции была обязана: выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина (п. 4.1.4), работать в инструментах (Тандер-Склад, терминал сбора данных, автоматизированное рабочее место) в соответствии со стандартами Компании (п. ДД.ММ.ГГГГ), формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя (п. ДД.ММ.ГГГГ), контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки маг...

Показать ещё

...азина. Обеспечивать своевременное проведение инкассации кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя (п. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствии или по поручению руководителя) (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с Герейхановой Ф.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и обязалась бережно относится к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно информировать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб. Однако, действуя вопреки своим должностным обязанностям, Герейханова Ф.А., обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем их присвоения, с целью незаконного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте кассира, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> осуществив продажу товара покупателю через сканер «штрих-кода», путем ввода логина и пароля директора магазина, реализуя своё исключительное право на их использование, в соответствии с должностной инструкцией, произвела фиктивную операцию по удалению товара из базы данных программы «Тандер-Склад», а именно: Зажигалка газовая с пьезо элементом стоимостью 29,99, FLASH Flash Up Мах ФИО61 сил/газ 1л пл/бут(Балтикэ) стоимостью 89,99 рублей, ВИНСТОН ИксСтайл ФИО111 Сигареты МРЦ182(ДжТИ) стоимостью 182,00 рублей, Батон Обеденный в/с 0,35кг п/уп(Кисловодский ХЗ) стоимостью 36,69, СВЕКЛА мытая фасованная 1 упак. стоимостью 47,99 рублей, ARIEL Стиральный порошок Автомат Color 1500г(Проктер) стоимостью 299,99 рублей, ЗА РОДИНУ Шпроты из балтийской кильки в масле ГОСТ 270г стоимостью 144,99 рублей, PERSIL Color Стиральный порошок 1,5кг. (Хенкель) стоимостью 269,99, ФИЛЕВСКИЙ Мороженое Пралине с орех/карамелО,55кг(ВологодМорож): стоимостью 539,99 рублей, Пакет-майка Магнит 17 шт, стоимостью 135,83 рублей, МОЯ ФИО142 Баранки традиционные сдобные 350г п/п(ККХ): 79,98 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Мороженое брикет Ванильный 0,07кг (КМКК) стоимостью 139,99 рублей, НЕКТАРИНЫ 1 кг весом 0,612 гр. стоимостью 91,79 рублей, ФИО1. ФИО151-слив 72,5%450г бум/уп(7Утра) стоимостью 145,99 рублей, ВЯЗАНКА ФИО55 Филейская классическая вареная п/о 450г. стоимостью 249,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО75 сгущеное ГОСТ 8,5% 270г д/п(КМКК) стоимостью 139,98 рублей, ФИО132 ДЕРЕВНЕ ФИО75 паст 2,5% 930мл пл/бут(ВБД): стоимостью 64,99 рублей, ДАРЛИНГ Корм д/кош вл в подливе ФИО86 75г пзуч (Нестле):стоимостью 16,99 рублей, Батон Нарезной новый нарез 0,35кг п/уп. (Лзвина) 39,99 рублей, ФИО2 черный Смородина 25пак 37,5Юрими) стоимостью 59,99, рублей, KITEKATКорм д/кош сух мясной пир 350г стаб/бэг (Марс) стоимостью 93,99 рублей, KITEKAT корм д/кош с кроликом в соусе 85г пауч (Марс) стоимостью 17,99рублей, НИКОЛ СЫРОВАРНИ ФИО65 Голландский 45% 200г МГС (ФИО65 Куб). стоимостью 119,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО102 5% 180г фл/п(КМКК) стоимостью 64,99 рублей, Масло ФИО1 слив 72,5% 0,2кг в/с бум/уп (МКС) стоимостью 139,99 рублей, Пакет-майка Магнит малый 36 шт. стоимостью 5,99 рублей, на общую сумму 215, 64 рублей, Коржи для пиццы слоен 2шт 120г фл/п(ХК №ЗСтаврополь) стоимостью 32,99 рублей каждый на общую сумму 65,98 рублей, ФИО75 пастеризованное 3,2% 0,9л ф/п(МК Ставропольский) 2 шт. стоимостью 71,99 рублей каждое, на общую сумму 143,98 рублей, МАГНИТ СВЕЖЕСТЬ ФИО65 Спагетти 40% 100г лоток стоимостью 99,99, ФИО61 газ LAVETTI Rose розовый слад 0,75л (Союз-Вино) стоимостью 199,99 рублей, ФИО3 3,4-6% 1400г пл/канн (Ленинградск) стоимостью 159,99 рублей, ФИО40 ШАМПИНЬОНЫ королевские 300г. стоимостью 99,99 рублей, ФИО4 катВ 700г (Мясная галерея) стоимостью 169,99 рублей, MAGGI На второе сочи рёбрышки барбекю 30г(Нестле) стоимость 92,99 рублей, ПЕРСИКИ 1кг. весом 1,15 кг. стоимостью 149,99 рублей на общую сумму 172,49 рубля, БОН ПАРИ Ураган ФИО95 лед взрыв карам эск 0,06кг(Фронери) в ФИО93. 6 шт. стоимостью 49,99 рублей каждая на общую сумму 299,94 рублей, АНАНАСКИН ФИО63 вафельные глазированные с кремовой начинкой, (Невский кондитер) весом 0,341 гр., стоимостью за 1 кг. 249,99, на общую сумму 85,22 рублей, ФИО14 ФИО5 0,5кг, 2 шт. стоимостью 114,99 рублей каждая, на общую сумму 229,98 рублей, СТОЛЕТОВСКИЙ МД ФИО6 250г мяс/пр п/о, 4 шт. стоимостью 29,99 рублей каждый, на общую сумму 119,96 рублей, ДЖЕК ФИО63 шок/ваф со ФИО67 какао(в)(Конти) весом 0,312 гр., стоимостью 399,99 рублей за кг., на общую сумму 124,77 рублей, Батон Нарезной новый нарез 0,35кг п/уп(Лавина) стоимостью 39,99 рублей, МАЙСКИЙ ФИО74 лесные ягоды 25пак*1,5г стоимостью 52,99 рублей, МОЯ ФИО142 Баранки традиц сдобные 350г п/п(ККХ) стоимостью 39,99 рублей, МОЯ ФИО142 Сервелат деревенский в/к мясн/np 600г п/о стоимостью 79,99 рублей, F-LASH ФИО42 ЭнергНапит кофеин/тауринпл/бут0,5л(Балтика) стоимостью 54,99 рублей, ЧАЙКОФСКИЙ ФИО79 белый кусковой 500г (Русагро) стоимстью 49,99 рублей, МОЯ ФИО7 п/к ЗООг п/о 2 шт. стоимостью 69,99 рублей каждая, на общую сумму 139,98 рублей, JACOBS Monarch Кофе натур раствор сублим 1,8г(Якобс) 2 шт. стоимостью 12,99 рублей каждое, на общую сумму 25,98 рублей, НИКОЛАЕВСКИЕ СЫРОВАРНИ Масло ФИО1 72,5% 170г стоимостью 116,99 рублей, Батон Умница йодированный нарезной в/с 200г п/уп (Новокубанский ХК)стоимостью 36,99 рублей, Любятово Топленое ФИО75 ФИО118 267г (Келлог Рус) стоимостью 59,99 рублей, ВИНОГРАД Дамские пальчики весом 0,584 гр. стоимостью 179,99 рублей за 1 кг, на сумму 105,11 рублей, GARAGt Seth and Rileys Hardcore Пив/нап Гранат 6%0,4лстоимостью 64,99 рублей, ФИО88 т/о сл/сол филе Красная рыбка 200г в/у(Балт Бер) стоимостью 99,99 рублей, LAYS ФИО147 ФИО8 70г фл/п стоимостью 79,99 рублей, ЧУДО Коктейль молочный жид ФИО94 3% 0,2л ТБА(ВБД) стоимостью 39,99 рублей, SNICKERS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс) стоимостью 59,99 рублей, ТОПТЫЖКА ФИО81 молочный у/паст ФИО96 со сливками 3,2% 200г ТБА/т/пак. 2 шт. стоимостью 36,99 рублей каждый, на общую сумму73,98 рублей, ФИО9 Прем ФИО77 Сигареты МРЦ159(ФМ) 2 шт. стоимостью 159 рублей каждые, на общую сумму 318,00 рублей, ФИО75 стер. 3,2%0,9л ТФА (МК Ставропольский) 2 шт. стоимостью 84,99 рублей каждое, на общую сумму 169,98 рублей, ZATECKY GUS Nehltrovany ФИО115 свет н/ф паст 4,8% 1,35л. 4 шт, стоимостью 119,99 рублей каждое, на общую сумму 479,96 рублей, ГОСТ Мороженое сливочное с вареной сгущенкой молочный брикет 75г п/уп(ЧелныХол), 4 шт. стоимостью 54,99 каждое, на общую сумму 219,96 рублей, BIGBON ФИО105 картофельное с сух/соус жар кур. 60 гт/стак(Маревен) стоимостью 59,99 рублей, ФИО10 ФИО108 земляника ФИО96 2,5%720гр пл/к(ЛенСКК) стоимостью 129,99 рублей, RASH UP Ultra energy Hanиток энергетический витаминный газированный б/а стоимостью 64,99 рублей, ФИО83 ФИО108 негазированная 5л пл/б (Россия) стоимостью 47,99 рублей, NINA FARINA Тараллини с чесноком 180г стаб/6эг(КДВ) стоимостью 52,99 рублей, ВК ФИО19/конс Шпроты круп в масле 240г ж/б с кл(БалтОст) стоимостью 169,99 рублей, ADRENALINE Rush ФИО61 энергетический газ 0,449л ж/б(Пепси) стоимостью 119,99 рублей, BIG BON ФИО105 картофельное с сух. соус с говяд 60г пл/ст(Маревен) стоимостью 69,99 рублей, MACCHOCOLATE Горячий ФИО94 в ленте 20г(ФЕС ПРОДУКТ) 3 шт. стоимостью 12,99 рублей каждый, на общую сумму 38,97 рублей, NESCAFE Gold Aroma Intenso Кофе сублимир. 170г ст/бан. Стоимостью 349,99 рублей, Батон к завтраку нарез в/с 0,45кг п/пл(Кисловодский ХЗ) стоимостью 37,49 рублей, ФИО11 ФИО108 ФИО96 1,5л н/газ 1,5л. стоимостью 64,99 рублей, ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК ФИО55 Докторская катА варГОСТ 0,4кг п/о стоимостью 109,99 рублей, Икра лососевая красная имитированная 220г с/бан(БАЛТИЙСКИЙ ФИО85) стоимостью 69,99 рублей, Бедро ЦБ охл лоток весом 1,43 кг., стоимостью за 1 кг. 163,39 рублей, на сумму 233,65 рублей, Лаваш Кавказский Осовый 450г п/уп(ФИО121) стоимостью 35,99 рублей, СЕМИДАЛЬ ФИО86 тушеная в/с ГОСТ 325г. стоимостью 215,99 рублей, МАГНИТ ФИО6 с ФИО40 кат Б 150г стоимостью 59,99 рублей, ДОБРОФЛОТ ФИО87 натуральная 245г(Южморрыбфлот) ж/б с кл. стоимостью 219,99 рублей, ФИО2 чер Цейлон отборный 25пак 50г(ОРИМИ) стоимостью 49,99 рублей, AKBAR АВ Ceylon ФИО74 черный байховый 100пак 200г(Яковлевская) стоимостью 229,99 рублей, CURTIS Perfect Brunch ФИО74 черный 25 пак 42,5г. стоимостью 89,99 рублей, ФИО12 Аппетитная ф/кус в масл 400г пл/бан. стоимостью 169,99 рублей, IUNI DAN Горчица оарая ЮОг туб(Бааион) стоимостью 29,99 рублей, Зельц Деревенский охлажденный вареный свин0,5кг мяс/пр п/о(МЕЛАНТ) :стоимостью 119,99 рублей, холодец МОРОЗОВО ФИО5 ЗЗОг лоток (Степанов) 3 шт. стоимостью 99,99 рублей каждый, на сумму 299,97 рублей, ВИНСТОН ФИО111 ФИО82 плюс Сигареты МРЦ167(ДжТи) стоимостью 167,00 рублей, Г0ФИО13 ФИО108 негазированная 0,5л пл/б (Аквалайн) стоимостью 24,99 рублей, МАГНИТ ФИО83 негазированная 1,5л пл/бут (Эко лаб) стоимостью 26,99 рублей, АЛЕНКА ФИО94 20г(ФИО34) 2 шт. стоимостью 27,99 рублей каждый, на сумму 55,98 рублей, СКРЕПЫШИ ФИО68 с индейкой Детям ЗЗОг МГС. 6 шт. стоимостью 99,99 рублей каждые, на сумму 599,94 рублей, ФИО132 ДЕРЕВНЕ ФИО75 пастеризованное 2,5% 930мл пл/бут(ВБД) стоимостью 64,99 рублей, ЦАРЬ Макаронные изделия Спагетти 500г (Союзпищепром) стоимостью 44,99 рублей, БУРЕНКИН ЛУГ ФИО73 ФИО151.-слив 72,5%180г фол(7Утра) стоимостью 42,99 рублей, СКРЕПЫШИ ФИО90 с/вк ФИО94 170г п/уп(ТДХ) стоимостью 54,99 рублей, MOSQ.UITALL Пластины от комаров 10шт(Биогард) стоимостью 43,99 рублей, Сударушка Молочный ФИО94 с фундуком и вафлей 82г(Нестле) стоимостью 49,99 рублей, водка Журавли 40% 0,5л (Россия) стоимостью 349,99 рублей, Капуста по-корейски с морковью ЗООг пл/бан. стоимостью 75,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Крем-десерт Рожок с шок варенк БЗМЖ 40г. 2 шт. стоимостью 27,99 рублей каждый, на сумму 55,98 рублей, МАГНИТ ФИО91 в вафельном рожке со сгущенкой 23% 40г(Куб-Масло) 2 шт. стоимостью 19,99 рублей каждый на сумму 39,98 рублей, KINDER СЮРПРИЗ Шоколадное яйцо(Ферреро) стоимостью 84,99 рублей, А.РОСТАГРОКОМПЛЕКС ФИО91 в бел/шок/ор/фис/мал 26% 50г(РАК) 2 шт. стоимостью 46,99 рублей каждый, на сумму 93,98 рублей, А.ФИО14 виш/какао/мин 26% 50г к/уп (РАК) 2 шт. стоимостью 46,99 рублей каждый, на сумму 93,98 рублей, СВИТЛОГОРЬЕ ФИО91 творожный глазированный с ФИО65 Палермо 23% 55г. 3 шт. стоимостью 44,99 рублей каждый на сумму 134,97 рубля, ФИО15 тушеная вс ГОСТБООг мяс/пр ж/б(Орелпрод) стоимостью 209,99 рублей, Водка Мягкий знак Классическая 40% 0,5л (Питейный Дом) стоимостью 289,99 рублей, NESCAPE Кофе капучино растворимый 18г сашет (Нестле) 4 шт. стоимостью 22,99 рублей каждый, на сумму 91,96 рубль, LUCKY DAYS ФИО63 желейные ассорти (в)(Кондитер Кубзни) весом 0,148 гр. стоимостью 199,99 за кг., на сумму 29,59 рублей, PREMIERE OF TASTE ФИО65 Пармезан (в) т/уп. весом 0,222гр., стоимостью 1199,99 рублей за кг., на сумму 266,38 рублей, Пчелкины посиделки ФИО63 желейные ФИО106 начинка весом 0,272гр. стоимостью 229,99 рублей за кг., на сумму 62,53 рубля, МОЯ ФИО142 Крабовые палочки охлажденные 200г в/у. стоимостью 59,99 рублей, БАЙСАД Майонез Провансаль 67% 240г д/п. стоимостью 55,99 рублей, ФИО63 Цитрон(в)(ФИО34) весом 0,138 гр., стоимостью 369,99 рублей за кг., на сумму 51,05 рубль, ПОЛЁТ ФИО118 овсяное классическое сливочное 250г к/уп (Полет) стоимостью 99,99 рублей, НОВАЯ ДЕРЕВНЯ Сметана 20% 315г пл/ст (HMK) стоимостью 69,99 рублей, ВКУСНОТЕЕВО Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г(Воронежский) стоимостью 419,99 рублей, JACOBS Aslan selection Кофе нат раствор сублим 90г. стоимостью 289,99 рублей, ФИО118 сдобное Пальчики оближешь 200г корр(Белогорье) стоимостью 89,99 рублей, <адрес>БРЫЙ ФИО61 б/а сил/газ апелс 1.5л пл/бут. (МултонПарт) стоимостью 109,99 рублей, RUSTYLE ФИО61 Апельсин б/а сил/газ 1,5л пл/бут(ПепсиКо) стоимостью 99,99 рублей, lAYS ФИО16 сливом соус 140г. стоимостью119,99 рублей, llUCKY DAYS Круассаны мини какао 200г(Россия) стоимостью 79,99 рублей, ФИО17 полосатые соленые 350г (Система ТПП) стоимостью 239,99 рублей, ФИО25 апел/манго/манд 0,95л т/пак(Лебедянский) стоимостью 84,99 рубля, IMENTOS Жев/рез Тутти фрутги 15,5г бум/уп(Взн Мелле) стоимостью 41,99 рубль, IGORILLA MANGO Энергетический ФИО61 газ 0,45л ж/б(МПК) 2 шт. стоимостью 79,99 рублей каждый на сумму 159,98 рублей, ФИО18 б/сах б/а с/r 1л пл/бут(Мултон) 2 шт. стоимостью 109,99 рублей каждый на сумму 219,98 рублей, RlCH Tea ФИО61 б/а ФИО74 черный Персик 1л пл/бут(Мултон) стоимостью 106,99 рублей, МОЯ ФИО7 Деревенская с/к n/с 200г в/у. 2 шт. стоимостью 79,99 рублей каждая, на сумму 159,98 рублей, Сливки порц 10% 100г фл/п(Кампина) 2 шт. стоимостью 47,99 рублей каждые, на сумму 95,98 рублей, ОРЕХИ фундук в скорлупе весом 2,028 гр. стоимостью 458,99 рублей за кг., на сумму 930,83 рублей, ISNICKERS ФИО63 минис(в)(Марс) весом 1,784 гр. стоимостью 689,99 рублей за кг., на сумму 1230,78 рублей, Пакет с усиленной ручкой 36x45 +3 ФИО77(Артпласт) 2 шт. стоимостью 14,99 рублей каждый, на сумму 29,98 рублей, TWIX ФИО63 минис(в)(Марс) весом 2,122 гр., стоимостью 899,99 рублей, на сумму 1909,59 рублей, Коньяк армянский 5лет 40% 0,5л(Армения) стоимостью 529,99 рублей, МАГНИТ Стакан картонный 250мл 6шт(Россия) стоимостью 69,99 рублей, ФИО34 ФИО94 элитный,75% какао 90г(ФИО34) стоимостью 68,99 рублей, Тирамиссо ФИО63 п/уп(ЛакоШе) весом 0,706 гр., стоимостью 419,99 рублей за кг., на сумму 296,45 рублей, |МАГНИТ ФИО107 гречневая с ФИО40 и ФИО80 40г. 2 шт. стоимостью 21,99 рублей каждая, на сумму 43,98 рублей, галеты Классические 185г(Келлогг Рус) 4 шт. стоимостью 61,99 рублей каждые, на сумму 274,96 рубля, ФИО63 Ласточка шоколадные (Кр.Октябрь) весом 0,458 гр. стоимостью 389,99 рублей за кг., на сумму 178,57 рублей, НИКОЛАЕВСКИЕ СЫРОВАРНИ Масло Традиционное 82,5% 170г. стоимостью 134,99 рублей, IGREENFIELD English Edition ФИО74 черный 100пак 200г. стоимостью 299,99 рублей, ФИО14 Кефир 2,5% 900г пл/бут(ФИО14) стоимостью 89,99 рублей, ЯШКИНО Вафли Сливочные 300г(КДВ Яшкино) стоимостью 89,99 рублей, МОЯ ФИО7 вареная 0,4кг п/а. 2 шт. стоимостью34,99 рублей каждая, на сумму 69,98 рублей, Дрожжи прессованные Люкс Экстра 100г(Саф-Нева) 2 шт. стоимостью 18,99 рублей каждые, на сумму 37,98 рублей, МОЯ ФИО142 Мыло туалетное Ландыш 90г бум/уп (ПКК Весна) 6 шт. стоимостью 21, 99 рубль, на сумму 131, 94 рубль, МОЯ ФИО142 ФИО65 Российский 45%/50% весом 0,512 гр., стоимостью 392,89 рубля за кг., на сумму 201,16 рубль, МОЯ ФИО19 с/с филе 150г в/у (Россия) стоимостью 209,99 рублей, MR RICCO Майонез на переп яйце 67% 750г д/п (КЖК), стоимостью 199,99 рублей, ALPEN GOLD Aerated ФИО94 белый пористый 80г. стоимостью 85,99 рублей, МОЯ ФИО142 Крабовые палочки замороженные веосм 1,07 гр. стоимостью 259,99 рублей, на сумму 278,19 рублей, МОЯ ФИО142 Продовольственный плавленый ФИО65 Дружба 50% 70г фол. 2 шт. стоимостью 16,99 рублей каждый, на сумму 33,98 рубля, Г0СТ Мороженое сливочное с вареной сгущенкой молочный брикет 75г п/уп(ЧелныХол) стоимостью 54,99 рубля, ФИО38 СТАНДАРТ Мороженное пломбир сливочный шок/печ0,069кг фл/п(Юнилевер) стоимостью 59,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Мороженое пломбир ваф/ст кр-брюл 100г(КорМК) 2 шт. стоимостью 59,99 рублей каждое, на сумму 119,98 рублей, ФИО63 35 со сливочной начинкой(в)(Эссен) весом 0,182 гр. стоимостью 319,99 рублей, за кг., на сумму 58,22 рублей, ИМУНЕЛЕ НЕО ФИО61 к/м земляника 1,2% 100г пл/бут(ВБД) стоимостью 29,99 рублей, LIPTON Холодный ФИО74 лимон 1л пл/бут(Пепсико) стоимостью 124,99 рубля, ПАРЛАМЕНТ Ред Слимс Сигареты МРЦ219(ФМ) стоимостью 219 рублей, SKITTLES ФИО20 70г фл/п(Марс) стоимостью 89,99 рублей, ДЖЕК ФИО63 шок/ваф со ФИО67 какао(а)(Кокти) весом 1,35гр. стоимостью 399,99 рублей за кг., на сумму539,89 рублей, ФИО21 земляника 2,7% 180г пл/бут (ВБД) 2шт. стоимостью 39,99 рублей каждый, на сумму 79,98 рублей, СКРЕПЫШИ ФИО97 бисквитное с кремом в глазури охл 30г. 2 шт. стоимостью 37,99 рублей каждое, на сумму 75,98 рублей, KINDER СЮРПРИЗ Шоколадное яйцо(Ферреро) 2шт. стоимостью 84,99 рубля каждое, на сумму 169,98 рублей, MELLER Драже ФИО133 ФИО94 38г(Ван Мелле) 3 шт. стоимостью 39,99 рублей каждое, на сумму 119,97 рублей, |LAYS Из Печи ФИО147 карт лисички в сметане 85г фл/п(Фрито) стоимостью 99,99 рублей, BOUNTY Шоколадный батончик трио 82,5г(Марс) стоимостью 59,99 рублей, НОВОРОСС-14 ФИО115 Светлое 0,5л ст/бут(ПИНО) стоимостью 66,99 рублей, ФИО18 б/сах б/а с/r 1л пл/бут(Мултон) стоимостью 109,99 рублей, MARS Мах Промо Шок Батончик 81r(MARS) стоимостью 59,99 рублей, БОН ПАРИ Ураган ФИО95 лед взрыв карам зек 0,06кг(Фронери) 2 шт. стоимостью 49,99 рублей каждый, на сумму 99,98 рублей, KINDER СЮРПРИЗ Шоколадное яйцо(Ферреро) 2 шт. стоимостью 84,99 рублей каждое, на сумму 169,98 рублей, Фарш Деликатесный говяжий замороженный 700г(ФИО122) стоимостью 129,99 рублей, Цыпленок бройлер охлажденный 1 кат. весом 1,756 гр. стоимостью 169,99 рублей за кг., на сумму 298,50 рублей, ISEN SOY Заправка д/фунчозы по-корейски 80г(Состра)2 шт. стоимостью 52,99 рубля каждая, на сумму 105,98 рублей, MAGGI Бульонные кубики Куриный ФИО67 72г(Нестле Россия) 2 шт. стоимостью 49,99 рублей каждые, на сумму 99,98 рублей, КАЗАЧИЙ ХЛЕБ Рулет Свежесть бисквит с ФИО95 джемом ЗООг стоимостью 189,99 рублей, ЛАРЕЦ ФИО65 грецкие орехи 50% 245г п/уп (Бобровский) стоимостью 199,99 рублей, БАВАРИЯ PREMIUM ФИО61 газ ГранатО.Бл ст/бут (Агрофирма) стоимостью 64,99 рублей, Нектар вишневый 0,97л Лебедянский ЭКЗ) стоимостью 169,99 рублей, LUCKY DAYS Круассаны мини какао 200г(Россия) стоимостью 79,99 рублей, KINDER ЯЙЦО шоколадное для Девочек 20г(Ферреро) стоимостью 84,99 рубля, HOOCH Twisted Коктейль черная смородина 5,5% 0,33л ст/бут. 2 шт. стоимостью 70,99 рублей за каждый, на сумму141,98 рубль, ПРОСТОКВАШИНО Продукт творожный малина 3,6% 130г пл/ст(Данон) 2 шт. стоимостью 49,99 рублей каждый, на сумму 99,98 рублей, БАЙСАД Майонез Провансаль 67% 240г. стоимостью 55,99 рублей, МАГНИТ Хлопья ФИО116 мед 3ООг п/п(ТДХ) стоимостью 62,99 рубля, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО102 9% 0Д8кг фл/п(КМКК) стоимостью 69,99 рублей, ФИО28 ФИО83 газ 1,5л пл/бут(ИДС BORJOMI) стоимостью 46,99 рублей, МОЯ ФИО142 Сушки традиционные 300г/250г п/уп(ККХ) стоимостью 31,99 рубль, ФИО12 ДАР ФИО61 Дюшес б/а сил/газ 1,5л пл/бут(ПепсиКо) стоимостью 79,99 рублей, Масло ФИО1 слив 72,5% 0,2кг в/с бум/уп(МКС)стоимостью 139,99 рублей, ВОРОНЦОВСКИЕ ФИО98 ФИО77 40riPycKO) 2 шт. стоимостью 22,99 рублей каждые, на сумму 45,98 рублей, ВОРОНЦОВСКИЕ ФИО98 ржано-пшен. бекон 80г фл/п(РусКо) 3 шт. стоимостью 44,99 рублей каждые на сумму 134,97 рубля, Бедро ЦБ охлажденное лоток весом 0,928 гр., стоимостью 159,79 рублей за кг., на сумму 148,29 рублей, Мини-кексы Юбилейное с кус мол шок ФИО112 ФИО67 140г стоимостью 100,99 рублей, БЫСТРОВ ФИО107 овсяная ассорти с мол 6шт 240г (НестлеРоссия) стоимостью 209,99 рублей, BOUNTY Шоколадный батончик 165г. стоимостью 139,99 рублей, MAKFA Макароны виток в/с 450г. стоимостью 71,99 рубль, WHISKAS Корм для кошек ФИО6 с ФИО86 350г(Марс) стоимостью 153,99 рубля, МАГНИТ Нектар банановый с мякотью 0,2л т/пак(Санфрут) стоимостью 22,99 рубля, Батон Нарезной новый нарез 0,35кг п/уп(Лавина) стоимостью 39,99 рублей, Пчелкины посиделки ФИО63 желейные ФИО106 начинка весом 0,14гр., стоимостью 249,99 рублей за кг., на сумму 34,99 рубля, Глэйс ФИО63 с шоколадным ФИО67 весом 0,142 гр. стоимостью 286,99 рублей за кг., на сумму 40,74 рублей, ТЕПЛЫЙ ВЕЧЕР ФИО63 помадка корп. глаз весом 0,19 гр. стоимостью 199,99 рублей за кг., на сумму 37,98 рублей, УКРОП 100 г. стоимостью 64,99 рубля, ФИО18 б/а с/г 1л пл/бут(Мултом Партнерс) стоимостью 88,99 рублей, IDANKE ФИО65 Гауда Голд полутвердый 45% 180г (Белсыр) стоимостью 98,99 рублей, Сметана 15% 0,4кг пл/ст (МК Ставропольский) стоимостью 85,99 рублей, ФИО2 высокогорный с ярлыком ЮОпак 200г (Орими Трейд) стоимостью 184,99 рубля, RAFFAELLO ФИО63 миндальные 90г к/уп(Ферреро) стоимостью 179,99 рублей, ORBIT ФИО20 резинка нежная мята ХХ120,4г(Ригли) стоимостью 61,99 рубль, БАНАНЫ весом 1,008 гр. стоимостью 79,99 за кг., на сумму 80,63 рублей, ФИО22 отбор 3,4%-4,5% пл/бут 930мл(ВБД) 2 шт. стоимостью 79,99 рублей за каждое, на сумму 159,98 рублей, CHUPA-CHUPS Карамель на палочке Мини (в) поли/уп(Ван Мелле) весом 0,12 гр. стоимостью 719,99 рублей за кг., на сумму 86,39 рублей, ПРОСТОКВАШИНО Сметана 20% ЗООг пл/ст (Данон) стоимостью 81,99 рубль, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО102 5% 3ООг стаб/бэг (КМКК) стоимостью 122,99 рублей, ФИО21 ФИО106 квадратики яблок/клубн/мэлина 28г. стоимостью 79,99 рублей, GLOBUS Горошек ФИО8 Нежный 425мл ж/б(Бондюэль-Ку6энь) стоимостью 114,99 рублей, MAKFA Мука пшеничная в/с 1кг стоимостью 61,99 рубль, MR RICCO Майонез Провансаль 67% 340г д/п (КЖК) стоимостью 69,99 рублей, ВЯЗАНКА ФИО55 Молокуша вареная 450г п/о(Стародворские) стоимостью 119,99 рублей, УКРОП 100г р. стоимостью 64,99 рублей, ФИО23 БЭЙБИ Сок яблоко-груша 200мл т/пак(Эксп-Куб) стоимостью 29,99 рублей, БАЙСАД Томатная паста 140г(Байсад) 3 шт стоимостью 42,99 рубля каждая, на сумму 128,97 рублей, МОЯ ФИО142 ФИО65 Российский 45%/50% (ф) весом 0,578гр. стоимостью 389,99 рублей за кг., на сумму 225,41 рублей, NESCAFE Classic Кофе раств 130г д/п(Нестле) стоимостью 173,79 рубля, МАХЕЕВЪ Майонез Провансаль 50,5% бЗОг д/п(Эссен Продакшн) стоимостью 159,99 рублей, СКРЕПЫШИ ФИО100 со ФИО67 ФИО94 150r стоимостью 53,99 рубля, MR RICCO Майонез на перепелином яйце 67% 750г. стоимостью 99,99 рублей, ФИО23 Тархун газ 2л пл/бут(Аквалайф) стоимостью 129,99 рублей, MR.RICCO Кетчуп к ребрышкам GriLL Menu 300гд/п(КЖК) стоимостью 99,99 рублей, ФИО23 б/а сил/газ пл/бут 2л. стоимостью 129,99 рублей, ДАРЫ КУБАНИ Соус Грузинский 300 г. стоимостью 74,99 рублей, СКРЕПЫШИ ФИО90 с/вк шок 170г. 3 шт. стоимостью 54,99 рублей каждая, на сумму164,97 рублей, 7DAYS Круассаны Мини двойная начинка ваниль/вишня 300г п/п(Чипит) стоимостью 57,99 рублей, LUCKY DAYS Мягкий десерт с вишнев начинкой стоимостью 57,99 рублей, СНОСО PIE ФИО118 в шоколадной глазури 180гр(Орион пищепром) стоимостью 94,99 рубля, BOUNTY Шоколадный батончик 165г (Марс) 2 шт. стоимостью 139,99 каждый, на сумму 279,98 рублей, KINDER Delice ФИО97 бисквитное 39г фл/п(Реггего) 3 шт. стоимостью 79,99 рублей каждое на сумму 239,97 рублей, ДОЛИНА РОДНИКОВ ФИО83 ФИО108 негазированная 1,5л пл/бут (Ручеек) стоимостью 33,99 рубля, OREO ФИО118 с какао начинкой шоколадное 95г. стоимостью 59,99 рублей, Голень ЦБ лоток весом 0,899гр., стоимостью 209,99 рублей за кг., на сумму 188,78 рублей, Хлеб Сила зерна в нарезке 300 гр., стоимостью 41,99 рубль, Крупа Манная фас 800г. стоимостью 46,99 рублей, ФИО22 пастеризованное 2,5% 0,93л пл/бут(ВБД) стоимостью 74,99 рубля, ФИО24 50% 160г п/уп(Милком) стоимостью 109,99 рублей, ФИО14 Кефир 1% 0,9кг пл/бут (ФИО14) стоимостью 79,99 рублей, СЛОБОДА Майонез Оливковый 67% 220г. стоимостью 65,99 рублей, KITEKAT Корм д/кош с ФИО86 в соусе 85г. стоимостью 17,99 рублей, NESCAFE Classic Кофе натуральный растворимый 60г д/п(Нестле) стоимостью 99,99 рублей, KITEKAT Корм д/кош сухой мясной пир 350г стаб/бэг (Марс) стоимостью 93,99 рубля, WHISKAS Корм д/котят влажный рагу с ФИО110 75г(Марс) 2 шт. стоимостью 20,99 рублей каждый, на сумму 41,98 рублей, MARS 50r(MARS) стоимостью 32,99 рубля, А.РОСТАГРОКОМПЛЕКС ФИО91 в бел/шок/ор/фис/мал 26% 50г(РАК) 2 шт. стоимостью 69,99 рублей каждый, на сумму 139,98 рублей, КАЗАЧИЙ ХЛЕБ ФИО97 Кейк-пoпc 50г. 2 шт. стоимостью 47,99 рублей каждый, на сумму 95,98 рублей, СВИТЛОГОРЬЕ ФИО91 творожный глазированный с ФИО65 Палермо 23% 55г. 5 шт. стоимостью 44,99 рубля каждый, на сумму 224,95 рубля, ИПАТОВО ФИО61 Груша газ 1.25л (Ипатовский пивзавод) стоимостью 94,99 рублей, ФИО9 сигареты Бриз ФИО77 6 шт. стоимостью 149 рублей каждые на сумму 894,00 рубля, Батон Золотистый 0,5кг п/уп(Казачий хлеб)стоимостью 39,99 рублей, NESCAFE Gold Кофе сублимированное с молотым Кофе 75г д/п(Нестле) стоимостью 199,99 рублей, КАРТОФЕЛЬ фасованный ФИО142 весом 2,424гр. стоимостью 20,99 рублей за кг., на сумму 50,88 рублей, БАНАНЫ весом 0,812 гр. стоимостью 79,99 рублей за кг. на сумму 64,95 рубля, Хлеб Тестовый нарезка 200с п/уп (Лавина) стоимостью 35,99 рублей, BONDUELIE Горошек ФИО8 ж/б 212мл стоимостью 69,99 рублей, СЕНЕЖСКАЯ ФИО108 ФИО83 негазированная 1,5л пл/бут. (Бобимэкс) стоимостью 32,99 рубля, ЧУДО ФИО21 ФИО108 ягодное мороженое 1,9% 260г пл/бут(ВБД) 2 шт. стоимостью 59,99 рублей каждый, на сумму 119,98 рублей, GORILLA MANGO Энергетический ФИО61 газ 0,45л ж/б(МПК) 2 шт. стоимостью 79,99 рублей каждый, на сумму 159,98 рублей, LIPTON Холодный ФИО74 Персик 0,5л пл/бут(Пепсико) стоимостью 84,99 рубля, CHEETOS ФИО116 палочки Кетчуп/ФИО65 50г фольга ФИО77 стоимостью 49,99 рублей, KINDER ЮУ Шоколадное яйцо девочкам 20г пл/кон(БеггегоРо1вка) стоимостью 139,99 рублей, МАГНАТ Мороженое эскимо манго/красные ягоды0,07кг(Юнилев) 2 шт. стоимостью79,99 рублей каждое, на сумму 159,98 рублей, MISSION Лаваш Деревенский 270г п/уп(Мишн Фудс Ступино) стоимостью 84,79 рублей, LEONARDO ФИО100 шоколадные 250г. (КДВ Воронеж) стоимостью 99,99 рублей, ВЯЗАНКА ФИО55 Молокуша вареная 450г п/о(Стародворские) 2 шт. стоимостью 119,99 рублей каждая, на сумму 239,98 рублей, ФИО25/Груша 0,95л т/пак(Лебедянский) стоимостью 89,99 рублей, ФИО14 Сыворотка 0,1% 1л ф/п(ФИО14) 2 шт. стоимостью 26,99 рублей каждая, на сумму53,98 рубля, LAYS ФИО147 Колбаски гриль 125г фл/п(Фрито Лей) стоимостью 69,99 рублей, LAYS ФИО147 Малосольные огурчики с укроп 125г фл/п(Фрито Лей) стоимостью 119,99 рублей, ФИО17 жар полосатые соль 135г. стоимостью 89,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО75 пастеризованное 2,7% 1,4л пл/бут. стоимостью 109,99 рублей, З КОРОЧКИ ФИО98 ржаные Семга с ФИО65/соус Тартар 85г ф/п(КДВ) стоимостью 41,99 рубль, ПЛЕЙ Хит Сигареты МРЦ155(ДТ) стоимостью 155 рублей, M&Ms Драже с ФИО94 45г(Марс) стоимостью 56,99 рублей, Фрупелла ФИО63 жев Ассорти 41г бум/уп(Ван Мелле) 2 шт. стоимостью 44,99 рублей каждая на сумму89,98 рублей, ФИО63 Левушка с карамельной начинкой (КФ Славянка) весом 0,558 гр. стоимостью 399,99 рублей за кг., на сумму 223,14 рубля, ФИО63 на сливках КРЕМ ФУДЖЕ ассорти(Вольский кондитер) весом 0,584 гр. стоимостью 399,99 рублей, на сумму 233, 54 рубля, РЯБА Майонез ФИО134 40% бЗОг д/п(НМЖК) стоимостью 99,99 рублей, ЧЕСНОК 3 шт., стоимостью 58,99 рублей, Яйцо столовое С1 фасоване 30шт терм/уп. 2 уп. стоимостью 189,99 рублей каждая, на сумму 379,98 рублей, ФИО80 репчатый весом 2,816 гр., стоимостью 19,99 рублей за кг., на сумму 56,29 рублей, Цыпленок бройлер охлажденный 1 категории весом 9,175 гр., стоимостью 174,99 рубля за кг. на сумму 1605,53 рублей, CHUPA-CHUPS Карамель на палочке Мини (в) поли/уп(Ван Мелле) весом 0,258 гр. стоимостью 719,99 рублей за кг., на сумму 185,73 рублей, Карамель ФИО20 с ФИО106 ФИО67 Нильс ассорти(в)(КДВ) весом 0,848 гр. стоимостью 289,99 рублей, на сумму 245,84 рублей, ТОМАТЫ весом 0,872 гр. стоимостью 75,99 рублей за кг., на сумму 66,26 рублей, FRUCTIS Шампунь ФИО14 во всю силу 400мл (Garnier) стоимостью 379,99 рублей, FRUCTIS Бальзам для волос ФИО14 во всю силу 387мл(Лореаль) стоимостью 379,99 рублей, МАЛЮТКА 2 Смесь сухая молочная 6ООг. стоимостью 559,99 рублей, ИНДАНА ФИО104 для картофеля 15г стоимостью 29,99 рублей, NESCAFE Classic Кофе стб95г. стоимостью 149,79 рублей, SORTI Ср-во д/мыт посуды с бальзамом Алоэ/Лимон ФИО77 450г(Нэфис) стоимостью 69,99 рублей, РАСТИШКА ФИО102 клуб-банан-пломб 3,5% 6шт 270гШанон) 2шт. стоимостью 89,99 рублей каждый, на сумму 179,98 рублей, ИНДАНА Чеснок сушеный 15г сашет( ФИО12 БК) 2 шт. стоимостью 36,99 рублей каждый на сумму 73,98 рубля, Цыпленок бройлер охлажденный 1 категории весом 2,16 гр., стоимостью 174,99 рублей за кг., на сумму377,98 рублей, ФИО80 репчатый фасованный 1кг шт/кг 2,97 21,49 63,83,КАРТОФЕЛЬ фасованный весом 2,97 гр, стоимостью 21,49 за кг., на сумму 63,83 рубля, Продукт на основе растительных жиров По-Российски классический 50% весом 0,584 гр. стоимостью 359,9 рублей, на сумму 210,18 рублей, Филе ЦБ охлаждённое лоток веосм 0,913 гр., стоимостью 351,99 рубль за кг., на сумму 321,37 рубль, Лаваш Кавказский Осовый 450г п/уп. (ФИО121) стоимостью 35,99 рублей, BONARI ФИО97 Картошка ФИО112 0,3кг коррекс (Фарше) стоимостью 114,99 рублей, Хлеб Новотроицкий формовой 0,5кг п/уп(Казачий хлеб) стоимостью 29,99 рублей, Яйцо столовое С2 фасованое 10шт бокс стоимостью 52,99 рубля, КАРТОФЕЛЬ фасованный весом 2,504 гр. стоимостью 23,99 рубля за кг. на сумму 60,07 рублей, БАЙСАД Майонез Провансаль 67% 144г. 5 шт. стоимостью 31,99 рубль каждый, на сумму 159,95 рублей, АТЯШЕВО Колбаски из ФИО92 Для жарки категории В 400г. стоимостью 139,99 рублей, ИНДИЛАЙТ Стейк из грудки индейки охлажденный 525г. стоимостью 244,99 рублей, ROYAL KUCHEN Кастрюля с крышкой 3,5л нержавейка стоимостью 2999 рублей, FRESH BAR ФИО61 Orange blast силгаз 0,48л пл/бут. стоимостью 39,99 рублей, ФИО61 ИЗ ФИО23 Байкал 0,5л пл/бут (Аквалайф ПК) стоимостью 39, 99 рублей, ФИСТАШКИ весом 0,102 гр. стоимостью 1599,99 рублей за кг. на сумму 163,20 рубля, МАНДАРИНЫ весом 0,,502 гр. стоимостью 219,99 рублей за кг., на сумму 110,43 рублей, Булочка Ванильная 2шт 180г фл/п(Хлебозавод №) стоимостью 46,99 рублей, Taste It ФИО118 с клуб кремом 120г. стоимостью 37,99 рублей, AQUAFRESH з/п White&SMne 100мл(Глаксо) стоимостью 144,99 рублей, |капуста квашеная с хреном 500г пл/бан. стоимостью 93,99 рублей, МАГНИТ ОБРАЗ ЖИЗНИ Масло сливочное ГОСТ 61,5% 150г. стоимостью 82, 99 рублей, FANCV ФИО61 сильногазированный 1,5л (Очаково) стоимостью 129, 99 рублей, 7DAYS Круассан Мини с кремом какао 300 грамм (Чипита) стоимостью 177,49 рублей, KITEKAT Корм д/кош сухой мясной пир 350г стаб/бэг (Марс) стоимостью 93,99 рублей, МАМВА ФИО20 79.5г. стоимостью 109,99 рублей, ФИО17 ФИО12 тыквы жареные 80г фл/п(Система) стоимостью 104,99 рублей, LUCKY DAYS вафли с шоколадным ФИО67 200г (Россия) стоимостью 59,99 рублей, ФИО75 стерилизованное 3,2%0.9л ТФА (МК Ставропольский) 2 шт. стоимостью 84,99 рублей каждое, на сумму 169,98 рублей, ALPEN GOLD ФИО94 молочный дробленный фундук 85г фл/п(КФР) 2 шт. стоимостью 54,99 рублей каждая, на сумму 109,98 рублей, CHUPA LHUPS Мороженое 12г(Ван Мелле) 4 шт. стоимостью 1, 99 рублей каждый, на сумму 47,96 рублей, Бедро ЦБ охлажденное лоток весом 0,838 гр., стоимостью 179,89 рублей за кг. На сумму 150,75 рублей, мираторг ФИО55 Балыковая в/к 0.3кг стоимостью 119,99 рублей, Капуста квашеная с клюквой 900г пл/вед. Стоимостью 99,99 рублей, ФИО26 Корнишоны по-французски 3-6см 460г, стоимостью 199,99 рублей, ДИВИДИК Крем-самоблеск с намазкой д/кожи чер55мл(Арнест) 2 шт. стоимостью 69,99 рублей, на сумму 139,98 рублей, ПИКАНТА Фасоль по-ФИО5 с ФИО40 470г. 2 шт. стоимость 179,99 рублей на сумму 359,98 рублей, ФИО12 ФИО79 белый прессованный 2 шт. стоимостью 99,99 рублей каждый, на сумму 199.99 рублей, СНОСО PIE ФИО118 в шоколадной глазури 180гр. 2 шт. стоимостью 94,99 рублей на сумму 189,99 рублей, БАНАНЫ весом 0,91 гр. Стоимостью 139,99 рублей за кг., на сумму 127,39 рублей, Лаваш Особый 450г п/уп(ФИО121 ИП) стоимостью 30,99 рублей, МОЯ ФИО142 ФИО61 б/ал н/газ пастер Тропик 1л пл/бут (Росинка) стоимостью 44,99 рублей, BOCTФИО27 к мясу 40г(ТД-холдинг) стоимостью 39,99 рублей, ФРУТОНЯНЯ ФИО105 яблоко малина сливки 250г а/бан(Прогресс) стоимостью 82,99 рублей, МОЯ ФИО142 Майонезный соус Легкий 25% 220мл стоимостью 34,99 рублей, М0Я ФИО142 Нектар Персик-Яблоко 0,95л т/пак (Россия) стоимостью 54,99 рублей, ФИО23 б/а сил/газ пл/бут 2л. стоимостью 109,99 рублей, TUBORG GREEN ФИО115 светлое фильтрованное 4,6%0.48л (Балтика)стоимостью 53,99 рублей, MIVIMEX Соус кавказский чили 200г пл/б(ТПК БиоФуд) стоимостью 59,99 рублей, Цыпленок бройлер охлажденный 1 категории весом 4,235 гр. Стоимостью 179,99 рублей за кг., на сумму 762,26 рубля, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло сливочное 82,5% 170г. стоимостью 179,99 рублей, GALLINA BLANCA Бульон куриный укроп петрушка 80гр (Юроп Фудс) стоимостью 44,99 рублей, WRIGLEYS DOUBIEMINT Ж/p Мята/Ментол 13г. стоимостью19,99 рублей, ORBIT ФИО20 резинка Баблминт 13.6г (Ригли) 2 шт. стоимостью 29,99 рублей каждая на сумму 59,98 рублей, ФИО40 ШАМПИНЬОНЫ 250г. 4 шт. стоимостью 67,99 рублей каждая, на сумму 271,96 рубль, AHMAD TEA Earl Grey ФИО74 черный 100пак 200г(Ахмад) стоимостью 529,99 рублей, ФИО21 банан 2,7% 180г пл/бут. Стоимостью 39,99 рублей, ФРУТОНЯНЯ ФИО106 кусочки ябл/бан/клуб 15г. стоимостью 31, 99 рубль, ФИО21 ФИО61 с/с ягоды садовые 0,3л пл/бут. Стоимостью 49,99 рублей, ХРУТКА АЛФАВИТ Готовый шоколадный завтрак 230г фл/п(Сириал) стоимостью 109,99 рублей, ДАНИССИМО Фантазия ФИО21 хрустящие ФИО90 6,9% 105гр(Данон) стоимостью 54,99 рублей, ФИО21 Хлебцы рисовые с грушевым соком с 12мес ЗОг фл/п(Хлебпром)стоимостью 49.99 рублей, ФИО21 Ряженка детская ФИО96 2,9% 180г пл/бут. Стоимостью 39,99 рублей, СУПЕРКИД ФИО21 клуб/конф с Зх лет 2%103г пл/ст(Савушкин) стоимостью 54,99 рубля, ФИО135 ВЫРАСТ ФИО118 5 злаков 6 мес 35г фл/п(Фармалзкт) стоимостью 33,20 рубля, |KINDER PINGUI ФИО97 ФИО96 ЗОг фл/п (Ферреро) стоимостью 139,99 рублей, FRUIT-TELLA Yorms Мармелад ФИО20 с ФИО21 138г (ВанМелле) стоимостью 119,99 рублей, KINDER JOY Шоколадное яйцо девочкам 20г nn/KOH(FerreroPolska) стоимостью 139,99 рублей, ФРУТОНЯНЯ ФИО107 жидкая молочная мультизлаковая 0,2л т/пак(Прогресс) 2 шт. стоимостью 55,99 рублей, на сумму 111,98 рублей, ПРОСТОКВАШИНО Продукт творожный клубн/земл 3,6% 130г пл/а(Данон) 2 шт, стимостью 45,99 рублей каждый, на сумму 91,98 рублей, ФРУТОНЯНЯ ФИО61 яблоко/ромаш/липа 0,2л т/пак(Прогресс) 4 шт., стоимостью 27,99 рублей каждый, на сумму 111,96 рублей, Корейка Фермерская в/к мини в/у(Черкизово) весом 0,366 гр. Стоимостью 729,9 рублей за кг, на сумму 267,14 рублей, LAYS Stax ФИО147 ФИО77 ребра барб/ паприкз/смет ФИО80 140г.:стоимостью 199,99 рублей, ВКУСНОТЕЕВО ФИО75 у/паст 2,5% 0,2л ТСА(МК Воронежский) стоимостью 27,99 рублей, ФИО63 Левушка с карамельной начинкой (КФ Славянка) весом 0,24 гр. Стоимостью 399,99 рублей за кг., на сумму 95,98 рублей, LOSK Trio Caps Капсулы для стирки Color 12шт(Хенкель) стоимостью 229,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Сметана 20% ЗООг пл/ст(КМКК) стоимостью 87,99 рублей, ФИО55 Салями Венская п/к в/у 0,42 кг мяс/пр(МПК ОМПК) стоимостью 144,99 рублей, Масло ФИО1 сл/слив нес72,5% 180гфол(Молочный мир) стоимостью 114, 99 рублей, ЩЕДРАЯ РУСЬ Масло сливочное шоколадное 62% 170г фол(Лав) стоимостью 104,99 рублей, MacCoffee кофеЗв1Сар01 Torino+темн шок25.5г.сашет(Фес) 3 шт. стоимостью 19,99 рублей за каждое, на сумму: 59,97 рублей, MACCHOCOLATE Горячий ФИО94 в ленте 20г(ФЕС ПРОДУКТ) 5 шт. стоимостью 15,99 рублей каждый, на сумму 79,95 рублей, Филе ЦБ охлажденный лоток, весом 0,834 гр. Стоимостью 319,99 рублей за кг. На сумму 266,87 рублей, Бедро ЦБ охлажденное лоток 0,842 гр. Стоимостью 179,89 рублей, на сумму 151,47 рубль, МОРКОВЬ весом 0,864 гр. Стоимостью 26,19 рублей за кг., на сумму 22,62 рубля, УВЕЛКА Крупа Рисовая длин/зер проп вар/пак5шт400г к/уп(Ресурс) стоимсотью 74Ю,99 рублей, МОЯ ФИО142 Ананас кольца консервированные 565г (Тайланд) стоимостью 119, 99 рублей, НИКОЛ СЫРОВАРНИ ФИО65 Российский 50% 200г МГС (ФИО65 Куб) стоимостью 139,99 рублей, MAKFA Макароны виток в/с 450г. :стоимостью 44,99 рублей, РОЛЛТОН Бульон куриный 100г. 2 шт. стоимостью 33,99 рублей каждый, на сумму 67,98 рублей, БАЙСАД Майонез Провансаль 67% 144г. 3 шт. стоимостью 31,99 рублей каждый, на сумму 95, 97 рублей, Black Russian ФИО61 газированный Black Russia ФИО61 газированный коньяк миндаль 7,2%, 0, 45 л. стоимостью 93,99 рублей, ШОКОЛАДНЫЙ ФИО65 плавленый 30% 230г стоимостью 139,99 рублей, FITPARAD Заменитель ФИО79 № в саше стоимостью 189,99 рублей, kichaku Koyal Green Чаи ФИО8 байховый 25пак. Стоимостью 89,99 рублей, ФИО28 ФИО83 газированная 1,5л пл/бут(ИДС BORJOMI) стоимостью 46,99 рублей, ДАРЛИНГ Корм д/кош в подливе ягненок 75г пауч (Нестле) 5 шт. стоимостью 16,99 рублей за каждый, на сумму 84,95 рубля, KITEKAT l Корм Д/кош с ФИО86 в соусе 85г пауч(Марс) 5 штук стоимостью 18,99 рублей каждый, на сумму 94, 95 рублей, CHEETOS ФИО116 палочки Кетчуп/Сьш 50г фольга ФИО77 стоимостью 54,99 рубля, BINGGRAE ФИО29 50г фл/п(ВСК) стоимостью 69,99 рублей, Rexona АнтиперСПИРАНТ аэрозоль антибактериальнаясвежесть женский 150мл(Юнилевер) 6стоимостью 158,99 рублей, NESCAFE Gold Кофе нат раствор сублим 190г д/п(Нестле) стоимостью 379,99 рублей, ФИО22 отборное 3,4%-4,5% пл/бут 930мл(ВБД) стоимостью 79,99 рублей, GRASS AZELIT Сред д/обезжиривания на кухне 600мл(ТД ГраСС) 8стоимостью 159,99 рублей, БАЛТИЙСКИЙ ДЕЛИКАТЕС Мясо барана тушеное 325г. 2 шт. стоимостью 139,99 рублей каждый, на сумму 279,98 рублей, МАГНИТ Тефтели в томатном соусе 325г ж/б. 2 шт. стоимостью 91,99 рубль каждые, на сумму 183, 98 рубля, ФИО30 ФИО115 светлое н/ф 5.5% 0,44л ст/бут. Стоимостью 77,99 рублей, TUBORG Green ФИО115 свет фильтр 4,6% 1,35л (Балтика) стоимостью129,99 рублей, ФИО18 6/сах б/а с/r 1л пл/6ут(Мултон) стоимостью 109,99 рублей, ХРУСТЕАМ ФИО98 хруст со ФИО67 сметаны 40г фл/п(Фрито) стоимостью 19,99 рублей, ТОМАТЫ весом 1, 442 гр. стоимостью 74,99 рублей за кг., на сумму 108,14 рублей, Батон Фитнес нарезка 0,22кг п/уп(ХЗ№ЗСтаврополь) 2 шт. стоимостью 39,99 рублей за каждый, на сумму 79,98 рублей, ФИО31 Тут из мяса птиц0,495кг МГС 2 шт. стоимостью 134,99 рублей каждая. На сумму 269, 98 рублей, GORILLA MANGO Энергетический ФИО61 газированный 0,45л ж/б. 2 шт. стоимостью 79,99 рублей каждый, на сумму 159,98 рублей, 777 ФИО98-Гренки ФИО67 чеснока 150г лоток(Снэк) стоимостью 69,99 рублей, Лещ вяленый 300г. стоимостью 129,99 рублей, Водка особая ФИО32 40% 0,5л (Россия) стоимостью 369,99 рублей, БАЛТИКА 9 ФИО115 светлое Крепкое Легендарное паст 8% 1,3л пл/б :стоимостью 114,99 рублей, ZATECXY GUS ФИО115 светлое фильтрованное пастеризованное 4,6% 1,35л пл/бут(Балтик) стоимостью 115, 29 рублей, ФИО12 ДАР ФИО61 Лимонад б/а сил/газ 1л пл/б(ПепсиКо) стоимостью 53,99 рублей, Бадминтон детский (Скай Трейд) стоимостью 99,99 рублей, Апплик ФИО77 из пугов. оригами песочная фреска 01(10 кор) стоимостью 124, 99 рублей, MERCI Шоколадные ФИО63 Ассорти 250г(Шторк) стоимостью 279,99 рублей, ПЕРСИКИ весом, 0,43 гр., стоимостью 149,99 рублей на сумму 64, 50 рубля, ФИО136 ГОРОШЕК Сметана термостатная 20% 330г пл/ст. стоимостью 82, 99 рублей, ВЯЗАНКА ФИО55 Молокуша вареная 450г п/о (Стародворские) стоимостью 119,99 рублей, СПУДОВЪ Мука пшеничная в/с ГОСТ 2кг. стоимостью 89,99 рублей, МОЯ ФИО142 Мороженное ванильное в вафельном стаканчике с ЗМЖ 70г фл/п. 3 шт. стоимостью 14,99 рублей каждое, на сумму 44,97 рублей, ЛАМБЕР ФИО65 50% весом 0,216 гр., стоимостью 899.99 рублей за кг., на сумму 194, 38 рубля, ФИО33 Сигареты стоимостью 139, 99 рублей, ЛАМБЕР ФИО65 легкий 30% 230г фл/п. стоимостью 199,99 рублей, МАГНИТ Батон Нарезной новый в нарезной 400г п/уп(Кисловодский) стоимостью 32, 79 рубля, NESCAFE Gold Кофе натуральное растворимое сублимированное 190г д/п(Нестле) стоимостью 379, 99 рублей, ФИО38 FISHKA ФИО88 ассорти По-шведски атлант ф/кус 400г. стоимостью 154,99 рублей, ФИО22 отборное 3,4%-4,5% пл/бут 930мл. стоимостью 79,99 рублей, РАДОСТЬ ФИО67 ФИО65 Топленое ФИО75 нарезной 45% 125г м/вак. (Еланск) стоимостью 119,99 рублей, ФИО144 Нектар ананасовый 1л. стоимостью 109,99 рублей, MR.RICCO Кетчуп к ребрышкам GriLL Menu 300гд/п. стоимостью 99,99 рублей, МАГНИТ Мешки для мусора 240л 5шт прочные, стоимостью 169,99 рублей, ФИО25 апел/манго/манд0,95л т/пак(Лебедянский) стоимостью 103, 99 рублей, ФИО22 пастеризованное 2,5% 0,93л пл/бут(ВБД) 2 шт. стоимостью 74,99 рублей каждое, на сумму 149, 98 рублей, ФИО88 т/о сл/сол филе Красная рыбка 200г в/у(Балт Бер) 2 шт. стоимостью 99,99 рублей, каждая, на сумму 199,98 рублей, ПЛЕЙ Хит Сигареты 4 шт. стоимостью 155 рублей, каждая, на сумму 620 рублей, M&Ms Драже с арахисом 45г(Марс) 4 шт. стоимостью 56,99 рублей каждое, на сумму 227, 96 рублей, ФИО33 Сигареты стоимостью 139 рублей, LUCKY DAYS Карамель мини ассорти весом 0,372 гр. стоимостью 169, 9 рублей, за кг., на сумму 63,20 рубля, ФИО34 с фундуком и какао (РотФронт) весом 0,52 гр. стоимостью 599,9 рублей за кг., на сумму 311, 95 рублей, KiddieDrive Машинка 1:64 в асе (КиддиАрт) стоимостью 224, 99 рублей, ФИО68 ганноверские в/у 0,81кг мяс/пр(ФИО31) стоимостью 209,99 рублей, ФИО35 Сочные 0,45кг мясные стоимостью 219,99 рублей, СКРЕПЫШИ ФИО68 с индейкой Детям 330 гр. стоимостью 99,99 рублей, ФИО25 яблоко 1,93л. т/пак(Лебедянский) 2 шт. стоимостью 149,99 рублей каждый, на сумму 299,98 рублей, ФИО75 стерилизованное 3,2% 0.9л ТФА (МК Ставропольский) 2 шт. стоимостью 84, 99 рубля каждое, на сумму 169, 98 рублей, ФИО36 Чесночная n/к 0,42кг мяс/пр в/у(ОМПК) стоимостью 129, 99 рублей, HOCHLAND ФИО65 плавленый чизбургер тост 45% 150г фл/п(Хохланд) стоимостью 94, 99 рубля, МАГНИТ Нектар банановый с мякотью 0,2л т/пак(Санфрут) стоимостью 22,99 рубля, HOCHLAND ФИО65 плавленый с ФИО40 S5% 400г пл/ван(Хохланд): стоимостью 199,99 рублей, BIMBO Булочка для гамбургера пш с кунжутом 240г п/уп(Ист Болт Рус) стоимостью 99,99 рублей, HOCHLAND ФИО65 творожный с зеленью 60% 140г (Хохлзнд) стоимостью 119,99 рублей, ПАРЛАМЕНТ Ред Слимс Сигареты стоимостью 219,00 рублей, МИLКА ФИО94 молочный 85г. стоимсотью 79,99 рублей, ФИО117 д/супа ЦБ охлажденный весом 1, 283 гр. стоимостью 109,99 рублей за кг., на сумму 141,12 рубль, ФАРШЕ ФИО97 Наполеон с малиной 0,2кг корр (Фарше) 2 шт. стоимостью 129,99 рублей каждое на сумму 259, 98 рублей, ДАРЛИНГ Корм д/собак влажный в подливе ФИО86 75г пауч(Нестле) 7 шт. стоимостью 16,99 рублей каждый, на сумму 118,93 рублей, RAINBOW SWEETS Мармелад клубничные палочки 70г. стоимостью 79,99 рублей, LAYS Из печи ФИО147 картофельные нежные ФИО65 с зеленью 85г фл/п(Фрито) стоимостью 99,99 рублей, ФИО12 ДАР ФИО61 Дюшес б/а сил/газ 1л пл/б. (ПепсиКо )стоимостью 51,99 рубль, ФИО61 газированный SANTO STEFANO Сиц Свадьба бел п/сл 0,75л(Агрос) стоимостью 259,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО91 творожный фундук шок/глаз 23% 50г. стоимостью 49,99 рублей, Schogetten ФИО94 молочный с соленой карамелью 100г к/уп. стоимостью 99,99 рублей, SCHOGETTEN Freeze Me ФИО94 бурбон/ваниль 100г. стоимостью 80, 99 рублей, SCHOGETTEN Trilogia ФИО94 бел/мол100 г K/yn(LudwigSchok) стоимостью 99,99 рублей, SNICKERS Батончик белый 81г м/уп(Марс) стоимостью 59,99 рублей, KINDER Bueno Батончик в белом ФИО94 39г (Реггего Polska) стоимостью 75,99 рублей, SNICKERS лесной орех 81г (Марс) стоимостью 59,99 рублей, РАСТИШКА Желе Вишня с натуральным соком 100г пл/ст. (Данон) 2 шт. стоимостью 24,99 рублей каждое, на сумму 49,98 рублей, KINDER PINGUI ФИО97 ФИО96 ЗОг фл/n (Ферреро) 2 шт. стоимостью 47,99 рублей каждое, на сумму 95,98 рублей, SNICKERS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс) 2 шт. стоимостью 59,99 рублей каждый, на сумму 119,98 рублей, MARS Мах Промо Шоколадный Батончик 81г. (MARS) 2 шт. стоимостью 59,99 рублей каждый, на сумму 119,98 рублей, ТОПТЫЖКА Коктейль молочный у/паст ФИО96 со сливками 3,2% 200г. 3 шт. стоимостью 36,99 рублей каждый, на сумму 110,97 рублей, ВИНОГРАД Кишмиш белый весом 0,656 гр., стоимостью 139,99 за кг., на сумму 91,83 рубль, ЕАТМЕАТ ФИО68 с ФИО65 вар 300г. стоимостью 79,99 рублей, МАГНИТ Салат Витаминный из морской капусты в масле 400г. стоимостью 74,99 рублей, Батон Нарезной новый нарез 0,35кг п/уп(Лавина) стоимостью 39,99 рублей, МИРАТОРГ Winner Meat Корм д/взрослых кошек сухой 300г(Короча) стоимостью 119,99 рублей, ОЧАКОВСКИЙ ФИО114 2л пл/бут(Очаково) стоимостью 104, 99 рублей, DRIVE ME Энергетический ФИО61 б/а ягоды 0,5л пл/бут (Pepsico) стоимостью 62,99 рублей, ЖИГУЛЕВСКОЕ ФИО115 светлое фильтрованное паст 4%0,45л ж/б. (Балтика) стоимостью 43,99 рубля, НЕКТАРИНЫ весом 1,158 гр. стоимостью 149,99 рублей за кг., на сумму 173,69 рубля, АКТИБИО Биойогурт манго 3% 110г. (Данон) 2 шт. стоимостью 33,99 рублей каждый, на сумму 67,98 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло сливочное 82,5% 170г. стоимостью 179,99 рублей, БАНАНЫ весом 1,022 гр. стоимостью 85,99 рублей за кг., на сумму 81.88 рублей, А.РОСТАГРОКОМПЛЕКС ФИО91 глазированный в мол/шок 26% 50г. 2 шт. стоимостью 44,99 рублей каждый, на сумму 89,98 рублей, ФИО21 ФИО102 ФИО106 яблоко/банан 3,9% 100г. 2 шт. стоимостью 37,99 рублей каждый, на сумму 75,98 рублей, САВУШКИН ФИО91 творожный глазированный ваниль 23% 40г. 2 шт. стоимостью 25,99 рублей каждый, на сумму 51,98 рубль, ФИО21 Сок груша осветленный 200мл. 2 шт. стоимостью 34,99 рублей каждый, на сумму69,98 рублей, АГУШАСок яблоко шиповник 200мл 2 шт. стоимостью 34,99 рубля каждый, на сумму 69,98 рублей, ФИО21 Сок яблоко вишня 200мл. 2 шт. стоимостью 34,99 рубля каждый, на сумму 69,98 рублей, А.РОСТАГРОКОМПЛЕКС ФИО91 молочный ФИО94/сгущенка 26% 50г. 2 шт. стоимостью 44,99 рублей каждый, на сумму 89,98 рублей, ФИО37 палочки в сахарной пудре140г. (Русскарт) 3 шт. стоимостью 75,99 рублей, каждые, на сумму 227,97 рублей, ТОМАТЫ черри красные 200г ЭКО-культура Ароматто стоимостью 89,99 рублей, НИКОЛАЕВСКИЕ СЫРОВАРНИ Масло Традиционное 82,5% 170г. стоимостью 134, 99 рубля, РАСТИШКА ФИО21 со злаками драже 3,0% 116г(Данон) стоимостью 52,99 рублей, SCHOGETTEN Freeze Me ФИО94 с тройным ФИО94 100г стоимостью 80,99 рублей, РАСТИШКА ФИО21 с ФИО118 яблоко-груша 3,0% 118г пл/ст(Данон) стоимостью 52,99 рубля, NEMOLOKO ФИО61 овсяный классический 1,5% 0,2л т/пак. (Сады Придонья) стоимостью 29,99 рублей, МАГНАТ Мороженое эскимо манго/красные ягоды0,07кг(Юнилев) стоимостью 79,99 рублей, ФИО21 ФИО75 стердетское 3,2% 0,5л ТБА (ВБД)стоимостью 67,99 рублей, Сметана 15% 0,4кг пл/ст (МК Ставропольский) стоимостью 85,99 рублей, HALLS Карамельные леденцы мент/экстра 24,5г бум/уп(Монделис) стоимостью39,99 рублей, ORBIT ФИО20 резинка нежная мята ХХЕ20,4г(Ригли) стоимостью 56,99 рублей, РИГЛИ Spearmint Ж/p пласт. 13г. стоимостью 33,99 рубля, WRIGLEYS OOUBLEMINT Ж/p Мята/Ментол 13,6г. стоимостью 19,99 рублей, ECLIPSE Ж/p Лесные Ягоды ФИО100 13,6г. стоимостью 54,99 рубля, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Мороженое брикет Ванильный 0,07кг (КМКК) 2 шт. стоимостью 69,99 рублей каждое, на сумму 139,98 рублей, БАНАНЫ весом 0,98 гр. стоимостью 85,99 рублей за кг., на сумму 84,27 рубля, СКРЕПЫШИ ФИО117 суфле глазированное бан/клуб/кар/лим/бабл 5шт 75г. стоимостью 66,99 рублей, ФИО11 ФИО108 ФИО96 1,5л н/газ 1,5л. стоимостью 64,99 рубля, Виски зерновой MANCATCHER 40% 0,25л. стоимостью 239,99 рублей, DOCTOR DIESEL Пивной ФИО61 вишня/ персик 6% ст/бут(Опх) стоимостью 59,99 рублей, ФИО18 б/сах б/а с/г 1л пл/бут(Мултон) стоимостью 88,99 рублей, ZATECKY GUS ФИО115 светлое н/ф паст 4,8% 0,45л ж/б(Балтика) стоимостью 54,99 рубля, МАГНИТ СВЕЖЕСТЬ Шашлык из ФИО92 (в) охлажденный в/у. весом 1,53 гр. стоимостью 269,99 рублей за кг., на сумму 413,08 рублей, ТОПТЫЖКАКоктейль молочный у/паст клуб со слив 3,2% 200г. 2 шт. стоимостью 36,99 рублей каждый, на сумму 73,98 рубля, LOWENBRAU ФИО115 светлое пастеризованное н/ф 4,9% 1,3л пл/бут(Инбев) 2 шт. стоимостью 111,99 рублей каждое, на сумму 223,98 рубля, ZATECKY GUS Nefiltrovany ФИО115 светлое н/ф паст 4,8% 1,35л. 2 шт. стоимостью 119,99 рублей каждое, на сумму 239,98 рублей, ФИО9 Прем ФИО77 Сигареты 2 шт. стоимостью 159 рублей каждые, на сумму 318, 00 рублей, ФИО25 сок/содерж Яблоко 0,2л т/пак(ПепсиКо) 2 шт. стоимостью 36,99 рублей каждый, на сумму 73,98, KINDER Delice ФИО97 бисквитное 39г. 2 шт. стоимостью 69,99 рублей каждый, на сумму 139,98 рублей, CHUPA CHUPS Леденец Экзотик Тропик 12г. 2 шт. стоимостью 11,99 рублей каждый, на сумму 23,98 рубля, CARTE NOIRE ФИО61 кофейный раствор капучино 15г. 3 шт. стоимостью 24,99 рублей каждый, на сумму 74,97 рубля, МОЯ ФИО142 ФИО65 Пошехонский 45% весом 0,206 гр. стоимостью 529,9 рублей за кг., на сумму 109,16 рублей, МАНДАРИНЫ весом 0,612 гр., стоимостью 219,99 рублей за кг., на сумму 134,63 рубля, ФИО38 Традиционные из мяса цыпленка 300г. стоимостью 199,99 рублей, ВИНСТОН ИксСтайл ФИО111 Сигареты стоимостью182 рубля, 7 DAYS Круассан Мини с кремом какао 300 г. стоимостью 177,49 рублей, АЗЕРЧАЙ ФИО74 черный крупный лист 100г к/кор(Кубань-Ти) стоимостью 97, 29 рублей, ЮБИЛЕЙНОЕ ФИО118 витаминное, молочное 112г п/уп. (Монделис) 3 шт. стоимостью 27,89 рублей каждое, на сумму 83,67 рубля, BEBBLE Шампунь для волос и тела с рождения 400мл (Лавена)стоимостью 209,99 рублей, UNICUM Жироудалитель для кухни спрей 500мл(БестКлин) стоимостью 299,99 рублей, NESCAFE Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный 190т д/п(Нестле) стоимостью 379,99 рублей, ФИО55 Сервелат Кремлевский в/к 0,6кг мяс/пр в/у(Атяшево)стоимостью 249,99 рублей, ФИО21 Мясное ФИО105 ФИО86 80г. стоимостью 89,99 рублей, ФИО21 Мясное ФИО105 индейка 80г. стоимостью 79,99 рублей, ROYAL KUCHEN Кастрюля с крышкой 3,5л нержавеющая стальная индукционная стоимостью 2999 рублей, МИРАМАР Крабовые палочки охлажденные 200 г. (Меридиан) стоимостью 79,99 рублей, LAYS ФИО147 ФИО8 140г. стоимостью 134,99 рубля, SORTI Ср-во д/мыт посуды с бальзамом Алоэ/Лимон ФИО77 450г. (Нэфис) стоимостью 69,99 рублей, ФИО21 Мясное ФИО105 цыпленок ФИО86 80г. 2 шт. стоимостью 49,99 рублей каждое, на сумму 99,98 рублей, АЛЕНКАШоколад молочный 90г (Красный Октябрь) 2 шт. стоимостью 69,99 рублей каждое, на сумму 139,98 рублей, ФИО21 Мясное ФИО105 цыпленок 80 г. 3 шт. стоимостью 69,99 рублей каждое, на сумму 209, 97 рублей, ЛИМОНЫ весом 0,612 гр. стоимостью 209,99 рублей за кг. на сумму 128, 51 рублей, Окорочок ЦБ ТМ Куриное Царство охлажденное весом 0,794гр. стоимостью 184,99 рублей за кг, на сумму 146,88 рублей, Лаваш Кавказский ОСОБЫЙ 450г. п/уп. (ФИО121) стоимостью 35,99 рублей, ФИО55 Салями Венская п/к в/у 0,42 кг мяс/пр. (МПК ОМПК) стоимостью 144,99 рублей, ФИО22 отборное 3,4%-4,5% пл/бут 930мл(ВБД) стоимостью 79,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО75 пастеризованное Отборное З,4-6%0,9л пл/бут(КМКК) стоимостью 89,99 рублей, Батон Нарезной новый нарез 0,35кг п/уп. (Лавина) стоимостью53,99 рубля, МОЯ ФИО142 Блинчики с мясом замороженные 350г стоимостью 79,99 рублей, KITEKAT Корм д/кош сухой мясной пир 350г (Марс) стоимостью 93, 99 рубля, ФИО14 Шпикачки Прелесть 0,42кг 2 шт. стоимостью 129,99 рублей каждая, на сумму 259, 98 рублей, МОЯЦЕНА Фасоль красная натуральная 360г ж/б(Россия) 2 шт. стоимостью 51, 99 рубль каждая, на сумму 103,98 рубля, WHISKAS Корм д/кошек влажный желе куриный 75г. (Марс) 3 шт. стоимостью 20,99 рублей каждый, на сумму 62,97 рубля, AQUA MINERALE Active ФИО61 безалкогольный газированный Лимон 0,5л пл/бут. стоимостью 64,99 рубля, Капуста по-корейски с морковью 300 г пл/бан. стоимостью 67,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО91 глазированный ванильный 18%40г(Кореновский МКК)стоимостью 30,99 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ ФИО91 глазированный сгущённое ФИО75 18% 40г. (КМКК) стоимостью 30, 99 рублей, ФИО23 безалкогольный Лимонад 0,5л пл/бут. 2 шт. стоимостью 44,99 рубля каждый, на сумму 89, 98 рублей, КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Крем-десерт сгущенный молочный ваф Рож 25% 40г БЗМЖ. 2 шт. стоимостью 34,99 рубля каждый, на сумму 69, 98 рублей, ФИО61 ИЗ ФИО23 дюшес 0,5л пл/бут. (Аквалайф ПК) 2 шт. стоимостью 44,99 рубля каждый, на сумму 89,98 рублей, TIC ТАС Драже Апельсин 16г пл/кон(Ферреро) стоимостью 65,99 рублей, FLASH UP Ultra energy Haпиток энергетический витаминный газированный б/а 0,45л. стоимостью 64,99 рубля, SKITTLES Драже в сахарной глазури 38г. стоимостью 49,99 рублей, SKITTLES Драже Кисломикс 38г. (Ригли) стоимостью 44,99 рублей, BOUNTY Шоколадный батончик трио 82,5г.(Марс) стоимостью 59, 99 рублей, NESCAFE Кофейный ФИО61 3в1 Крепкий 14,5г. стоимостью 16,99 рублей,

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Герейханова Ф.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право осуществлять инкассацию касс в конце рабочей смены и снятия отчетов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем их присвоения в сумме, равной сумме операции удаления товара, а именно 84 166 рублей 52 копейки. Похищенные денежные средства Герейханова Ф.А. обратила в свою пользу, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 84 166 рублей 52 копейки. Похищенные денежные средства Герейханова Ф.А. обратила в свою пользу, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 84 166 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимая Герейханова Ф.А. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что в сентябре 2023 года в магазине АО «Тандер» «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> продавала товар и если оплата была наличными, человек уходил с товаром, а она сбрасывала чек в программе. Сумма причиненного ею ущерба примерно 84 000 рублей, с которой она согласна. С исковыми требованиями согласна, намерена возместить причинный ущерб в течение 4-х месяцев, для чего заключила контракт с Министерством обороны РФ с выездом на СВО.

Кроме признания вины подсудимой Герейхановой Ф.А. её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО127, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности в магазине АО «Тандер». Им была проведена внутренняя проверка в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, и было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товаровед указанного магазина находясь на рабочем месте воспользовавшись служебным положением, работая на кассе при обслуживании покупателей, формировала в базе данных магазина операции отмена, тем самым аннулировала чек товара оплаченный покупателем за товар. Далее покупатель с товаром убывал из магазина. Таким образом, документально покупка товара отменялась и товар возвращался на остаток магазина, но фактически товар был реализован и отсутствовал в магазине. В результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара. Он предполагает, что данные денежные средства, товаровед Герейханова Ф.А. присваивала себе, так как при пересчете сейфа магазина после закрытия касс, излишки денежных средств не выявлено. Таким образом причиненный, АО «Тандер» причинен ущерб в сумме 84 166 рублей 52 копейки. Согласно доверенности АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ он будет являться представителем потерпевшего АО «Тандер». Так же добавляет, что он ранее подавал заявление на Герейханову Ф.А. которая совершила хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, за данное преступление она уже осуждена.(Том 1 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работала вместе с подсудимой в <адрес> в магазине «Магнит». Она работала продавцом, а Герейханова была товароведом. В ноябре подсудимую отстранили от работы, за то что человек платил за товар наличными деньгами, уходил, а она удаляла этот чек из программы и деньги присваивала себе. Ей это известно со слов директора ФИО123

Проверяя и оценивая показания подсудимой, оглашенные показания представителя потерпевшего, показания свидетеля, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме показаний подсудимой, оглашенных показаний представителя потерпевшего, показаний свидетеля, виновность Герейхановой Ф.А. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осматривалось помещение магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.(Том 1 л.д. 9-15).

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу по адресу: <адрес> участием Герейхановой Ф.А. и защитника ФИО126 осматривались оптический диск с информации журнала корректировок кассиров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия должностой инструкции товароведа Герейхановой Ф.А., копия приказа о переводе Герейханову Ф.А. на другую работу, копия трудового договора Герейхановой Ф.А., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Герейхановой Ф.А., копия справки, копия выписки из табеля учета рабочего времени, справка о причиенном ущербе АО Тандер «Магнит», акт выборочной инвентаризации АО Тандер, копия договора аренды магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, предоставленные представителем потерпевшего АО Тандер магазин «Магнит» ФИО127 (Том 1 л.д. 145-170).

заявлением от имени ФИО127, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности товароведа Герейханову Ф.А., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила противоправные действия направленные на присвоение денежных средств в сумме 84 166,52 рублей принадлежащих АО «Тандер».(Том 1 л.д. 6).

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности Герейхановой Ф.А. государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 26)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Герейхановой Ф.А. не разъяснялись (Том 1 л.д. 26), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной Герейхановой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению как доказательство её виновности.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Герейхановой Ф.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия Герейханвой Ф.А. по признакам:

ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, намерение возмещать ущерб.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Герейхановой Ф.А., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Герейхановой Ф.А. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой Герейхановой Ф.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Герейхановой Фаины Акифовны суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок 1 год.

Суд полагает, что приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат исполнению самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск к Герейхановой Ф.А. о возмещении материального ущерба в сумме 84 166 рублей 52 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования признаны подсудимой Герейхановой Ф.А. и её защитником, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с Герейхановой Ф.А. денежную сумму в размере 84 166 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герейханову Фаину Акифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герейхановой Фаине Акифовне наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, возложив на Герейханову Фаину Акифовну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герейханова Ф.А. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении Герейхановой Фаины Акифовны в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

копию должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» на 4-х листах; копию приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию приказа о прекращении расторжении трудового договора № СН043У-7 на 1 листе; трудовой договор №СН306Л-23 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию справки об отсутствии на работе на 1 листе; копию выписки из табеля рабочего времени на 2-х листах; копия договора № СтвФ/63592/18 от ДД.ММ.ГГГГ аренды на 19 листах; справку о причиненном ущербе на 9 листах; акт выборочной инвентаризации на 9 листах; оптический диск, с информацией журнала корректировок кассиров,

хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Герейхановой Фаины Акифовны в пользу АО «Тандер» в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 84 166 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин

Свернуть

Дело №

26RS0014-01-2024-003204-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 22 ноября 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Ромасева М.Р.,

подсудимой Герейхановой Ф.А.,

защитника подсудимой – адвоката АК гор. Изобильного Трандиной И.А., представившей ордер № н 383164 от 07.10.2024, удостоверение № 896,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Герейхановой Фаины Акифовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханова Ф.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Герейханова Ф.А., в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Герейханова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свобо...

Показать ещё

...дного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» (АО Тандер), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, переулок Ленина, <адрес> «Б» со стеллажей с товаром тайно похитила шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» (Шампунь 2в1 Основной уход для нормальных волос 400 мл) в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 439 рублей 54 копейки, принадлежащую АО «Тандер», после чего Герейханова Ф.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 439 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимая Герейханова Ф.А. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, в содеянном раскаивается. Она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Трандина И.А. подтвердила согласие подсудимой Герейхановой Ф.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Потерпевший №1, который просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Герейхановой Ф.А. по признакам:

ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие заболевания «Гепатит С».

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Герейхановой Ф.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для назначения ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 и совершенное Герейхановой Ф.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Герейханова Ф.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Герейхановой Ф.А. до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить Герейхановой Ф.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым определить отбывание наказания Герейхановой Ф.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом личности Герейхановой Ф.А. и неоднократных неявок в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела, длительного не исполнения приговоров в части самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания, суд полагает правильным меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и направить Герейханову Ф.А. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 58, 60-62, 72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герейханову Фаину Акифовну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Герейхановой Фаине Акифовне наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Герейхановой Фаины Акифовны, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Герейхановой Фаине Акифовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Герейхановой Фаины Акифовны под стражей с момента её фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемой Герейхановой Ф.А. из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ленина, <адрес> «Б» магазинного товара,

хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин

Свернуть

судья Гиевая И.Л. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Толстовой А.Е., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

защитника осужденной - адвоката Боридько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боридько Е.В. в интересах осужденной Герейхановой Ф.А. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июня 2024 года, которым

Герейханова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>,

осуждена по:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Герейхановой Ф.А., в виде обязательства о явке ...

Показать ещё

...оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента ее прибытия в колонию-поселение, куда Герейханова Ф.А. следует самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Герейханова Ф.А. признана виновной и осуждена за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Преступление совершено Герейхановой Ф.А. в городе Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Боридько Е.В. в интересах осужденной Герейхановой Ф.А, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий его подзащитной, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при окончательном назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания также недостаточно учтены роль и поведение Герейхановой Ф.А. в ходе предварительного следствия, которая давала признательные последовательные показания, не пыталась уклониться от ответственности, а также объем пользы для правоохранительных органов, выразившейся в экономии сил и средств в связи с активным сотрудничеством Герейхановой Ф.А. со следствием.

Полагает, что с учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Просит приговор суда в отношении Герейхановой Ф.А. изменить, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Боридько Е.В. поступили возражения помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Мороз Д.Д., содержащие доводы о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника осужденной, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, позицию прокурора об оставлении приговора суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В судебном заседании Герейханова Ф.А. полностью признала обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Ей надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Герейханова Ф.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась Герейханова Ф.А., подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Герейхановой Ф.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Решая вопрос о наказании, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, все те, на которые ссылается защитник осужденного, учтены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности Герейхановой Ф.А., суд пришел к правильному выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил правила ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, должным образом мотивировал выводы о назначении наказания.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Герейхановой Ф.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы. В этой связи нельзя признать состоятельными доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения.

Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида или размера наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденной и пресечения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенного Герейхановой Ф.А. к отбыванию наказания, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июня 2024 года в отношении Герейхановой Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А.Кудашкина

Свернуть

Судья Дудкин С.А. №22-225/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 февраля 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Киреевой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осуждённой Герейхановой Ф.А. и её защитника в лице адвоката Гросса В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Герейхановой Ф.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2024 г., которым

Герейханова Ф.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

7 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2023 г., приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ – обязательные работы на срок 120 часов. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием в колонии-поселении. 3 мая 2024 г. освобождённая по отбытию наказания;

осуждённая:

13 мая 2024 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

31 мая 2024 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года у...

Показать ещё

...словно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 13 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

5 июня 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ – ограничение свободы на срок 6 месяцев. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

11 июня 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (9 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – ограничение свободы на срок 1 год. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

19 июня 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговоры от 31 мая 2024 г. и 13 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

19 июня 2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

25 июня 2024 г. приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

27 июня 2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

4 июля 2024 г. приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 158 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

17 июля 2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

18 июля 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Приговоры от 13 мая 2024 г. и 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

19 августа 2024 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

21 августа 2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 31 мая 2024 г. исполнять самостоятельно;

21 августа 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

23 августа 2024 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополь по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

29 августа 2024 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополь по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 23 августа 2024 г. исполнять самостоятельно;

12 сентября 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 23 августа 2024 г. исполнять самостоятельно;

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 сентября 2024 г. Герейхановой Ф.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Герейхановой Ф.А. под стражей с 30 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополь от 23 августа 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Романовой Ж.Ю., кратко изложившей содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Герейханова Ф.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в том, что 18 января 2024 г. в г. Изобильный Ставропольского края совершила мелкое хищение чужого – АО «Тандер» имущества, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вышеуказанный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Гейрехановой Ф.А. с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённая Герейханова Ф.А., не оспаривая выводы суда относительно её виновности в совершении инкриминируемого ей деяния, не соглашается с вышеуказанным приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учёл её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу исчерпывающей информации, имеющей значение для уголовного дела, и добровольное возмещение ею имущественного ущерба.

Считает, что суд при назначении наказания не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также факт того, что на момент совершения преступления она являлась лицом, ранее не судимым, при этом характеризуется удовлетворительно и раскаивается в содеянном.

Осуждённая Герейханова Ф.А. просит обжалуемый приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания, как за совершённое преступление, так и окончательное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, не связанный с лишением свободы.

Осуждённая Герейханова Ф.А. и её защитник в лице адвоката Гросса В.Р. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Кривцова А.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённая Герейханова Ф.А. в суде виновной себя признала, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Герейхановой Ф.А. судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Приговор в отношении Герейхановой Ф.А. постановлен в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей основания и порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления Герейхановой Ф.А. ходатайства в присутствии защитника в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство Герейхановой Ф.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, Герейханова Ф.А. осознаёт последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гейреханова Ф.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал Герейханову Ф.А. виновной в мелком хищении чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого Герейханова Ф.А. признана виновной, полностью соответствует обвинительному акту, действия Герейхановой Ф.А. судом по ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Герейхановой Ф.А. наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим принципам, изложенным в ст. 6 и 43 УК РФ.

При назначении Герейхановой Ф.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность Герейхановой Ф.А., в том числе наличие смягчающих наказание Герейхановой Ф.А. обстоятельств, приведённых в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Судом обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведённые признанные судом смягчающими обстоятельствами в полной мере учитывались при определении вида и меры назначенного Герейхановой Ф.А. наказания.

Судом обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья и наличие у Герейхановой Ф.А. заболевания – гепатита С (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что судом необоснованно не признаны и не учтены какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осуждённой, судом апелляционной инстанции не усматривается, судом в полной мере учтены данные о личности Герейхановой Ф.А., приведённые в приговоре и подтверждённые материалами уголовного дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

С учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Герейхановой Ф.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначив Герейхановой Ф.А. наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление осуждённой невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ у суда не имелось, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание Герейхановой Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом принципов справедливости и гуманизма, вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных фактических обстоятельств уголовного дела и подробно приведёнными в приговоре данными о личности Герейхановой Ф.А.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное судом наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, личности осуждённой. Считать назначенное Герейхановой Ф.А. наказание чрезмерно суровым, как на то указывает автор апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывание лишения свободы Герейхановой Ф.А. назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Исходя из требований ст. 389.19 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции установил по уголовному делу нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Осуждённые, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ (ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ).

Суд данные требования закона проигнорировал, поскольку, приняв решение в описательно-мотивировочной части приговора о порядке следования в колонию-поселение Герейхановой Ф.А., которая на тот момент содержалась под стражей, под конвоем, в резолютивной части приговора данное решение не указал.

Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции посредством уточнения резолютивной части приговора тем, что осуждённая Герейханова Ф.А. направляется в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешён судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2024 г. в отношении Герейхановой Ф.А. изменить, указав в резолютивной части, что согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Герейханова Ф.А. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 6 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Ж.Ю. Романова

Свернуть

Судья Чебышев Е.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужем, на иждивении лиц не имеющая, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес> «А», ком. 77, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Согласно постановлению Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута водворению в места лишения свободы сроком на 9 дней в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания из УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 9 месяцев с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным с...

Показать ещё

...роком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбывания наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ст. 158.1 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в течении испытательного срока не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок на 2 года 8 месяцев в колонии поселения. Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания с наказанием по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок на 2 года 10 месяцев в колонии-поселении. Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) - к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1, по вступлению приговора в законную силу ФИО1 надлежит направить к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется ФИО1 со дня её прибытия в колонию - поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденной, что в соответствии с частями 2, 6, 7, 8 статьи 75.1 УИК РФ она обязана следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденной на время проезда производится территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

В случае уклонения осужденной от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и, направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ей может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое ею по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что в обжалуемом судебном решении имеется ошибочное указание на то, что в момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, она имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в её действиях ошибочно признан рецидив. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизить срок назначенного судом первой инстанции наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает, что в вводной части обжалуемого судебного решения допущена техническая ошибка при указании судимости ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившаяся в том, что ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в то время как она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании о том, что ФИО1 осуждена приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, что образует рецидив преступлений. Отмечает, что суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал рецидив преступлений. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, устранить техническую ошибку, допущенную в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, устранить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора, указав о том, что на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в её действиях признается рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат ФИО8 в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания в связи с отсутствием в е действиях рецидива преступлений.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, вместе с тем, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу и просил устранить технические ошибки в приговоре, которые не влияют на его законность и обоснованность.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в связи с чем, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем приговоре пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний установлена материалами уголовного дела, и ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не имеется.

Назначенное осужденной наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части приговора указал о том, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, тогда как из текста приговора следует, что указанным приговором ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ. (т. 2 л.д. 103-114)

В описательно-мотивировочной части приговора, суд, установив, что на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, сослался на приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 образовывает наличие судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные технические ошибки подлежащими устранению, вместе с тем отмечая, что они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судима приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в её действиях признается рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-598/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Рыжаковой О.С.,

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2024 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда 7 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рыжаковой О.С. об отмене приговора и апелляционного поставления, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 7 декабря 2023 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов; постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года водворена в места лишения свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена по отбытии наказания 3 мая 2024 года освобождена по отбытии наказания из УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю;

- 13 мая 2024 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишен...

Показать ещё

...ию свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 мая 2024 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

- 11 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 (9 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июня 2024 года) к ограничению свободы на срок 1 год;

- 19 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ст.158.1. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158. ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 июня 2024 года) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 19 июня 2024 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 25 июня 2024 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- 27 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Ленинского районного суда и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 4 июля 2024 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 17 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 июня 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- 18 июля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 17 июля 2024 года и от 4 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 19 августа 2024 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговора от 13 мая 2024 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 21 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания колонии-поселении;

- 21 августа 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 31 мая 2024 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 23 августа 2024 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 августа 2024 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- 5 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 12 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 сентября 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- 22 ноября 2024 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 12 сентября 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 3 декабря 2024 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст.158.1. ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление;

- по ст.158.1 УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в колонии поселении.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу направить осуждённую к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен как со дня прибытия в колонию поселение, так и со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Осуждённой разъяснено, что в соответствии с частями 2, 6, 7, 8 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации она обязана следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего направления к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осуждённой во время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Указано, что в случае уклонения осуждённой от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем либо ей может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачтено наказание отбытое ею по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств – оптических дисков с видеозаписями от 2 августа 2024 года, 11, 14 и 22 сентября 2024 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2025 года приговор изменён:

- указано во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судима приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- указано в описательно-мотивировочной части приговора, что на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2024 года, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом в её действиях признаётся рецидив преступлений.

ФИО1 признана виновной в двух тайных хищениях чужого имущества и в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает приговор незаконным, несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённая указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учёл положения статей 6, 43, 60, 62 и 68 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтены её доводы о нарушении положений ч.4 ст.18 УК РФ при установлении рецидива преступлений, поскольку совершенные ею преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Осуждённая обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора указал, что её надлежит отправить к месту отбывания под конвоем, а также разъяснена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе УИС. ФИО1 просит снизить размер назначенного наказания в связи с отсутствием в её действиях рецидива преступлений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

В соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ осужденному вручается копия приговора, то есть точное воспроизведение его содержания, провозглашенного в зале судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Судом установлено, что текст резолютивной части оригинала приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, как и текст резолютивной части приложенной осужденной к кассационной жалобе копии приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 имеют расхождения с резолютивной частью приговора, оглашенной в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, хранящейся в уголовном деле.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания председательствующий, оглашая приговор, признал ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, вместе с тем в приговоре указано о признании ФИО1 виновной в совершении лишь четырёх, а не пяти преступлений. Не соответствует и оглашенная резолютивная часть приговора имеющемуся в материалах дела приговору в части начала течения срока отбывания наказания, порядка следования осуждённой в колонию-поселение, разрешения судьбы части доказательств, а именно оптических дисков с видеозаписями от 11, 14, 16 и 22 августа 2024 года.

Указанное порождает неустранимые сомнения о внесении в приговор изменений не предусмотренным законом способом, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в апелляционном порядке, при наличии прямых, взаимоисключающих указаний в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновной в совершении 4 преступлений и одновременном назначении наказания за 5 преступлений, о двух способах начала исчисления срока отбывания наказания и порядка следования осуждённой в исправительное учреждение, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции, являются основанием для отмены судебных актов и передаче уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в соответствии руководящих разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", выяснять, какая часть наказания реально не отбыта ФИО1 по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления иные доводы кассационной жалобы осуждённой, учитывая положения ч.7 ст.40116 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и постановления суда апелляционной инстанций, принимая во внимание данные о личности осуждённой ФИО1, суд усматривает наличие достаточных и разумных оснований полагать, что осуждённая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2024 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда 7 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 21 августа 2025 года.

Свернуть