Гергалова Раиса Яковлевна

Судья Двуреченских С.Д. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «27» декабря 2016 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Журавлева В.В., на основании ордера действующего в защиту интересов Гергаловой Р. Я., на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гергаловой Р. Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ГЕРГАЛОВА Р. Я., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>,, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты> холмы, <данные изъяты>,

привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, защитник Гергаловой Р.Я. принес на него жалобу, в которой просит признать его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что судом были выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Гергалова Р.Я. не совершала вмененного ей правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного по...

...становления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, <данные изъяты> в 16-40 час по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, ул. <данные изъяты>, около <данные изъяты>, Гергалова Р.Я., находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Признавая Гергалову Р.Я. виновной в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей.

Между тем, суд второй инстанции находит судебное решение вынесенным преждевременно, без точного выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве.

Так, судом не учтено, что квалифицировать правонарушение – это значит установить тождество между совершенным деянием (действием или бездействием) и диспозицией статьи КоАП РФ.

Указав, что Гергалова Р.Я. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, суд фактически привел диспозицию ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако не установил конкретные действия Гергаловой Р.Я., совершая которые она нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу и совершение которых она сопровождала нецензурной бранью, т.е. в своем постановлении суд не установил объективную сторону правонарушения, совершение которого вменяется Гергаловой Р.Я..

Также, принимая протокол об административной правонарушении как одно из доказательств по настоящему делу, суд не проверил, надлежащим ли образом в данном процессуальном документе, являющимся по своей сути обвинительным актом, сформулирована объективная сторона совершенного Гергаловой Р.Я. правонарушения, конкретизированы ли ее действия, образовавшие состав правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции находит судебное решение вынесенным преждевременно, без должного выполнения требований процессуальных норм о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела. Выявленные нарушения не могут быть устранены при пересмотре дела судом второй инстанции, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения лица к ответственности не истек, – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое, законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гергаловой Р. Я. отменить, дело направить на новое рассмотрение тот же суд.

Судья Е.А. Фенко

Дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимой Гергаловой Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гергаловой Р. Я., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гергалова Р.Я., совершила незаконный сбыт психотропного вещества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Гергалова Р.Я., находясь на лестничной площадке № этажа № подъезда дома № по <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом психотропного вещества - <данные изъяты> на территории <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыла сверток из полимерного материала с психотропным веществом, согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> ФИО8, получив от последней в качестве оплаты за данное психотропное вещес...

...тво денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное подсудимой обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, в содеянном раскаялась, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия Гергаловой Р.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения незаконного сбыта психотропного вещества.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Гергаловой Р.Я. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого Гергаловой Р.Я. преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем следует учесть, что Гергалова Р.Я. ранее не судима, впервые совершила преступление и раскаялась в содеянном, по месту регистрации жалоб на нее не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, где характеризуется положительно, помогает в уходе за бабушкой 1942 года рождения. Кроме того, несмотря на молодой возраст подсудимой, в течение трех лет она подрабатывала в «Национальном научно-практическом центре сердечно - сосудистой хирургии <данные изъяты>» санитаркой в отделении врожденных пороков сердца. С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Гергаловой Р.Я., суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гергалову Р. Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гергаловой Р.Я. наказание считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года, обязав ее 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене места жительства – незамедлительно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гергаловой Р.Я. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания, время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>