Гергедава Диана Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1990/22 по исковому заявлению «Газпромбанк» АО к Гергедава Диане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

«Газпромбанк» АО обратилось в суд с иском к Гергедава Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет ипотеки, указав, что 15.08.2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гергедава Д.А. заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2021 года, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 2000000 рублей на срок до 13.08.2038 года включительно с уплатой 9,2% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является приобретенная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить платежи по возврату и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 18280 рублей.

Однако ответчик Гергедава Д.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2022 года составила 2138489,82 рублей, из которых: 1879202,41 рублей – сумма просроченного основного долга; 89020,40 рублей – проценты за пользование кредитом; 115562,92 рублей – проценты...

... на просроченный основной долг; 50556,53 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 4147,56 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года; взыскать с Гергедава Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2022 года в сумме 2138489,82 рублей, судебные расходы в размере 24892,45 рублей; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.10.2022 года по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных долгов, установив начальную продажную цену в размере 3820424 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Гергедава Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.08.2018 года между «Газпромбанк» (АО) и Гергедава Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей под 9,2% годовых сроком по 13.08.2038 года с ежемесячным платежом в размере 18280 рублей.

Указанная сумма в безналичном порядке в соответствии с п. 3.9 кредитного договора была зачислена 15.08.2018 года кредитором на открытый на имя Гергедава Д.А. счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.08.2018 года по 19.08.2022 года.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены порядок и сроки погашения кредита, уплаты процентов.

Пунктом 3.12 кредитного договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору:

- заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются процента по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет 18280 рублей, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 13.08.2038 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к Индивидуальным условиям (п. 3.12.6 договора).

Из договора потребительского кредита усматривается, что Гергедава Д.А. при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее действия по заключению договора.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность.

В установленные банком сроки и по настоящее время Гергедава Д.А. принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Гергедава Д.А. перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредиту по состоянию на 09.10.2022 года составила 2138489,82 рублей, из которых: 1879202,41 рублей – сумма просроченного основного долга; 89020,40 рублей – проценты за пользование кредитом; 115562,92 рублей – проценты на просроченный основной долг; 50556,53 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 4147,56 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ответчика Гергедава Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 2138489,82 рублей подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 15.12.2021 года направил в адрес Гергедава Д.А. требование (исх. №168-3/12271) о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в срок до 18.01.2022 года и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика пени суд пришел к следующему.

Пунктом 6.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика Гергедава Д.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.10.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно разделу 3 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся Гергедава Д.А. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства заемщика по договору обеспечены предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемой квартиры. Права кредитора удостоверены закладной.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на квартиру, ее содержанием, реализацией.

Право собственности у Гергедава Д.А. на вышеуказанную квартиру возникло 17.08.2018 года на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 15.08.2018 года, заключенного с Аксеновым В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчета об оценке № от 26.10.2022 год, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость указанного в иске залогового имущества составляет 4775531 рубль.

В силу пункта 2 статьи 54 закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая размер образовавшейся задолженности, положения заключенного между сторонами договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных долгов, установив начальную продажную цену в размере 3820424 рублей = (4775531 рубль х 80%).

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24892,45 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.11.2022 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24892,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года, заключённый между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гергедава Дианой Анатольевной.

Взыскать с Гергедава Дианы Анатольевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 года по состоянию на 09.10.2022 года в размере 2138489,82 рублей, судебные расходы в размере 24892,45 рублей.

Взыскать с Гергедава Дианы Анатольевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.10.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3820424,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2023 (71RS0026-01-2022-003202-46) по иску АО «Газпромбанк» к Гергедава Диане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к Гергедава Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гергедава Д.А. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику Гергедава Д.А. кредит в размере 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее 18280 рублей 18 копеек. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки.

Со ссылкой на Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец указал, что по вышеуказанному кредитном...

...у договору банк является залогодержателем принадлежащей ответчику квартиры, площадью 54,9 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2138489 рублей 82 копейки, из которых 1879202 рубля 41 копейка – основной просроченный долг, 89020 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 115562 рубля 92 копейки – проценты на просроченный основной долг, 50556 рублей 53 копейки – пени за просрочку возврата кредита, 4147 рублей 56 копеек – пени по просроченному уплаты процентов за пользование кредитом, и обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3820424 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика Гергедава Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2411746 рублей 86 копеек, из которых 1879202 рубля 41 копейка – основной просроченный долг, 89020 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 312657 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 124043 рубля 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 6823 рубля 06 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 80% от ее рыночной стоимости.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражая против снижения неустойки. Гергедава Д.А. предоставлялись кредитные каникулы. В 2021 году ей было направлено требование о досрочном погашении. После этого заемщик обратилась в банк с просьбой отменить требование и вернуться в график. Просьба клиента банком удовлетворена и предложено заключить дополнительное соглашение, однако Гергедава Д.А. после этого на связь не выходила, отказавшись выполнять обязательства перед банком, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

Ответчик Гергедава Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гергедава Д.А. по доверенности Рябикин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении неустойки, мотивированное тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гергедава Д.А. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику Гергедава Д.А. кредит в размере 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее 18280 рублей 18 копеек (т.1, л.д.17-39, 70-73).

Со своими правами и обязанностями заемщик Гергедава Д.А. была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гергедава Д.А. договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) выполнил свои обязательства перед ответчиком Гергедава Д.А. по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д.48).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком Гергедава Д.А. исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом (т.1, л.д.48).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гергедава Д.А. по кредитному договору составила 2411746 рублей 86 копеек, из которых 1879202 рубля 41 копейка – основной просроченный долг, 89020 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 312657 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 124043 рубля 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 6823 рубля 06 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9,2% годовых (л.д.18).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненному исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что согласно п.6.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (л.д.37).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что сумма основного долга и процентов с момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела ответчиком не выплачена, согласно расчетам и выписке по счету последний платеж осуществлен в феврале 2022 года. Ссылка ответчика в возражениях на тяжелое материальное положение документально не обоснована. Доводы Гергедава Д.А. о наличии на иждивении матери мужа являются несостоятельными, поскольку суду не были представлены сведения о материальном положении мужа ответчицы и доказательства отсутствия у него возможности самостоятельно оказывать помощь матери.

При таких обстоятельства, основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Гергедава Д.А., являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) возникла задолженность.

Возражения по поводу неисполнения Гергедава Д.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность «Газпромбанк» (Акционерное общество) от ответчика не поступили.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Гергедава Д.А. квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

С правами и обязанностями залогодателя Гергедава Д.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

В силу п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.348 ГК РФ в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает в качестве основания для расчетов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>». Суд признает выводы, сделанные экспертом достоверными, а заключение допустимым и относимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры согласно заключению эксперта составляет 5480000 рублей (л.д.181). При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из того, что согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гергедава Дианой Анатольевной с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гергедава Дианы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2411746 рублей 86 копеек, в том числе: 1879202 рубля 41 копейка – основной просроченный долг, 89020 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 312657 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 124043 рубля 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 6823 рубля 06 копеек – пени по просроченному уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 24892 рубля 45 копеек, общую сумму 2436639 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 31 копейка.

Взыскивать с Гергедава Дианы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в решения суда в законную силу.

Взыскивать с Гергедава Дианы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 54,9 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4384000 (четыре миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков

М-2497/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 г. судья Октябрьского районного суда г.Липецка Корнеева А.М., рассмотрев заявление Гергедава Дианы Анатольевны о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Хвостова Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Гергедава Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В..

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поданное исковое заявление не подписано истцом или его представителем.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гергедава Дианы Анатольевны о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Хвостова Виктора Викторовича, считать неподанным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.М. Корнеева

Оригинал определения находится в М-2497/2021 Октябрьского районного суда г. ...

...Липецка.

Определение не вступило в законную силу.

Помощник судьи Кретова К.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Титова Н.В., изучив заявление Гергедава Д.А. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Гергедава Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору от 08.11.2020г.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса,

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ исковое заявление Гергедава Д.А. не подписано.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления в адрес заявителя.

Кроме того, к заявлению прилагается оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Гергедава Д.А. о признании незаконными действия нотариуса по совершению ис...

...полнительной надписи, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения причин, послуживших основанием для возвращения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Титова

М-2495/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 г. судья Октябрьского районного суда г.Липецка Корнеева А.М., рассмотрев заявление Гергедава Дианы Анатольевны о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Хвостова Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Гергедава Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В..

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поданное исковое заявление не подписано истцом или его представителем.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гергедава Дианы Анатольевны о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Хвостова Виктора Викторовича, считать неподанным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.М. Корнеева

Оригинал определения находится в М-2495/2021 Октябрьского районного суда г. ...

...Липецка.

Определение не вступило в законную силу.

Помощник судьи Кретова К.Ю.

Дело № 2 – 3367/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гергедава Д.А. о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Гергедава Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Хвостова В.В. по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Росбанк» и об отмене исполнительной надписи нотариуса №48/153-н/48-2020-6-2968 от 28.10.2020 г. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.05.2019 г. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 8776H476KDN101176564, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства c кредитным лимитом 357356 руб. 76 коп. под 11,99 % годовых. Совершенную исполнительную надпись считает незаконной, поскольку банк не предоставил нотариусу бесспорных доказательств направления в адрес истца требования о досрочном возврате кредита, а также бесспорных доказательств его получения истцом. Исполнительная надпись не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание Гергедава Д.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях нотариус Хвостов В.В. возражал против удовлетворения заявления, сс...

...ылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, упла?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 16.05.2019 г. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № 8776H476KDN101176564 с размером кредитного лимита 357356 рублей 76 коп. с уплатой 11,99 % годовых на срок до полного возврата кредита, до востребования банком кредита. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств истец неоднократно нарушал.

29.05.2020 г. банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 344730 рублей 29 копеек, привел её расчет, установил срок исполнения требования до 29.06.2020 г.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2020 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.

28.10.2020 г. нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Гергедава Д.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору потребительского кредита № 8776H476KDN101176564 от 16.05.2019 г. задолженности, составляющей 322621 рубль 72 копейки, проценты 20409 рублей 24 копейки, 4315 рублей - расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус Хвостов В.В. уведомил Гергедава Д.А. в установленном законом порядке по адресу его регистрации, копия документа не была получена заявителем, конверт был 03.12.2020 г. возвращен отправителю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Гергедава Д.А., поскольку совершенная нотариусом Хвостовым В.В. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Дело № 2 – 3366/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гергедава Д.А. о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Гергедава Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Хвостова В.В. по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Росбанк» и об отмене исполнительной надписи нотариуса №48/153-н/48-2020-6-3527 от 05.11.2020 г. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.12.2018 г. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 8776Н476KDN100875482, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства c кредитным лимитом 180 000 руб. под 18,5 % годовых. Совершенную исполнительную надпись считает незаконной, поскольку банк не предоставил нотариусу бесспорных доказательств направления в адрес истца требования о досрочном возврате кредита, а также бесспорных доказательств его получения истцом. Исполнительная надпись не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание Гергедава Д.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях нотариус Хвостов В.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылая...

...сь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 21.12.2018 г. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № 8776Н476KDN100875482 с размером кредитного лимита 180 000 рублей с уплатой 18,5 % годовых на срок до полного возврата кредита, до востребования банком кредита. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств истец неоднократно нарушал.

22.06.2020 г. банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 166302 рубля 84 копейки, привел её расчет, установил срок исполнения требования до 22.07.2020 г.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2020 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.

05.11.2020 г. нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Гергедава Д.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору потребительского кредита № 8776Н476KDN100875482 от 21.12.2018 г. задолженности, составляющей 151495 рублей 55 копеек, проценты 16455 рублей 91 копейка, 4100 рублей - расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус Хвостов В.В. уведомил Гергедава Д.А. в установленном законом порядке по адресу его регистрации, копия документа не была получена заявителем, конверт был 15.12.2020 г. возвращен отправителю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Гергедава Д.А., поскольку совершенная нотариусом Хвостовым В.В. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи не была получена заявителем, в суд Гергедава Д.А. обратилась с заявлением согласно почтовому штемпелю 31.07.2021 г., поэтому суд считает, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гергедава Д.А. о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 05.11.2020 года №48/153-н/48-2020-6-3257, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 28.09.2021г.

Судья Е.И. Тагина