Гериханов Ханпаша Ибрагимович

Судья Дарчиев М.А. Дело № 33-780/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Грозный 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Мовлаевой Т.И., Узиевой Т.А.,

при секретаре Ахмадове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гериханова ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гериханова Х.И. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения Гериханова Х.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гериханов Х.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 1999г., он вместе со своим братом Герихановым Салман-Парси И. выехали из своего домовладения на автомашине УАЗ, принадлежавшей ему, в с. Цоци- Юрт Курчалоевского района. По дороге, не доезжая до с. Цоци-Юрт, они попали под авиа обстрел, производимый военнослужащими федеральных сил РФ. В результате полученных ранений от авиаудара его брат Гериханов Салман-Парси скончался на месте, а он стал инвалидом первой группы. В результате неправомерных действий представителей федеральных сил РФ ему нанесен непоправимый вред здоровью, а также моральный вред. В 2013 г. по данному факту следственными органами начата проверка. 17 июня 2014 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что совершенное военнослужащими преступление было квалифицированно как причинение смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности. По основанию, предусмотренному пункту 3 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи ...

...с истечением сроков давности было отказано в возбуждении уголовного дела. Однако позднее данное постановление было отменено. Решение по сообщению о преступлении до сих пор не принято. Полагая, что к причинение смерти его брату и тяжкого вреда его здоровью к причастны военнослужащие федеральных сил Российской Федерации, просил взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Гериханова Х.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гериханов Х.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела в обоснование своих требований истцом суду представлены материалы доследственной проверки, проведенной Гудермесской межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике по факту причинения телесных повреждений Гериханову Х.И., а также смерти Гериханова С-П.И.

Согласно постановлению следователя Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике от 17 июня 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о причинении 24 сентября 1999 года причинения телесных повреждений Гериханову Х.И., а также смерти Гериханова С-П.И. отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда, причиненного истицам, необходимо установить, причинен ли он действиями органов государственной власти или его представителями.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны по делу, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 июня 2017 года по делу по иску Гериханова ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гериханова Х.И. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи