Герко Сергей Викторович

Дело № 2-3639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Самохваловой Н.В., с участием истца Герко С.В., представителя истца Дунаевой И.В., ответчика Герко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герко С. В. к Герко В. А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю домовладения,

установил:

Герко С.В. обратился в суд с иском к Герко В.А. о признании за ним права собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2001 он, его отец Герко В.А. и ФИО 1, ФИО 2 в равных частях по 1/8 доли каждый являются собственниками ? доли жилого дома <адрес>. 09.10.2008 его отец Герко В.А. подарил ему 1/8 долю указанного домовладения, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. Данный договор сторонами исполнен. Однако, своевременно он не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанную долю домовладения, чего также лишен в настоящее время. С момента заключения договора дарения и фактической передачи недвижимого имущества он владеет и пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Полагает, что данная сделка совершена надлежащим образом, следовательно, соответствует требованиям действующего законод...

...ательства, в судебном порядке никем не оспорена.

В судебном заседании истец Герко С.В. и его представитель Дунаева И.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Герко В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно подарил сыну принадлежащую ему 1/8 долю домовладения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 20.07.2001 Герко С.В., Герко В.А., ФИО 1 и ФИО 2 в равных частях по 1/8 доли каждый являются собственниками ? доли жилого дома <адрес> (л.д. 5).

09.10.2008 года между Герко В.А. и Герко С.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Герко В.А. подарил, а Герко С.В. приобрел 1/8 долю жилого дома <адрес> (л.д. 8). Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре №.

Данный договор сторонами исполнен, Герко С.В. получил правоустанавливающие документы на долю домовладения и пользуется ей по прямому назначению с указанного времени.

Данная сделка и переход права собственности в едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право обладания Герко В.А. отчуждаемым имуществом, поэтому действия дарителя по отчуждению принадлежащего ему имущества не противоречат закону.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания договора, подписанного сторонами, они пришли к соглашению о предмете отчуждаемого имущества – 1/8 доля жилого дома <адрес>, правоустанавливающие документы находятся у истца.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В данном случае сторонами указанные требования закона соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Стороны заключили сделку, оформив ее договором дарения, заверив нотариально, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела имеются данные о том, что условия договора не противоречат закону, они исполнены и не оспорены, представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество и его использовании одаряемом в соответствии с назначением, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то с учетом сложившихся обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Герко С.В. намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, чего он лишен при отсутствии регистрации права на долю квартиры.

Основания возникновения прав на недвижимое имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ и договор дарения является одним из таких оснований. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Данное домовладение является объектом недвижимости, в связи с чем возникает необходимость произвести государственную регистрацию права.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не влечет недействительность совершенной сделки. Поскольку договор дарения сторонами подписан, он является заключенным, и так как он соответствует закону, исполнен сторонами и не оспорен, представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество и его использовании одаряемым в соответствии с назначением, следовательно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Герко С. В. удовлетворить.

Признать за Герко С. В. право собственности на 1/8 долю жилого дома <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 г.

Дело № 2-3686/2022

УИД 91RS0024-01-2022-004766-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В. с участием истца Ославской И.С., третьих лиц Герко С.В., Герко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ославской Инны Сергеевны к Ославскому Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица Герко Сергей Викторович, Герко Дмитрий Сергеевич, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте,

у с т а н о в и л:

Ославская И.С. обратилась в суд с иском к Ославскому М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и третьим лицам Герко С.В., Герко Д.С. на праве собственности принадлежит вышеуказанный дом. Истец в период с 7 ноября 2009 г. по 1 апреля 2018 г. состояла в браке с ответчиком, который 5 апреля 2016 г. был зарегистрирован по месту жительства в данном доме. В связи с прекращением семейных отношений с истцом ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи, что свидетельствует о его намерении не возвращаться. При этом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создаются, он проживает в другом жилом помещении, вместе с тем из принадлежащего истцу жилого помещения с рег...

...истрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец Ославская И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает в другом жилом помещении, в котором зарегистрирована с детьми по месту жительства.

Третьи лица Герко С.В. и Герко Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, подтвердили указанные истцом обстоятельства вселения и выселения ответчика из принадлежащего им на праве собственности жилого дома.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ославского М.И., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 июля 2001 г. и договора дарения от 9 октября 2008 г. Ославской И.С., Герко С.В., Герко Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается ответом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (правопреемника государственного органа, осуществлявшего до 1 января 2013 г. регистрацию права собственности на жилые помещения), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

10 июля 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 7 июня 2018 г. прекращен брак между Ославским М.И. и Ославской И.С. прекращен.

По сведениям домовой книги для прописки граждан, а также согласно ответу Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте Ославский М.И. с 5 апреля 2016 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем свидетель ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что ответчик Ославский М.И. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, выехал из данного жилого помещения добровольно в связи с прекращением с истцом семейных отношений.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений истца и ответчика, выехав из жилого помещения, предоставленного собственником Ославской И.С., ответчик Ославский М.И. утратил право пользования им.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Ославской Инны Сергеевны к Ославскому Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ославского Михаила Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Ославского Михаила Ивановича в пользу Ославской Инны Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева