Герл Александр Викторович

Дело № 1-153/20120

32RS0027-01-2020-004465-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: Поповой А.А., Луговой Т.В.,

подсудимого Герла А.В.,

защитника (по назначению) адвоката Федосюк Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герла Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.12.2017 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герл А.В., достоверно зная о решениях Фокинского районного суда г. Брянска от 21.03.2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2019 года, вступивших в законную силу 03.04.2018 года и 19.02.2019 года соответственно, об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, до 28.05.2021 года на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также об установлении дополнительных административных ограничений, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов и обязательной явки первоначально 2 раза, а затем 4 раза в месяц (в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2019 года) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об угол...

...овной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, допустил неоднократное несоблюдение вышеперечисленных административных ограничений, в течение 30 раз не прибыл на отметку в УМВД России по г. Брянску, а именно:

18.10.2018 года и 01.11.2018 года, за что 29.11.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

06.12.2018 года, за что 15.12.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

03.01.2019 года, за что 17.01.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

07.03.2019 года, за что 16.04.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

23.05.2019 года, а также 20, 27.06.2019 года, за что 20.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

04.07.2019 года, за что 29.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

11, 18 и 25.07.2020 года; 01, 08 и 15.08.2019 года, за что 06.09.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

24.10.2019 года; 07, 14, 21 и 28.11.2019 года; 05, 12, 19 и 26.12.2020 года; 02 и 09.01.2020 года, за что 21.01.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

16.01.2020 года; 06, 13 и 20.02.2020 года, за что 28.02.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 27.02.2020 года примерно в 00 часов 45 минут Герл А.В. находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 до 06 часов вне жилого помещения по месту проживания, за что 27.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также в том, что Герл заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, что позволяет суду принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого Герла суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что Герл, в отношении которого установлен административный надзор, ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. При этом, не истекли сроки, в течение которых Герл считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, указанное новое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку перечисленные действия были осуществлены одновременно, в частности, указанное правонарушение совершено во время нахождения Герла в запрещенном для пребывания месте, с учётом ранее установленного судом одного из административных ограничений.

При этом, суд исключает из фабулы предъявленного обвинения одно из указаний на непребытие подсудимым на отметку в УМВД России по г. Брянску 27.06.2019 года, поскольку данные сведения ошибочно отражены там дважды.

Переходя к вопросу о назначении наказания Герлу суд учитывает, что последний ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, является пенсионером, иных источников дохода не имеет, проживает один на территории <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также 69-летний возраст подсудимого и наличие ряда хронических заболеваний, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признаёт необходимым назначить Герлу наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом вышеприведённых обстоятельств, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, выплаченные адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи Герлу на стадии дознания, а также в размере 3 750 рублей, подлежащих выплате ей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герла Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН 1093254009441, ИНН 3250512737, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001 отделение Брянск г. Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 04271А23140), р/с 40101810300000010008, КБК 18811603132010000140 (уголовный штраф).

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников

Дело № 2-4106/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26.05.2015 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего - судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре - Воропаевой Е.П.,

с участием:

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска - Орловской Н.В.,

представителя УМВД России по г.Брянску - Кожемякиной С.Н.,

поднадзорного лица - Герл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника УМВД России по г.Брянску о продлении административного надзора Герл А.В., <дата> г.р., ур. <...>, проживающему по адресу: <адрес>,

установил:

Врио начальника УМВД России по г.Брянску обратился в суд в порядке главы 26.2 ГПК РФ с заявлением о продлении административного надзора Герл А.В.

Данное заявление Врио начальника УМВД России по г.Брянску мотивирует тем обстоятельством, что решением Советского районного суда г.Брянска от 18.09.2014 года Герл А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Герл А.В. на указанный срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение посещения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 до 06 часов; запрещение выезда за пределы Брянской области.

За время нахождения под административным надзором Герл А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонару...

...шений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Продление административного надзора Герл А.В. необходимо в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель УМВД заявленные требования поддержал.

Заслушав в судебном заседании представителей УМВД и прокуратуры, поднадзорное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> Герл А.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишении свободы. 13.08.2010 года он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы и прибыл на место жительства в г.Брянск.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

В силу ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время у Герл А.В. имеется непогашенная судимость, за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которой 13.08.2018 года.

Административный надзор Герл А.В. решением суда установлен сроком на 3 года (до 18.09.2017 года).

Герл А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными, изложенные в заявлении начальника УМВД России по г.Брянску доводы о необходимости продления административного надзора Герл А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Врио начальника УМВД России по г.Брянску о продлении административного надзора Герл А.В. - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора Герл А.В. на шесть месяцев, а всего до 18.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца в порядке, определенном главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий Борлаков М.Р.

№ 2а-3948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

прокурора Кузьменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Брянску к Гёрлу А.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Гёрла А.В.

Административный иск мотивирован тем, что Гёрл А.В. 26.08.2016 г. освобожден из ИК-4 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания, неоднократно судим: 11.10.2000 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 26.06.2003 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ общий срок составил 8 лет лишения свободы, 13.08.2010 г. освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 13.08.2010 г. условно-досрочно сроком на 5 месяцев 4 дня; 29.03.2016г. Советским районным судом г. Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, со...

...ответственно судимость у гражданина Герла А.В. будет погашена 13.08.2018г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016г. в отношении Герла А.В. установлен административный надзор с 15.11.2016г. по 13.08.2018г., а также административные ограничения. В 2016 г. был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Брянску. В 2017 году Гёрл А.В. трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного УМВД России по г. Брянска обратился в суд с требованием об установлении в отношении Гёрла А.В. дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц, одновременно оставив ранее наложенные ограничения.

Представитель административного истца по доверенности Фокина М.В. в судебном заседании поддержала административный иск, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Гёрл А.В. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Помощник прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. заявление начальника УМВД России по г.Брянску об установлении административного надзора полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора об обоснованности установления дополнительного административного ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.01.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Гёрл А.В. неоднократно судим: 11.10.2000 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 26.06.2003 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ общий срок составил 8 лет лишения свободы, 13.08.2010 г. освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 13.08.2010 г. условно-досрочно сроком на 5 месяцев 4 дня; 29.03.2016г. Советским районным судом г. Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно судимость у гражданина Герла А.В. будет погашена 13.08.2018 г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016 г. в отношении него установлен административный надзор с 15.11.2016г. по 13.08.2018г., а также административные ограничения. В 2016 г. Герл А.В. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Брянску.

В 2017 году Гёрл А.В. трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 22.03.2017 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое рассмотрено постановлением от 13.04.2017 года назначено наказание в виде административного ареста на 13 суток;

- 12.03.2017 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 22.03.2017 года назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток;

- 12.03.2017 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 28.03.2017 года назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску Гёрл А.В. проживает <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, проживает с матерью, не работает.

Ввиду того, что Гёрл А.В. относится к совершеннолетним лицам, освобожденным из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления, он подлежит административному надзору для предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

С учетом изложенного суд считает доводы о необходимости установления дополнительного административного ограничения в отношении Гёрла А.В. обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Брянску удовлетворить.

Установить Гёрлу А.В., <дата> рождения, зарегистрированному и проживающему <адрес> дополнительное административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в ОВД на отметку, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Дело № 2а-5064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Осинниковой Е.В.,

с участием

помощника прокурора

Советского района г. Брянска Кузьменко М.В.,

представителя административного истца

УМВД России по г. Брянску по доверенности ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Брянску к Герлу А.В. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении Герла А.В. с одновременным оставлением ему ранее установленных решениями Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016 г. и от 05.09.2017 г. административных ограничений, ссылаясь на факты привлечения административного ответчика к административной ответственности.

Представитель истца Тищенко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что, находясь под административным надзором Герл А.В. допустил совершение административных правонарушений, которые были рассмотрены мировым судьей и на Герла А.В. были наложены административные наказания. С учетом изложенного просил суд продлить срок административного надзора Герлу А.В. на 6 месяцев с сохранение административных ограничений, установленных ответчику ранее решениями суда от 02.11.2016 г. и от 05.09.2017 г. В обоснование иска

Помощник прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. в судебном заседании поддержала иск...

...овые требования, просила их удовлетворить, продлив Герлу А.В. срок административного надзора на 6 месяцев.

Административный ответчик Герл А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В материалах дела имеется заявление о признании ответчиком исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из административного иска УМВД России по г. Брянску, Герл А.В. неоднократно судим: 26.07.1982 г. был осужден Октябрьским народным судом г. Мурманска по ст. 122, ч. 1 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 26.12.1983 г. освобожден по отбытию наказания; 20.03.1985 г. был осужден Октябрьским народным судом г. Мурманска по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, 19.12.1987 г. освобожден из ОЮ-№... Мурманской области, по отбытию наказания; 06.04.1989 г. был осужден Октябрьским народным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 144, ст. 122 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, 26.01.1994 г. освободился из Р. Коми, по отбытию наказания; 17.12.1996 г. осужден Советским народным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 206 УК РФ к 150000 рублей - штраф; 05.04.2000 г. осужден Советским народным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 26.06.2000 г. освобожден по постановлению Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 г.; 11.10.2000 г. осужден Советским народным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 11.09.2002 г. освобожден по постановлению Клинцовского народного суда Брянской области от 11.09.2002 г. условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 20 дней из ОБ-21/6 Брянской области; 26.06.2003 г. осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 при присоединении приговоров общий срок составил 8 лет лишения свободы; 13.08.2010 г. освобожден по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 05.08.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области; 09.04.2013 г. осужден Советским мировым судьей судебного участка №17 г. Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 29.03.2016 г осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

26.08.2016 г. Герл А.В. освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания.

Таким образом, в настоящее время Герл А.В. имеет судимость, срок погашения которой 26.08.2019 г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016 г. в отношении гражданина Герла А.В. установлен административный надзор до 13.08.2018 г. с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы Брянской области за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; в виде обязательной явки один раз в месяц в УМВД России по г. Брянску по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская д. 34- б, для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в этих мероприятиях; в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.09.2017 г. Герлу А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в ОВД на отметку с сохранением ранее установленных административных ограничений.

При этом Герл А.В., находясь под административным надзором, дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений.

19.10.2017 года Герлом А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое было рассмотрено 20.10.2017 года и наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь суток).

24.11.2017 года Герлом А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было рассмотрено 25.11.2017 года и наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, Герл А.В. <дата> г.р. зарегистрирован и проживает <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает совместно с матерью Г., <дата> г.р. В настоящее время пенсионер. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость у гражданина Герла А.В. будет погашена 13.08.2018 г.

На основании изложенного, УМВД России по г. Брянску просит суд продлить срок административного надзора в отношении Герла А.В., <дата> г.р., с сохранением ранее наложенных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 КАС РФ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом обстоятельств, характеризующих административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о продлении срока административного надзора в отношении Герла А.В.

Продление срока административного ареста не ухудшает положение Герла А.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту ее жительства. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов, государство вправе устанавливать такой контроль.

На основании изложенного, руководствуясь 272-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Брянску к Герлу А.В. – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора на шесть месяцев в отношении Герла А.В., <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес> в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. Одновременно оставить ранее наложенные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- запрет выезда за пределы Брянской области за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в этих мероприятиях;

- запрет на посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательном виде изготовлено 08 декабря 2017 года.

Дело № 5-964 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Герл А.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года № 10775/Л 0082450, 19 октября 2017 года в 23 час. 15 минут Герл А.В., находясь в общественном месте во дворе дома 67 по пр-ту Ст. Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Герл А.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Герла А.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждана...

...м, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 19 октября 2017 года в 23 час. 15 минут Герл А.В., находясь в общественном месте во дворе дома 67 по пр-ту Ст. Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10775/Л 0082450 от 19 октября 2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями О., Б. от 19 октября 2017 г., согласно которым 19 октября 2017 года в 23 час. 15 минут Герл А.В., находясь в общественном месте во дворе дома 67 по пр-ту Ст. Димитрова г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал

- показаниями Герл А.В. подтвердившего обстоятельства, совершения административного правонарушения.

- протоколом о доставлении

- протоколом об административном задержании АА 1419

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Герл А.В., связанные с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Герл А.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также, что Герл А.В. нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Герл А.В. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 19.10.2017 г. в 23 час. 50 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Герл А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Герл А.В. с 23 час. 50 мин. 19.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Дело №1-100 (2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре Балбекиной О.М. с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Герл А.В.,

защитника – адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герл А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2003 года Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 11.10.2000 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2010 года по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 5.08.2010 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герл А.В., в отношении которого решением Советского районного суда г.Брянска от 18.09.2014 года, вступившим в законную силу 20.10.2014 года, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД России по г.Брянску для регистрации; запрета посещений массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета выезда за пределы Брянской области и пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 до 6 часов, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, неоднократно их нарушил, не явившись на регистрацию в УМВД России по г.Брянску, расположенное в д.34б по ул. Пролетарской г.Брянска, <дата>, <дата>, <дата>, за что был привлечен к административной ответственности по...

... ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно <дата> (дважды по фактам неявки 5 и <дата>), <дата> и <дата>, а также <дата> и <дата>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ <дата> и <дата> соответственно, <дата> Герл А.В. после 23 часов не находился по месту своего проживания по <адрес>, в связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, Герл А.В. <дата>, <дата>, <дата> и <дата> совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренные ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, а <дата>, <дата> и <дата> административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Герл А.В., заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Герл А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Герл А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Герл А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Изучением личности Герл А.В. установлено, что он <данные изъяты>, со слов самого подсудимого, перенес <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим, по месту отбывания наказания, назначенного приговором суда от 26.06.2003 года, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим Герл А.В. наказание, суд относит признание им своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герл А.В., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.06.2003 года за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Герл А.В. и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Герл А.В. преступления и неоказание на него должного исправительного воздействия ранее назначавшимся наказанием, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Герл А.В. реального наказания в виде лишения свободы, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Герл А.В. надлежит исчислять с 29 марта 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Герл А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Степину И.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герл А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Герл А.В. в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Герл А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Герл А.В. исчислять с 29 марта 2016 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Степину И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Герл А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Алексеенко

Дело № 2а-525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Герлу А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Герл А.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>, которым осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести. <дата> освобождается из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

За время отбывания наказания осужденный Герл А.В. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и поощрений от администрации не имеет, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует, относится к ним положительно, не трудоустроен, является пенсионером, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признал. Применение мер воспитательного характе...

...ра, не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного Герла А.В., формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям.

Административный истец просит суд установить Герлу А.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору от <дата>, сроком на 3 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; - обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы Брянской области.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Герл А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно расписки, ходатайствовал о рассмотрении административных исковых требований об установлении административного надзора без его участия.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Герла А.В. административного надзора сроком на три года и указанных в административном исковом заявлении административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Герла А.В.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона РФ об административном надзоре).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками Герл А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>, которым осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. Данным приговором в действиях Герла А.В. установлен рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, относится к категории небольшой тяжести.

Герл А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Герла А.В., в уголовный закон не вносились.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Герл А.В. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с <дата>, проходит курс лечения, является пенсионером, не трудоустроен, мероприятия по социально-правовой подготовке посещает в зависимости от состояния здоровья, режимные требования выполняет подчиняясь необходимости, к требованиям администрации относится положительно, в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. По характеру спокойный, уравновешенный, малообщительный. На проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делая для себя положительные выводы, в беседах индивидуального характера замкнут, на контакт идет неохотно. по принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории под контролем администрации. Уровень интеллектуального и культурного развития низкий, ограниченный удовлетворением естественных потребностей.

Освобождается из мест лишения свободы <дата>.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Герл А.В. осужден приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Герла А.В. с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на 3 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к Герлу А.В. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности Герла А.В., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения Герл А.В. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области.

При этом, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Герлу А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Герла А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, до <дата> и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;

- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Герла А.В. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 21марта 2018 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 1-340/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого Гёрла А.В.,

защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гёрла А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2003 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11.10.2000 года, к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13.08.2010 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (05 месяцев 04 дня),

- 29.03.2016 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- с 15.11.2016 года по 13.08.2018 года установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гёрл А.В., достоверно зная о решениях Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2016 года и от 05.09.2017 года об установлении в отношении него административного надзора и дополнительного административного ограничения соответственно, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также об уголовной ответстве...

...нности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений:

В течение пяти раз не прибыл на отметку в УМВД России по г. Брянску, а именно:

12.01.2017 года, за что 22.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

09.03.2017 года, за что 28.03.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

13.04.2017 года, за что 10.06.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

11.05.2017 года, за что 17.06.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

08.06.2017 года, за что 17.06.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Кроме того, в течение шести раз отсутствовал по месту своего жительства, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно:

15.01.2017 года примерно в 23 часа 10 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

30.01.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

09.02.2017 года примерно в 23 часа 00 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

17.02.2017 года примерно в 22 часа 50 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

01.03.2017 года примерно в 23 часа 20 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

06.03.2017 года примерно в 00 часов 00 минут, за что 13.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

При этом, 19.10.2017 года примерно в 23 часа 15 минут Гёрл находился возле <адрес>, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а также громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, за что 20.10.2017 года постановлением Советского районного суда г. Брянска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

26.06.2017 года и 27.06.2017 года Гёрл был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Гёрл заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гёрла суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Гёрлу суд учитывает, что последний является пенсионером, проживает совместно с матерью, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками), ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, а также преступления аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно, с <дата> подсудимый состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт <данные изъяты> возраст подсудимого, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Гёрлу, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признаёт невозможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Гёрла необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании Гёрлу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гёрла А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гёрла А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Гёрлу А.В. исчислять с 19.12.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников