Герман Валентина Александровна

74RS0014-01-2020-000767-23

Дело № 2-545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 декабря 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Верхнеуфалейский филиал к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Верхне-Уфалейского филиала (далее - ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк, истец) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновали тем, что 06.12.2017 года между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 20,4% годовых за пользование кредитом на срок по 20.11.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2017 года в размере 14102 руб. 49 коп., в том числе : просроченный основной долг – 9999 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 2307 руб. 56 коп, неустойку – 1795...

... руб. 68 коп., проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20,4% годовых, начиная с 11 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил исключить из числа ответчиков ФИО3. поскольку установлен факт расторжения брака. Представили уточненный расчет задолженности, просят взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2017 года по состоянию на 24 декабря 2020 года в размере 15335 руб. 74 коп., в том числе : просроченный основной долг – 9999 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 2892 руб. 76 коп, неустойку – 2443 руб. 73 коп., проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20,4% годовых, начиная с 25 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб. 10 коп.

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Межрегиональное территориальное управление в случае обнаружения выморочного имущества, может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости такого имущества. В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» просят отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Протокольным определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года ответчик ФИО3 исключена из ответчиков по данному гражданскому делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 06.12.2017 года (далее - Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 руб. на цели личного потребления на срок 23 месяца, по 20.11.2019 года с уплатой 20,40% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО2 сумму кредита в размере 70000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от 06.12.2017 года и выпиской из лицевого счета.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, по состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 15335 руб. 74 коп., в том числе : просроченный основной долг – 9999 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 2892 руб. 76 коп, неустойка – 2443 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданными 03 сентября 2019 года Отделом ЗАГС администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По сведениям нотариусов нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, не обнаружено.

Наследников, фактически принявших наследство судом, не установлено.

Согласно поквартирной карточке, на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с ним по указанному адресу на день смерти была зарегистрирована ФИО3.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата смерти заемщика) наследственная масса составила:

в ПАО Сбербанк (по сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк) на имя ФИО2 имеются счета: 42№, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 64 руб. 29 коп.; №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 5554 руб. 99 коп.).

в ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» счет № – остаток денежных средств - 85 руб. 84 коп.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют.

По сообщению Инспекции государственного технического надзора ФИО2 в базе данных собственников ИГТН Челябинской области не значится.

По сведениям Росреестра, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области Нязепетровский филиал сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2, отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составила 5705 рублей 12 копеек (64 руб. 29 коп.+ 5554 руб. 99 коп.+ 85 руб. 84 коп.)

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Учитывая, что наследство открытое после смерти наследодателя ФИО2 в виде денежных средств в банках, является выморочным, принятие которого не требуется, обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от 06.12.2017 года по состоянию на 24 декабря 2020 года в размере 15335 руб. 74 коп., подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме не более 5705 руб. 12 коп.

Оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Верхнеуфалейский филиал процентов, представляющих плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20,4% годовых, начиная с 11 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется, поскольку ответственность ограничена пределами перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 564 руб. 10 коп.

Поскольку требования банка удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, размер которого составил 5705 руб. 12 коп., что составило 40,45%, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Верхнеуфалейский филиал удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Верхнеуфалейский филиал за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 24 декабря 2020 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 5705 (пять тысяч семьсот пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Верхнеуфалейский филиал к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Судья: Н.Е. Шунина

Дело № 2- 853/2020,УИД 54RS0012-01-2020-001172-93

Поступило: 17.08.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре Токаревой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Герман Валентине Александровне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д. 4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Барабинского района Новосибирской области № в общую собственность 1117 гражданам, в том числе ФИО1, была предоставлена земельная доля, с оценкой 210,8 баллогектаров, земельного участка, площадью 216 764 203 кв.м., с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

Земельная доля, принадлежащая на праве собственности ФИО1, права на которую не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственно регистрации недвижимости», которую он не передал в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признана невостребованной земельной д...

...олей, в порядке предусмотренном ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что является основанием для обращения истца в суд по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Представитель истца – администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании, определением суда привлечена в качестве соответчика Герман В.А., вступившая в права наследования после смерти ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании, определением суда с согласия представителя истца, ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заменен на соответчика Герман В.А..

Ответчик Герман В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, ФИО1 являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 216764203 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: местоположение <адрес>

Во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области был сформирован список собственников невостребованных земельных долей вышеуказанного земельного участка, в который вошел, в том числе, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. данный список администрацией Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области был опубликован в газете «Барабинский вестник» (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что с момента публикации данного списка и до ДД.ММ.ГГГГ. от граждан, включенных в вышеуказанный список, администрацией Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области принимались возражения относительно включения их в список.

ДД.ММ.ГГГГ. извещение о проведении общего собрания собственников было опубликовано в газете «Вестник Новочановского сельсовета» № (д.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ., в целях утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, было проведено собрание участников общей долевой собственности. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области проведено общее собрание участников общей долевой собственности, данное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д. 12-13).

Постановлением администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков невостребованных долей», утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (л.д. 14-21).

Таким образом, судом установлено, что администрацией Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области признана невостребованной принадлежащая, в том числе ответчику, на праве собственности земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 216764203 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: местоположение <адрес> при этом процедура признания земельных долей невостребованными администрацией Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области соблюдена.

Из представленных сведений ФГИС ЕГРН следует то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевом землепользовании (л.д. 22-25), кроме того, из данной выписки следует, что ответчик ФИО1 свои права на земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, а потому данная земельная доля является невостребованной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что суду не представлено доказательств того, что ответчик зарегистрировал свои права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передала земельную долю в аренду или иным образом распорядился ей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Новочановским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, с оценкой 210,8 баллогектаров, площадью 216 764 203 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, с оценкой земельной доли 210,8 баллогектаров, признанную невостребованной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Барабинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Ф. Чечётка