Гершенович Владимир Дмитриевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В соответствии с условиями договора теплоснабжения №, заключенного между ним и ответчиком, последний обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученные ресурсы. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязанности по оплате предоставленных ОАО «Камчатскэнерго» коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, в период с августа 2012 года по март 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 106 843 рубля 01 копейка. На основании изложенного просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 3 405 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, уточнила наименование истца – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Камчатскэнерго») и адрес ответчика - г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, а также в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2012 года по март 2015 года в размере 59 720 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей 29 копеек. Уточненные исковые требования поддержала в полном объем по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы, в частности за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, далее по тексту – РСО) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого РСО осуществляет Потребителю поставку тепловой энергии и горячей воды и несет ответственность за надежность и качество поставляемых ресурсов до границы сетей, указанных в Приложении № к договору, жилого <адрес>А, <адрес>, а Потребитель приобретает ресурсы для бытового потребления и обязуется оплачивать их на условиях и в сроки, определяемых указанным договором и законодательством РФ (л.д. 17-21).

В силу п. 3.1. договора расчетным периодом за потребленные ресурсы в соответствии с договором является 1 календарный месяц (с 1 по последнее число месяца).

Потребитель на основании предоставленного платежного документа (квитанции) производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. договора).

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес> (л.д. 113).

В нарушение норм жилищного законодательства ФИО1 свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения по выставленным ему истцом счетам-фактурам и счетам за период с августа 2012 года по март 2015 года в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному представителем истца сводному расчету тепловой энергии, теплоносителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2012 года по март 2015 года, с учетом частичной оплаты ответчиком после предъявления иска в суд в размере 47 122 рубля 61 копейка, составила 59 720 рублей 40 копеек.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся в заявленный истцом период задолженности по коммунальным платежам ответчиком не представлено, учитывая, что фактов предоставления ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества, равно как и непредставления этих услуг, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения собственником жилого помещения в указанный период выполнены не были, в связи с чем, предъявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по оплате за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение частично погашена ответчиком после предъявления рассматриваемого иска в суд, с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина, размер которой в силу положений ст. 333.19 НК РФ составляет 3 336 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2012 года по март 2015 года в размере 59 720 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 86 копеек, а всего 63 057 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.О. Сказина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

истца ФИО1, его представителя, третьего лица ФИО6

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд <адрес> по территориальности по его месту жительства. В обоснование ходатайства указал, что имеет регистрацию в Калининградской области и постоянно проживает в городе Калининграде по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, являющаяся также третьим лицом по делу, возражали против передачи дела по подсудности, т.к. ответчик зарегистрирован в г. Петропавловске-Камчатском.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО4 полагала ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании в исковом заявлении содержатся неверные сведения относительно места жительства ответчика.

Как следует из его ходатайства, ФИО2 фактичес...

...ки постоянно проживает в <адрес>.

В подтверждение данного ходатайства ответчик представил сведения о регистрации по месту пребывания по адресу: Калининградская область <адрес> «В» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для применения норм, предусматривающих возможность рассмотрения дела по месту жительства истца, суд приходит к выводу о том, что дело по иску ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>.

При этом, возражения истца против передачи дела по подсудности в связи с наличием у ответчика регистрации в г. Петропавловске-Камчатском суд не принимает во внимание.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как указано выше ответчик указал и подтвердил документально местом своего жительства <адрес>.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Ответчик не должен быть лишен конституционного права на рассмотрение дела в суде по месту его жительства с соблюдением установленных ГПК РФ правил о территориальной подсудности, при том, что истец в рассматриваемом деле права предъявлять иск по территориальности по своему усмотрению не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225,152 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передать по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дворцова

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбаева Тиграна Сергеевича к Гершеновичу Владимиру Дмитриевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Недбаев Т.С. обратился в суд с иском к Гершеновичу В.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2017 года гражданское дело по иску Недбаева Т.С. к Гершеновичу В.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

11 октября 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило заявление Недбаева Т.С. об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что дальнейшее участие в указанном деле он полагает бесполезным и бессмысленным.

Истец Недбаев Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поступившей 07 ноября 2017 года, Недбаев Т.С. сообщил, что ранее подданное заявление об отказе от исковых требований о прекращении производства по делу поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие и прекратить производство по делу.

Ответчик Гершенович В.Д., 3-и лица Недбаева Ж.П., Гришин П.С. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, то есть отказ от иска является исключительным правом истца. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ Недбаева Т.С. от исковых требований к Гершеновичу В.Д., полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Недбаеву Т.С. понятны, о чем прямо указано в письменном заявлении.

В связи с тем, что отказ от иска не нарушает интересы сторон и иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Недбаева Тиграна Сергеевича от исковых требований к Гершеновичу Владимиру Дмитриевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Недбаева Тиграна Сергеевича к Гершеновичу Владимиру Дмитриевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>