Герузова Сафият Абдулкеримовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Герузовой Сафият Абдулкеримовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Герузовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2019 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и Герузова С.А. был заключен Договор № FS068203/19, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 099 рублей, на срок 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк», и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считает...

...ся дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 138 099 рублей были перечислены на счет ответчика 02.10.2019 года.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Черекского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа,

17.12.2020 года мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 25.12.2020 года мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа - 17.12.2020 года по 07.06.2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № FS068203/19 по состоянию на 07.06.2021 года составляет 127 287 рублей 13 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка - проценты за пользованием кредитом; 1 600 рублей – комиссии; 3 578 рублей 15 копеек - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № FS068203/19 составляет 123 708 рублей 98 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка - проценты за пользованием кредитом; 1 600 рублей - комиссии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.5/18 кредитного договора, все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью кредитного договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Герузовой Сафият Абдулкеримовны в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № FS068203/19 по состоянию на 07.06.2021 года в размере 123 708 рублей 98 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка - проценты за пользованием кредитом; 1 600 рублей - комиссии.

Взыскать с Герузовой Сафият Абдулкеримовны в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 674 рубля 18 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герузова С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено, что 02.10.2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Герузовой С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № FS068203/19, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 138 099 рублей, под 17,5 % годовых, на срок 730 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 864 рубля, последний платеж – 01.10.2021 года в размере 6 858 рублей 46 копеек.В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.06.2021 года составляет 127 287 рублей 13 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка - проценты за пользованием кредитом; 1 600 рублей – комиссии; 3 578 рублей 15 копеек - штрафы и пени.Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 123 708 рублей 98 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка - проценты за пользованием кредитом; 1 600 рублей – комиссии.Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору Герузовой С.А. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с Герузовой С.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № FS068203/19 от 02.10.2019 года по состоянию на 07.06.2021 года в размере 123 708 рублей 98 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка - проценты за пользованием кредитом; 1 600 рублей – комиссии.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 23.07.2021 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 674 рубля 18 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме 123 708 рублей 98 копеек.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 674 рубля 18 копеек (3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб., то есть 3 200 руб. + 2 % от 23 708,98 руб. = 3 200 руб. + 474,18 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Герузовой Сафият Абдулкеримовны в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 года по состоянию на 07.06.2021 года в размере 123 708 (сто двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек, в том числе: 112 970 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 9 138 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом; 1 600 рублей – комиссии.

Взыскать с Герузовой Сафият Абдулкеримовны в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Дело № 2-145/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Кульбаевой А.А., с участием помощника прокурора Черекского района КБР – Тогузаевой Ф.М., действующей на основании доверенности без номера от 21.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черекского района КБР в интересах Герузовой С.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Участковая больница с.п.Верхняя Балкария» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черекского района КБР, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов гражданки Герузовой С.А. обратившегося к нему за защитой прав в сфере трудовых отношений, предъявил в Черекский районный суд КБР исковое заявление к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Участковая больница с.п.Верхняя Балкария» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1983 руб., мотивировав, что в нарушение положений п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 136 Трудового кодекса РФ у ответчика за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. образовалась задолженность по заработной плате в указанном размере перед работником данного учреждения Герузовой С.А.

Прокурор Черекского района КБР в адресованном суду письменном заявлении отказался от иска, в связи с выплатой ответчиком заработной платы после предъяв...

...ления прокурором искового заявления в суд.

Заинтересованное лицо Герузова С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований и о проведении судебного заседания без ее участия.

В ходе судебного заседания помощник прокурора поддержала ходатайство прокурора и просила его удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Участковая больница с.п.Верхняя Балкария» Черекского муниципального района КБР в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав помощника прокурора Черекского района КБР, изучив материалы дела, полагает заявленный прокурором Черекского района КБР и Герузовой С.А. отказ от исковых требований подлежащим принятию, производство по делу подлежащим прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также, в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из имеющегося в деле письма и.о. главного врача ГБУЗ «Участковая больница с.п.Верхняя Балкария» Черекского муниципального района КБР Х. работникам больницы задолженность по заработной плате за январь 2013 года выплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ прокурора и гражданки Герузовой С.А. от исковых требований к ГБУЗ «Участковая больница с.п.Верхняя Балкария» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. в размере 1983 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Черекского района КБР от иска в интересах Герузовой С.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Участковая больница с.п.Верхняя Балкария» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1983 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление, в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.К.Пшеунов