Гетагазов Назир Мусаевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-3046/2024

УИД № 06RS0003-01-2018-000414-35

№ 2-1/2023

в суде первой инстанции

1 апреля 2024 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиловой Марем Мажитовны к Гетагазовой Марьям Магометовне об установлении смежной границы между земельными участками, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении чинимых препятствий в пользовании земельным участков, обязании демонтировать кирпичную стену, возведенную в пределах земельного участка Мамиловой М.М., переносе на границу между земельными участками истца и ответчика (межу) металлической сетки-забора, демонтировании водосточных желобов

и встречному иску Гетагазовой Марьям Магометовны к Мамиловой Марем Мажитовне о сносе кирпичного забора и хозяйственной постройки, установлении границ земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости и объекте недвижимости,

по кассационной жалобе Гетагазовой Марьям Магометовны на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя Гетагазовой М.М. по доверенности от 25 марта 2024 г. Даурбекова И.З., ...

...поддержавшего кассационную жалобу, представителя Мамиловой М.М. по ордеру от 19 марта 2024 г., Мальсагова З.А. возражавшего против кассационной жалобы,

установила:

21 мая 2018 г. Мамилова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила:

установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>. № и №, с кадастровыми номерами соответственно № и № по (линии межи характеризующейся двумя поворотными точками общей межевой границы со следующими координатами: точка №, точка №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер №;

устранить чинимые Гетагазовым М.А. препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе обязать Гетагазова М.А.: демонтировать кирпичную стену, возведенную Гетагазовым М.А. в пределах земельного участка Мамиловой М.М., как незаконно возведенную и угрожающую жизни и здоровью людей: перенести на границу между земельными участками истца и ответчика (на межу) металлическую сетку забор демонтировать водосточные желоба, осуществляющие слив природных осадков во двор истца со строений, принадлежащих Гетагазову М.А. на границе участков.

Ответчик Гетагазова М.А. предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнений просила снести кирпичный забор и хозяйственную постройку Мамиловой М.М., построенные вдоль жилого дома Гетагазова М.А. (под литером «А») согласно техническому паспорту на домовладение, расположенному по адресу: <адрес>, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Определением суда от 23 сентября 2022 г. в связи со смертью Гетагазова М.А. произведена его замена на правопреемника (супругу) - Гетагазову М.М.

Определением суда от 8 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Гетагазов Назир Мусаевич, Гетагазова Жанна Мусаевна и Гетагазову Фатима Мусаевна.

Решением Карабулакского районного суда от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г., первоначальные исковые требования Мамиловой М.М. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Гетагазовой М.М. отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу в части удовлетворения искового заявления Мамиловой М.М., как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления Мамиловой М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мамилова М.М. на основании договора купли-продажи от 26 августа 2010 г. является собственником жилого дома площадью 53.1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв. м. расположенных по адресу: <адрес>.

Участок поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2005 г. По данным ЕГРП границы земельного участка в нарушение требований земельного законодательства не установлены.

Гетагазов Мусса Апсалович, умерший 10 августа 2021 г., на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2003 г. являлся собственником двух жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 619,01 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности Гетагазова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРП от 20 июня 2018 г. следует, что земельный участок находится у Гетагазова М.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на кадастровый учет 27 января 2003 г.

Из наследственного дела № от 10 февраля 2021 г. усматривается, что часть имущества (автомобиль), оставшегося после смерти Гетагазова М.А. принят его наследником супругой - Гетагазовой Марьям Магометовной, на которое ей выдано свидетельство о праве на наследование от 27 июня 2022 г.

Истец Мамилова М.М. и ответчик Гетагазова М.М. являются смежными землепользователями, границы между ними разделены металлическим сетчатым забором, шиферным ограждением, кирпичными постройками ответчика Гетагазовой М.М.

В первоначальном иске Мамилова М.М. ссылалась на то, что металлический сетчатый забор, шиферное ограждение, и кирпичные постройки Гетагазовой М.М. размещены на ее участке, в связи с чем поставила вопрос об устранении препятствий пользования земельным участком.

Во встречных исковых требованиях Гетагазова М.М. утверждала, что металлический сетчатый забор, шиферное ограждение и кирпичные постройки размещены на ее территории и права Мамиловой М.М. не затрагивают; при этом кирпичный забор, возведенный Мамиловой М.М. вблизи дома Гетагазовой М.М.. фактически размещен на территории Гетагазовой, в связи с чем просит его демонтировать.

В целях установления действительного месторасположения границ спорных Земельных участков их соответствия правоустанавливающим и другим землеустроительным документам, возможности установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №1988-1989/10-2 от 5 октября 2021 г. по результатам проведённого осмотра земельных участков на местности экспертом было установлено следующее:

Проведенным исследованиям установлено, что общая межевая граница двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (северная для участка с кадастровым номером № и южная для участка с кадастровым номером №) по сведениям государственного кадастра о границах участка - выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2008 г. №, результатам межевания земельного участка - межевому делу № от 27 января 2003 г., должна проходить по прямой линии. Координаты её поворотных точек имеют следующие значения: №, точка №.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, их конфигурация на местности, фактическая площадь участка не соответствуют сведениям государственного кадастра о границах участка - выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2008 г. №, результатам межевания земельного участка - межевому делу № от 27 января 2003 г. технической документации (техническому паспорту) в части отображения границ на генеральном плане.

Для приведения общей фактической границы двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> необходимо её линию провести по линии межи характеризующейся двумя точками со следующими координатами: №, точка №.

В результате проведенного землеустроительного исследования (см. исследование по 1-му и 2-му вопросу) установлено местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>. по сведениям, имеющимся в землеустроительной и кадастровой документации, которая не соответствует границе между этими земельными участками по фактическому пользованию (см. схему Приложения № 2).

Часть сооружений домовладения №, расположенного по <адрес>, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения № и расположены на приусадебном земельном участке с кадастровым номером № домовладения № и заняли часть его территории общей площадью 9 кв. м„ в том числе:

Навес литер «1», часть которого площадью 3 кв. м длиной 12.35 м. (северо- западный угол навеса заступает на участок № на 0.31 м., северо-восточный угол - на 0,23 м.).

Пристенный водоотводной лоток шириной 0.34 м., предназначенный для отвода атмосферных осадков с части жилого дома литер «А» д/в № и примыкающий к северной стене навеса литер «1», полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № домовладения №.

Для приведения навеса литер «1» в границы земельного участка с данными кадастрового учёта, необходимо разобрать выступающую часть навеса со стороны участка №.

Технически разборка части навеса литер «1» без причинения вреда окружающей среде, близлежащим зданиям и сооружениям технически возможна.

В соответствии с требованиями п. 4.1.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность груда в строительстве», работы по сносу здания необходимо осуществлять по проекту, разработанному в установленном порядке.

Пристенный водоотводной лоток, предназначенный для отвода атмосферных осадков с части жилого дома литер «А» либо ликвидировать (с изменением способа отвода атмосферных осадков с части жилого дома литер «А»), либо выполнить в границах земельного участка домовладения № по правоустанавливающим документам.

Входной навес с шиферной стеной, часть которого площадью 0.5 кв. м, длиной 2,35 м. (северо- западный угол навеса заступает на участок с кадастровым номером № домовладения № на 0.23 м., северо-восточный угол - на 0,18 м.).

Для приведения входного навеса в границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> в соответствии с границами, определёнными по сведениям произведённого межевания и кадастрового учёта, необходимо разобрать выступающую часть навеса со стороны участка №.

Технически разборка части входного навеса без причинения вреда окружающей среде, близлежащим зданиям и сооружениям технически возможна.

Шиферный забор, длиной 2.33 м., заступает на участок с кадастровым номером № домовладения № на глубину 0.18-0.12 м., площадью 0.3 кв. м.

Для приведения шиферного забора длиной 2.33 м. в границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> в соответствии с границами, определёнными по сведениям произведённого межевания и кадастрового учёта, необходимо перенести забор в глубину земельного участка № на 0.18 - 0,12 м.

Перенос забора технически возможен.

Забор из металлической сетки, длиной 24.23 м., заступает на участок с кадастровым номером № домовладения № на глубину 0,12-0,26 м. площадью 5 кв. м.

Для приведения забора из металлической сетки длиной 24.23 м. в границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения №, расположенного по <адрес> в соответствии с границами, определёнными по сведениям произведённого межевания и кадастрового учёта, необходимо перенести забор в глубину земельного участка № на 0.12-10. 26м.

Перенос забора технически возможен.

В исследовании по 4-му вопросу установлено, что сооружения д/в № по <адрес> (навес литер «1», входной навес с шиферной стеной, шиферный 1забор и забор из металлической сетки) частично расположены за пределами общей межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> определённой по сведениям произведённого межевания и кадастрового учёта (частично находятся на земельном участке с кадастровым номером № домовладения №) - см. исследование по 4-му вопросу.

Частичное расположение навеса литер «1» и входного навеса, возведённых на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 06:03:0100003:574. <адрес>. противоречит требованиям, как действовавших на 2002 год строительных норм, а именно: Примечанию 1 п. 2.12*. СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также действующим строительным нормам - п.7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* и действующим на сегодняшний день строительным нормам - п.7.1. СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*.

Схема расположения границы исследуемого участка в их изменённой и приведённой конфигурации отображена в Приложении 2.

В результате проведенного исследования установлено, что из всех сооружений д/в №, частично расположенных на земельном участке № (навес литер «1», входной навес с шиферной стеной, шиферный забор и забор из металлической сетки) лишь навес литер «1», расположенный частично на участке №, находится, в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в «Ограниченно работоспособном состоянии» (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

С технической точки зрения на день проведения натурного исследования (экспертного обследования) навес литер «1» не представляет угрозу жизни людей, однако, с учетом характера деформаций необходимо проведение ремонтных работ.

Необходимо до устранения деформаций в конструкциях навеса литер «1» либо изменить способ водоотвода с крыши жилого дома литер «А» д/в № (ликвидировать пристенный лоток), либо выполнить лоток с гидроизоляцией стен и днища.

Причиной деформаций в конструкциях навеса литер «1» (просадка фундамента и, как следствие этого, деформациям в конструкциях навеса - фундаменте и стенах) являются атмосферные осадки, отводящиеся по пристенному лотку с части крыши жилого дома литер «А», которые размыли основание фундамента навеса литер «1» (грунт под подошвой фундамента навеса).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в частности заключение судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1988-1989/10-2 от 5 октября 2021 г., установил, что смежная граница между земельными участками сторон не соответствует фактическому положению металлическое сетчатое ограждение и кирпичная постройка (навес), входной навес с шиферной стеной, возведены с заступом на земельный участок истца Мамиловой М.М., что нарушает ее право на использование земельного участка по назначению, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных требований Гетагазовой М.М. не имеется.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи