Гетманец Алексей Владимирович

дело № 2-1466/2024

10RS0016-01-2024-002574-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балашова Д.А., при помощнике судьи Тарасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Гетманец Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Гетманец А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, 09.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» и Гетманец А.В. заключили договор потребительского займа №2939570357, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 342 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30,253% годовых. Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, у него образовалась задолженность за период с 03.10.2023 по 17.11.2024 в сумме 281 998,23 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9460 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Гетманец Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотрен...

...ные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно подпунктам 1, 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2020 года между Гетманец А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа №2939570357 на сумму 342 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 30,253 % годовых.

Истец свои обязательства по условиям договора займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.06.2020 по 10.07.2024.

Гетманец А.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в срок, предусмотренный условиями договора потребительского займа, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.10.2023 по 17.11.2024 в сумме 281 998,23 руб., из которых 268 230,98 руб. – задолженность по основному долгу; 13 767,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом представителю ответчику разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 460 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Гетманец Алексея Владимировича (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по договору потребительского займа №2939570357 от 09.06.2020 в сумме 281 998 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Савицкая А.В.

№ 33-1228/2024

10RS0016-01-2023-002964-18

2-1281/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Балицкой Н.В.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гетманец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и Гетманец В.П. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, обязуясь в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. ХХ.ХХ.ХХ Гетманец В.П. умерла. Обязательства по кредитному договору на дату смерти Гетманец В.П. исполнены не были. На основании изложенного, Банк просил взыскать с наследников Гетманец В.П. задолженность по кредитному договору в размере 34668,48 руб., судебные расходы в размере 1240,05 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гетманец А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Инвест-Эн», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Выручайка», ОАО АКБ «...

...Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что срок действия договора составляет 10 лет, задолженность погашается путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых не должен составлять менее размера минимального обязательного платежа. Полагает, что течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного (непроизведенного в срок) платежа. Стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Гетманец В.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Гетманец В.П. получила кредитную карту «Халва» с установленным Банком лимитом задолженности.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Гетманец В.П. кредитную карту.

Гетманец В.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Тарифом по карте «Халва» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня погашения кредита.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику отчетах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Гетманец В.П. от своего имени и за свой счет.

Гетманец В.П. умерла ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о смерти № № от ХХ.ХХ.ХХ).

Последний платеж по договору был произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору составляет 34668,48 руб.

ХХ.ХХ.ХХ банк направил наследникам заемщика уведомление об истребовании всей суммы займа.

Из наследственного дела № №, открытого к имуществу умершей Гетманец В.П., следует, что ее наследником является супруг Гетманец А.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Гетманец А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении: квартиры, расположенной по адресу: (.....), а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Стоимость наследственного имущества, учитывая ранее принятые судебные акты о взыскании задолженности, превышает общий размер обязательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Установив, что условия договора предусматривают погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и тот факт, что истец направил в суд настоящий иск ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период, предшествующий дате направления иска в суд, срок исковой давности следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ - даты невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Вопреки доводам жалобы завершение расчетов путем направления уведомления об истребовании всей суммы займа не отменяет условия договора об обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ХХ.ХХ.ХХ - дня, следующего за датой, в которую по условиям кредитного договора заемщик должен был внести очередной платеж в погашение истребуемой в иске задолженности. Следовательно, на момент подачи иска ХХ.ХХ.ХХ срок исковой давности по всем заявленным банком требованиям истек.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи