Геворгян Агаджан Гарпинович
Дело 2-102/2017 (2-1883/2016;) ~ М-882/2016
В отношении Геворгяна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-102/2017 (2-1883/2016;) ~ М-882/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Березовском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Понеделко Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геворгяна А.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геворгяном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-102/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2017 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Радкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вильчук Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Вильчук Н.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки ВАЗ 2114, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Геворкян А.Г., управлявший автомобилем марки SHAANXI, гос. номер №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. С получением административного материала он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Впоследствии ответчик произвел выплату <дата> в размере 78 900 руб. и <дата> в размере 16 500 руб. В связи с несоразмерностью страховой выплаты он обратился в независимую оценку для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «Стандарт – Оценка», сумма восстановительного ремонта составила 120 000 рублей. В связи стем, что ответчик выплатил 95 400 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 24 600 рублей. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственые страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на его финансовом положении, он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен, он провел не од...
Показать ещё...ну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме он понес убытки. Просит взыскать с ответчика в его пользу 24 600 руб. – недополученное страховое возмещение; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 37 884 руб. – неустойка; 8 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг; 1 000 руб. – расходы на выдачу доверенности; 8 800 руб. – расходы на оплату оценки восстановительного ремонта; 1 000 руб. – расходы по выявлению скрытых дефектов и штраф.
В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец Вильчук Н.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец Вильчук Н.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Вильчук Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Вильчук Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Б.Понеделко
КОПИЯ
Свернуть