Геворгян Арман Мацакович

Дело № 2-3277/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Геворгяну А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени по требованию истца не погашена. По условиям кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и начислить неустойку.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.03.2013 г., образовавшуюся за период с 01.03.2013 г. по 28.04.2021 г., в размере 263 790,48 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5838 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в с...

...вязи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени по требованию истца не погашена. По условиям договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и начислить неустойку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по кредитному договору №... от 01.03.2013 г., составляет за период с 01.03.2013 г. по 28.04.2021 г., в размере 263 790,48 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 838 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Геворгяну А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна А. М. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от 01.03.2013 г., образовавшуюся за период с 01.03.2013 г. по 28.04.2021 г., в размере 263 790,48 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2021 года.

Судья И.В. Галахова

Дело № 2-2278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Соловьёвой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Геворгян Арману Мацаковичу о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Геворгян А.М. в котором просит взыскать задолженность по договору № 13/7378/00000/400319 от 22.06.2013 г. в размере 313759,98 рублей, в том числе: 86321,92 рубля – задолженность по основному долгу, 227438,06 руб – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Геворгян А.М. был заключен договор кредитования № 13/7378/00000/400319, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по дого...

...вору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.08.2019 г. задолженность по договору составляет 313759,98 рублей, в том числе: 86321,92 рубля – задолженность по основному долгу, 227438,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Геворгян А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.06.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Геворгян А.М. был заключен договор кредитования № 13/7378/00000/400319, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, с уплатой процентов 47 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Геворгян А.М. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Задолженность ответчика Геворгян А.М. перед Банком по состоянию на 08.08.2019 г. составляет 313759,98 рублей, в том числе: 86321,92 рубля – задолженность по основному долгу, 227438,06 руб – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Факт задолженности по Договору ответчиком Геворгян А.М. не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 313759 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО КБ «Восточный» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6337 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Геворгян Арману Мацаковичу о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Геворгян Армана Мацаковича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору № 13/7378/00000/400319 от 22.06.2013 г. в размере 313759 рублей 98 копеек, из них 86321 рубль 92 копейки – задолженность по основному долгу, 227438 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-1759/2022

УИД №34RS0006-01-2022-002048-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июня 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Геворгян Арману Мацаковичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Геворгян А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер в размере 89 689 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Геворгян А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер. В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ГК РФ. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты номер, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте. В период с 22.07.2013г. по 16.01.2015г. с использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции (покупка товара/услуг и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именн...

...о, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставления заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В связи с тем, В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 689 рублей 86 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности в размере 89 689 рублей 86 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Геворгян А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по последнему месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.07.2013г. Геворгян А.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением номер, согласно которому открыт банковский счет номер и предоставлена кредитная карта.

С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции (покупка товара/услуг и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету карты.

Указанное Заявление на кредит номер представляет собой акцептованное Банком предложение должника Геворгян А.М. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет и выдана кредитная карта.

В Заявлении Геворгян А.М. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента (п.2.1. Заявления) и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления).

В Заявлении ответчик Геворгян А.М. также подтвердил получение на руки копии этого заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнении своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком платежей.

Однако, ответчик Геворгян А.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасил.

Таким образом, Геворгян А.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 11.1 Общих условий, в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании, Банк имеет право начислить неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании.

16.01.2015г. Банк направил заемщику Заключительное требование о досрочном возврате заемных средств.

Ответа не поступило, задолженность до настоящего момента не погашена.

Сумма задолженности Геворгян А.М. по кредитному договору составляет 89 689 рублей 86 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Геворгян А.М. по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик Геворгян А.М. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Геворгян А.М. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в 89 689 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 890 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 890 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Геворгян Арману Мацаковичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Геворгян Армана Мацаковича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер в размере 89 689 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-695/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

15 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарикова Андрея Владимировича к Геворгяну Арману Мацаковичу о взыскании стоимости ремонта и величины УТС

УСТАНОВИЛ:

Шариков А.В. обратился в суд с иском к Геворгяну А.М. о взыскании стоимости ремонта и величины УТС в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> и услуги оценщика в сумме <данные изъяты>

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Шариков А.В., представитель истца по доверенности Заитов А.Д., ответчик Геворгян А.М., представитель 3- его лица «Ресо-гарантия» извещались о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не являлись, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Из материалов дела, а именно: из искового заявления (л.д. 3), усматривается, что адрес истца Шарикова А.В. <адрес>.

По указанному адресу истцу направлялись заказные письма с уведомлением о времени, дате и месте судебного заседания; в уведомлении о вручении имеется подпись истца, что письма им были получены лично.

Представителю истца Заитову А.Д. извещения о времени и месте судебного заседания направлялись заблаговременно и по указанному истцом адресу. Заказные письма были ли...

...чно получены Заитовым А.Д., что подтверждается его подписью на уведомлении.

Таким образом, истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шарикова Андрея Владимировича к Геворгяну Арману Мацаковичу о взыскании стоимости ремонта и величины УТС - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: О.В. Матюхина

Дело № 2-1631/2011г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

06 июня 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шарикова Андрея Владимировича к Геворгяну Арману Мацаковичу о взыскании стоимости ремонта и величины УТС

У С Т А Н О В И Л:

Шариков А.В. обратился в суд к Геворгяну А.М. о взыскании стоимости ремонта и величины УТС. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием <данные изъяты> управлением Шарикова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Геворгяна А.М. Виновным в ДТП признан Геворгян А.М. в связи с нарушением п. <данные изъяты> и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

В этой связи просит взыскать с Геворгяна А.М. стоимость ремонта и величины утраты транспортного средства в размере 114 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истец Шариков А.В. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Заитову А.Д.

В судебное заседание представитель истца Шарикова А.В. по доверенности - Заитов А.Д. не явился, суду представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и их удовлетворить, не ...

...возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Геворгян А.М., представитель 3-его лица «Ресо-гарантия» извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав представителя истца Шарикова А.В. по доверенности -Заитова А.Д., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шарикова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Геворгяна А.М. принадлежащей на праве собственности Шарикову А.В., что подтверждается копией свидетельства ТС (л.д. 27-28).

Данный факт подтверждается справкой о ДТП выданной взвода № ОБДПС УВД по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шарикова А.В. и Геворгяна А.М. (л.д. 57-60).

Протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, Геворгян А.М. признан виновным по <данные изъяты> (л.д. 56,75-77).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ составила согласно отчету ООО «ДЕЛО+» ОТЧЕТ № 09-07-8-2 «ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬИОЕО РЕМОНТА ПОВРЕЖДЕННОГО АМТС МАРКИ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 12). Величина утраты товарной стоимости согласно отчету № 09-07-8-11 УТС «ОБ ОЦЕНКЕ ВЕЛИЧИНЫ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ АМТС МАРКИ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость отчетов <данные изъяты>, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7-10, 38 -39, 11-20,72-74).

Каких-либо доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта оспорена, суду представлено не было.

Гражданская ответственность Шарикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» по полису серия <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.В. обратился с заявлением, о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ресо-гарантия» (л.д. 6). Из искового заявления следует, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> (лимит) страховой компанией истцу было уплачено.

Таким образом, стоимость восстановительных работ с учетом износа автотранспортного средства превышающая лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>

В адрес Геворгяна А.М. была направлена претензия о выплате денежных средств стоимости ремонта и УТС, а также стоимости услуг оценщика по изготовлению отчета по определению величины УТС-2000 рублей в размере <данные изъяты> рублей во вне судебном порядке, что подтверждается извещением заказным с уведомлением (л.д. 80).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, а также стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Так, из представленного чека и квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72.72), следует, что Шариковым А.В. за услуги представителя оплачено <данные изъяты>. Однако суд, находит указанную сумму необоснованно завышенной и подлежащей взысканию с Геворгяна А.М. в размере <данные изъяты> (л.д. 90).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Геворгяна А.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 233-235,195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шарикова Андрея Владимировича к Геворгяну Арману Мацаковичу о взыскании стоимости ремонта и величины УТС - удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгяна Армана Мацаковича в пользу Шарикова Андрея Владимировича стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Шарикова Андрея Владимировича к Геворгяну Арману Мацаковичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Матюхина

Копия верна.

Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина

Дело № 2-1350/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 мая 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макарова Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Геворгяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество <данные изъяты>») обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Геворгяном ФИО6, на основании Заявления на кредитное обслуживание № № был заключен договор путем принятия оферт Заемщика, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> копейка, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет синий. Сумма кредита по договору была зачислена Банком на лицевой счет Геворгяна А.М. Геворгян А.М. перестал исполнять свои обязательства по договору, поэтому образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копейки; проценты – <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД....

...ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>.

Впоследствии ЗАО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, просит взыскать с Геворгяна А.М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости <данные изъяты> копеек.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Геворгян А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Геворгян А.М., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Геворгян ФИО7, на основании Заявления на кредитное обслуживание № №, был заключен договор путем принятия оферт Заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание № №

Согласно договору, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> копейка, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель №, № двигателя №, кузов № №, (рама) отсутствует, цвет - <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 13-16, 18-19).

По правилам ч.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, согласно правил ч.1, 3 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Геворгян А.М. при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка и Условия кредитного обслуживания далее. Ввиду того, что в Заявлении установлено, что данное заявление следует рассматривать как предложения (оферты): о заключении кредитного договора; заключении договора залога. Моментом акцепта Банком оферт Заемщика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на Товар. При этом, Заявление, Условия и Тарифы составляют Договор и являются неотъемлемыми частями.

Сумма кредита по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена Банком на лицевой счет Геворгяна А.М. № №, открытый согласно условиям Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика (л.д. 20-22).

В соответствии с графиком платежей, погашение Кредита и платы за его использование, установленным в Заявлении, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил – <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

До настоящего времени общая сумма задолженности по предоставленному кредиту Ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге», к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Согласно ст. 28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами оценочная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек, указанная стоимость залогового имущества стороной ответчика не оспорена (л.д. 13-19).

Таким образом, начальную продажную стоимость залогового имущества суд считает возможным установить в размере <данные изъяты> рублей, которая была согласована сторонами при заключении договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца - Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», то с ответчика Геворгян А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Геворгяну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель №, № двигателя №, кузов № №, (рама) отсутствует, цвет - синий, определив способ реализации путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 22 мая 2015 года.

Судья Т.В. Макарова