Геворгян Артур Завенович

Дело № 11-6/2019, поступило 27.12.2018 г.

Мировой судья 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Клюева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Геворгяна А. З. на определение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1774/2018-2 от 16.08.2018 года,

установил:

19.11.2018 года Геворгян А.З. обратился к мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением об отмене судебного приказа от 16.08.2018 года и ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления (л.д. 40).

Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска, от 23.11.2018 года Геворгяну А.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 16.08.2018 года по тем основаниям, что им не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (л.д. 43-44).

Должник Геворгян А.З., не согласившись с определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска от 23.11.2018 года, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что с 15.07.2018 года по 15.11.2018 года фактически по месту прописки он не проживал. В этот период он проживал по адресу: <адрес> что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением. Ранее до его переезда в ходе прохождения медицинской комиссии у него был выявлен <данные изъяты>. После этого возникли семейные обсто...

...ятельства, при которых ему пришлось искать временно другое место проживания. Период, в который он проживал по адресу: <адрес>, был связан с тем, что в это время он проходил <данные изъяты>. По результатам последних анализов вирус удалось убрать из крови, в связи с чем он переехал жить обратно по адресу: <адрес>. Причина, по которой он не предоставил договор безвозмездного пользования жилым помещением, связана с тем, что при написании возражений на судебный приказ от 16.08.2018 года он основывался на образцах подобных заявлений, полученных из интернета. Таким образом, от получения корреспонденции в отделении связи он не уклонялся (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ (ред. от 06.04.2015 года) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ООО «ЭОС» 16.08.2018 года мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1774/2018-2 о взыскании с Геворгяна А.З. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № 12/2957/00000/400403 за период с 21.01.2013 года по 16.05.2014 года в размере 253 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб. 60 коп., а всего 256 520 руб. руб. 60 коп. (л.д. 38).

Копия судебного приказа от 16.08.2018 года была направлена должнику Геворгяну А.З. 22.08.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 39), однако, 30.08.2018 года почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

19.11.2018 года Геворгян А.З. представил мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска возражения относительно исполнения судебного приказа от 16.08.2018 года с заявлением ходатайства о восстановлении срока для их подачи (л.д. 40).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 16.08.2018 года была направлена должнику Геворгяну А.З. по адресу регистрации <адрес> (л.д. 39). Регистрация должника по указанному адресу подтверждается заявлением в банк на получение кредита, анкетой-заявлением, копией паспорта (л.д. 4-6, 7-8, 17). Указанный адрес регистрации Геворгян А.З. указывает и в заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей, и в частной жалобе на определение мирового судьи от 23.11.2018 года.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», копия судебного приказа считается доставленной Геворгяну А.З. 30.08.2018 года – дата возврата почтового конверта с копией судебного приказа почтовым отделением мировому судье. Заявление же об отмене судебного приказа от 16.08.2018 года подано Геворгяном А.З. мировому судье согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении лишь 19.11.2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40).

В обоснование частной жалобы должник Геворгян А.З. указывает, что с 15.07.2018 года по 15.11.2018 года фактически по месту прописки он не проживал. В этот период он проживал по адресу: <адрес>. Ранее до его переезда в ходе прохождения медицинской комиссии у него был выявлен гепатит Б, в данный момент он состоит на учете в Бердской городской больнице. После этого возникли семейные обстоятельства, при которых ему пришлось искать временно другое место проживания. Период, в который он проживал по адресу: <адрес>, был связан с тем, что в это время он проходил противовирусную терапию. По результатам последних анализов вирус удалось убрать из крови, в связи с чем он переехал жить обратно по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанных обстоятельств должником Геворгяном А.З. представлен договор от 15.07.2018 года безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный им с У.В. на срок с 15.07.2018 года до 15.11.2018 года; объектом найма является квартира, расположенная по адресу: <адрес>; а также им представлены результаты исследований ООО «ИНВИТРО-Сибирь» (л.д. 47-48, 51-52).

Однако, представленные доказательства суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку при обращении 19.11.2018 года к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 16.08.2018 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Геворгян А.З. не ссылался на то, что в период с 15.07.2018 года до 15.11.2018 года он проживал по адресу <адрес>, и не представлял в обоснование ходатайства договор от 15.07.2018 года безвозмездного пользования жилым помещением. Указанный договор был представлен апеллянтом лишь при подаче частной жалобы на определение мирового судьи от 23.11.2018 года, то есть после указания об этом мировым судьей в определении от 23.11.2018 года. Доказательств невозможности представления договора безвозмездного пользования жилым помещением от 15.07.2018 года при подаче возражений на судебный приказ мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на их подачу материалы частной жалобы Геворгяна А.З. не содержат. Получение образцов возражений на судебный приказ в сети Интернет не является таким доказательством.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно возражениям Геворгяна А.З. на судебный приказ он узнал о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-1774/2018-2 от судебного пристава-исполнителя 15.11.2018 года, то есть в период действия договора от 15.07.2018 года безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 40). Однако, приложенное к заявлению Геворгяна А.З. постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о месте регистрации должника по адресу <адрес>, а не о месте фактического проживания должника. Именно по адресу <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Геворгяну А.З.. Согласно доводам частной жалобы переехал Геворгян А.З. жить обратно по адресу: <адрес> по результатам последних анализов, то есть после 23.11.2018 года (л.д. 52). Указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства исключают возможность получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Геворгяна А.З. по адресу <адрес>

Кроме того, апеллянтом в нарушение положений Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не представлены доказательства, подтверждающие фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания или месте жительства Геворгяна А.З. по адресу: <адрес> А также Геворгяном А.З. не исполнено принятое им при заключении кредитного договора обязательство об информировании банка об изменении персональных данных с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения.

Таким образом, риск неполучения копии судебного приказа от 16.08.2018 года несет сам Геворгян А.З.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления Геворгяну А.З. процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1774/2018-2 от 16.08.2018 года у мирового судьи не имелось, поскольку им пропущен десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от 23.11.2018 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба Геворгяна А.З. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-1774/2018-2 от 16.08.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Геворгяна А.З. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Лихницкая