logo

Геворгян Норик Баградович

Дело 2-3299/2023 (2-12638/2022;) ~ М-9809/2022

В отношении Геворгяна Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3299/2023 (2-12638/2022;) ~ М-9809/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Валькевичем Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геворгяна Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геворгяном Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3299/2023 (2-12638/2022;) ~ М-9809/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Валькевич Лариса Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0274062111
Геворгян Норик Баградович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 47RS0004-01-2022-013260-59

Дело № 2-3299/2023

25 сентября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Геворгяну Норику Баградовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Геворгяну Н.Б. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование требований указано, что 21.02.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Геворгяном Н.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 540 070 рублей 75 копеек сроком до 19.02.2027 года под 15,1% годовых под залог транспортного средства Hyundai Solaris 2022 года выпуска VIN: №. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 805 руб. 53 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 1 502 720 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 69 863 руб. 15 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 868 руб. 96 коп., неустойку, н...

Показать ещё

...ачисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 353 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Hyundai Solaris 2022 года выпуска VIN: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 079 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, оборотная сторона).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Геворгян Н.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 21.02.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Геворгяном Н.Б. заключен кредитный договор №. В рамках исполнения кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 540 070 руб. 75 коп. на срок до 19.02.2027 года с процентной ставкой за пользование кредитом под 15,1% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Hyundai Solaris 2022 года выпуска VIN: №. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно до 19-го числа каждого календарного месяца в количестве 60 платежей в размере 36 720,00 руб. Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверил личной подписью.

В соответствии с п. 5.2.1. раздела 5 Общих условий Договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

В силу п.5.2.2. Общих условий Договора заемщик обязан осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В дату совершения очередного платежа по кредиту обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора ответчик согласился со сроком, на который предоставлен кредит, порядком уплаты процентов, размером процентной ставки. Также обязался соблюдать условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 5.3.5. Общих условий Кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредиты, уплаты начисленных процентов. Иных сумм, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

Истец 26.08.2022 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не выполнено.

По расчету истца, составленному по состоянию на 27.09.2022 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 575 805,53 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 1 502 720 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 69 863 руб. 15 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 868 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 353 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. При этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а также, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 8.1., 8.2. раздела 8 Общих условий Договора, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, неисполнении или нарушении заемщиком установленных действующим законодательств Российской Федерации и кредитным договором обязанностей заемщик уплачивает по требованию кредитора штрафные санкции в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а именно по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, истец обоснованно требует взыскание с него неустойки (пени) за просрочку возврата.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из условий кредитного договора, предмет залога обеспечивает все обязательства Кредитора, вытекающие из кредитного договора, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика)

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены. Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 079 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Геворгяну Норику Баградовичу, удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна Норика Баградовича, №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022 года по состоянию на 27.09.2022 года в размере 1 575 805 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пять) руб. 53 коп., в том числе: в том числе: текущий долг по кредиту – 1 502 720 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 69 863 руб. 15 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 868 руб. 96 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 353 руб. 05 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 079 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство легковой автомобиль модели Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.

Свернуть

Дело 2-4168/2023 (2-13623/2022;) ~ М-11016/2022

В отношении Геворгяна Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-4168/2023 (2-13623/2022;) ~ М-11016/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сошиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геворгяна Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геворгяном Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4168/2023 (2-13623/2022;) ~ М-11016/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сошина Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Сетелем Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6452010742
ОГРН:
1027739664260
Геворгян Норик Баградович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГИБДД
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 47RS0004-01-2022-014837-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 643 973,57 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 581 184,45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 62 789,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2022 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 446 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 419,87 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 18.02.2022 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 615 758,50 руб. на срок 84 мес. под 15,90% годовых для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несч...

Показать ещё

...астных случаев от 18.02.2022 года.

Исполнение банком обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету №.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04106804230 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 615 758,50 руб. на срок 84 мес. под 15,90% годовых для приобретения автомобиля и оплаты иных потребительских нужд.

Денежные средства в сумме 1 615 758,50 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. ь

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.6 кредитного договора задолженность погашается 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 32 015 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.03.2022 года.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью заемщика в кредитном договоре.

В силу п.14 кредитный договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и Тарифов ООО «Сетелем Банк», которые могут быть представлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

На основании п.п. 1.1., 1.8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк предоставляет Клиенту Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании Кредита, уведомив об этом Клиента в момент заключения Договора. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Договоре. Проценты на сумму Основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за Датой предоставления кредита и до даты погашения Клиентом Задолженности в части Основного долга (включительно), если иное не предусмотрено Договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются Клиентом в составе Ежемесячных платежей в Даты платежей, указанные в Графике платежей, за фактическое количество дней пользования Кредитом.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №№ от 18.02.2022 года является залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, согласно п. 10 кредитного договора.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от 18.02.2022 года, при этом согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному обоснованным и арифметически верным, сумма задолженности составила 1 643 973,57 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 581 184,45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 62 789,12 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 1 643 973,57 рублей, так как заемщиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 446 000 рублей. Стоимость заложенного имущества рассчитана оценщиком по запросу истца, ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2022 года выпуска, подлежат удовлетворению, путем его реализации c публичных торгов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 419,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 1 643 973,57 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 1 581 184,45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 62 789,12 руб., а также расходы по уплате государстве венной пошлины в размере 22 419,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (VIN) №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2023 г.

Свернуть

Дело 2-3867/2023 (2-13303/2022;) ~ М-11069/2022

В отношении Геворгяна Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3867/2023 (2-13303/2022;) ~ М-11069/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Шиндориковой И.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геворгяна Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геворгяном Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3867/2023 (2-13303/2022;) ~ М-11069/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шиндорикова Инна Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк (Россия)"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Геворгян Норик Баградович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3867/2023 (47RS0004-01-2022-014890-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1610007,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумме 16493 руб.

В обоснование своих требований Истец указал, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1610007,94 руб. на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,4 % годовых.

Денежные средства в сумме 1610007,94 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только задолженность по основному долгу и процентам, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотр...

Показать ещё

...ении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1610007,94 руб. на срок 84 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,4 % годовых.

Денежные средства в сумме 1610007,94 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в сумме 16493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658595,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16493 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие